Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4 о признании права собственности в порядке наследования, по встречному иску ФИО4 к ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4, в котором просит суд признать за ней право собственности на № долю жилой площади в , а так же признать за ней право собственности на № долю стоимости автомобиля с государственными регистрационными знаками № года выпуска и взыскать в ее пользу 28000 рублей с ответчиков в солидарном порядке, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ умерла истицы ФИО 2, которая состояла в зарегистрированном браке с ФИО 1. От брака они имели общего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период брака, на общие средства супруги Ч-вы нажили , общей площадью № кв. м, состоящей из 3-х изолированных комнат, кухни, санузла, ванной комнаты и прихожей стоимостью 198449 рублей, автомобиль с государственными регистрационными знаками № стоимостью 110000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 умер, не вступив в наследство после смерти ФИО 2. Его наследниками по закону являются: ФИО2 – сын от первого брака, несовершеннолетний сын ФИО3 и мать умершего ФИО4.

Истица указывает, что ее ФИО 2 имела право на ? долю от общего имущества, нажитого в период брака с ФИО 1 на общие средства, таким образом истица как мать умершей ФИО 2 имеет право на ? долю наследственной массы.

В ходе рассмотрения дела, ФИО1 уточнила исковые требования и просила суд признать за ней право собственности на ? долю жилой площади в , а так же признать за ней право собственности на ? долю стоимости автомобиля с государственными регистрационными знаками № года выпуска и взыскать в ее пользу 28000 рублей с ФИО2, указывая, что согласно ст. 1149 ГК РФ, ФИО1 и ФИО3 имеют право на обязательную долю, то их доля составляет по ? доли от всего имущества.

От ответчицы ФИО4 поступило встречное исковое заявление к ФИО5, в котором истица просит суд, признать за ней право собственности на 1/3 долю , а так же признать за ней право собственности на 2/9 доли автомобиля с государственными регистрационными знаками № года выпуска, мотивируя свои требования следующим.

ФИО4 является матерью ФИО 1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Решением Коминтерновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлен факт принятия ФИО 1 наследства после смерти ФИО 2.

Как указывает ФИО4, не может рассматриваться как совместно нажитое имущество, потому что являлось собственностью ФИО 1, что подтверждается свидетельство о государственной регистрации права серии от ДД.ММ.ГГГГ. Согласие, удостоверенное нотариусом ФИО 4 подтверждает тот факт, что ФИО 2 не претендовала на право собственности на эту квартиру, кроме того ФИО 2 не была зарегистрирована в этой квартире.

Таким образом, ФИО4 считает, что не входит в наследственную массу после смерти ФИО 2, а входит в наследственную массу после смерти ФИО 1. ФИО1 не является наследником ФИО 1, она – наследник по закону после смерти дочери ФИО 2. Наследниками по закону после смерти ФИО 1 являются: мать ФИО4, сын ФИО 1, сын ФИО3. Следовательно, спорная квартира должна быть поделена между наследниками ФИО 1 в равных долях – по 1/3 доли. Автомобиль с государственными регистрационными знаками № является совместно нажитым имуществом супругов Ч-вых. Учитывая решение Коминтерновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО 2 ? долю автомобиля наследуют: ее мать ФИО1, ее муж ФИО 1, их сын ФИО3 в равных долях, то есть по 1/3 доли от ? доли автомобиля, что составляет 1/6 доли. После смерти ФИО 1 его ? долю автомобиля и 1/6 долю по наследству поле смерти жены наследуют: мать ФИО4, сын ФИО2, сын ФИО3 в равных долях, то есть по 1/3 доли от 2/3 доли автомобиля, что составляет 2/9 доли.

В судебном заседании ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО6, ее представитель адвокат по ордеру Пронькина Н.В. поддержали уточненные исковые требования, просили их удовлетворить. Встречные исковые требования ФИО4 признали частично.

Ответчица ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, требования ФИО1 не признала.

Ответчик ФИО2, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в установленном законом порядке. Ранее предоставил письменные возражения, в которых указал, что поскольку спорным автомобилем он не пользуется, никакой компенсации он платить не обязан. Считает, что раздел наследственного имущества, нажитого в период брака ФИО 1 и ФИО 2 должен происходить в долях, указанных в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Представитель третьего лица, Отдела опеки и попечительства Ленинского района г. Воронежа ФИО7 в судебном заседании не поддержала исковые требования ФИО1, полагая, что в случае удовлетворения ее иска будут нарушены интересы несовершеннолетнего ребенка ФИО3, при рассмотрении требований ФИО4 полагалась на усмотрение суда.

Выслушав стороны, заслушав выступление адвоката Пронькиной Н.В., изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив в совокупности предоставленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла истицы ФИО 2, которая состояла в зарегистрированном браке с ФИО 1. От брака они имели общего ребенка - сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период брака с согласия супруги ФИО 2 ФИО 1 за нажитые в период брака деньги, за цену и на условиях по его усмотрению приобрел , общей площадью №. м, состоящей из 3-х изолированных комнат, кухни, санузла, ванной комнаты и прихожей стоимостью 198449 рублей, получив ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о государственной регистрации права на квартиру на свое имя серия , а также автомобиль с государственными регистрационными знаками №, стоимостью 110000 рублей.

Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО 2 являются: мать умершей ФИО1, сын ФИО3, муж ФИО 1.

Согласно сведений, представленных нотариусом нотариального округа , ФИО 3 по запросу суда, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО 2 обратились мать умершей ФИО1 и сын ФИО3, за которого действовал опекун ФИО2.

Согласно ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

ДД.ММ.ГГГГ муж ФИО 2 - ФИО 1 умер, не вступив в наследство после смерти ФИО 2, однако фактически принял наследство, поскольку проживал совместно с несовершеннолетним сыном ФИО3, пользовался имуществом, принимал меры к его сохранению, данный факт установлен решением Коминтерновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-67), так же данный факт подтверждается справкой МУП «МИВЦ» г. Воронежа в наследственном деле к имуществу ФИО4 о том, что ФИО3 зарегистрирован по адресу: , совместно с ним с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован ФИО 1.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дел, в котором участвуют те же лица.

Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО 1 являются: его мать ФИО4, сын ФИО2 и сын ФИО3.

Из материалов наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, к имуществу умершего ФИО 1, представленного нотариусом нотариального округа , ФИО 3, следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО 1, обратилась мать умершего ФИО4, сын ФИО2 от первого брака и сын ФИО3, за которого действовал опекун ФИО2.

В силу ст. 33 СК РФ, Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

На основании ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Из приведенной нормы следует, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Если супруги при жизни не заключили брачный договор, то имущество, приобретенное ими в период брака на совместные средства, поступает в их совместную собственность, при этом доли супругов признаются равными. Таким образом, если супругами при жизни не было заключено брачного договора, то имущество, приобретенное ими в период брака на совместные средства, поступает в их совместную собственность, независимо от того, на чье имя оно приобретено и зарегистрировано.

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что на момент смерти ФИО 2 ей как супруге ФИО 1 принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности на и ? доли на автомобиль «», с государственными регистрационными знаками №

После смерти ФИО 2 ? долю в праве общей долевой собственности на и ? доли на автомобиль государственными регистрационными знаками № наследуют: ее мать ФИО1, ее муж ФИО 1, их сын ФИО3 в равных долях, то есть по 1/3 доли от ? доли квартиры, что составляет 1/6 доли.

Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что мать ФИО 2 - ФИО1 имеет право на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на и 1/6 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль « с государственными регистрационными знаками №

ФИО 1, по праву пережившего супруга наследодателя ФИО 2, принадлежала 2/3 доли (1/2 его доли и 1/6 доли по наследству поле смерти его жены) в праве общей долевой собственности на и 2/3 доли (1/2 его доли и 1/6 доли по наследству поле смерти его жены) на автомобиль с государственными регистрационными знаками №

После смерти ФИО 1 его 2/3 доли имущества в виде квартиры и автомобиля по наследству поле смерти его жены наследуют: мать ФИО4, сын ФИО2, сын ФИО3 в равных долях, то есть по 1/3 доли от 2/3 доли квартиры и автомобиля, что составляет 2/9 доли.

Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что мать ФИО 1 – ФИО4 наследует 2/9 доли в праве общей долевой собственности на , а так же ФИО4 наследует 2/9 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль «», с государственными регистрационными знаками №

Таким образом, суд считает возможным частично удовлетворить требования ФИО1 и признать за ней право собственности на 1/6 долю , а так же признать за ней право собственности на 1/6 долю автомобиля марки модель года выпуска, с государственными регистрационными знаками №

В остальной части требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ, выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. При этом закон не предусматривает возможность заявления одним участником общей долевой собственности требования о лишении другого участника общей долевой собственности требования о лишении другого участника права на долю с выплатой ему компенсации, даже если этот участник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества и его доля незначительна.

Следовательно, применение правил абзаца 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий.

Между тем, из заявленных ФИО1 требований не усматриваются требования о выделе ее доли из общей долевой собственности сторон.

Суд считает возможным частично удовлетворить встречные исковые требования ФИО4, признать за ней право собственности на 2/9 доли , а так же признать за ней право собственности право собственности на 2/9 долей автомобиля марки модель года выпуска, с государственными регистрационными знаками №

В остальной части требования ФИО4 не подлежат удовлетворению, поскольку нахождение в браке не снимает обязанности супругов спрашивать согласие на приобретение недвижимого имущества, следовательно, входит в наследственную массу и после смерти ФИО 2.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать за ФИО1 право собственности на 1/6 долю .

Признать за ФИО1 право собственности на 1/6 долю автомобиля марки модель года выпуска, с государственными регистрационными знаками №, стоимостью 110000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Признать за ФИО4 право собственности на 1/6 долю .

Признать за ФИО4 право собственности на 2/9 долей автомобиля марки модель года выпуска, с государственными регистрационными знаками №, стоимостью 110000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО4 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд в течение десяти дней.

Судья: Е.М. Манькова