Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: , на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ При проведении земельных работ на своем земельном участке на глубине 30-40 см им были обнаружены три кабеля диаметром 6-8 см, а также наземные кабели, принадлежащие ответчику. ДД.ММ.ГГГГ он направил письменное заявление в адрес ответчика с требованием демонтировать вышеуказанные кабели с его земельного участка, однако, по истечении срока, установленного для устранения препятствий, ответа не получил. При личном обращении к руководству узла связи, ситуация также не прояснилась. Со ссылкой на ст.209 ГК РФ просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании принадлежащим ему земельным участком путем удаления (демонтажа) находящихся на нем кабелей связи.

В судебном заседании истец ФИО2 свои исковые требования поддержал в полном объеме и при этом пояснил, что приобрел спорный земельный участок на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, какие-либо обременения (ограничения) его права собственности правами третьих лиц отсутствуют. Он, также как и прежний собственник земельного участка, не был уведомлен о наличии на участке кабелей связи. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией истцу было разрешено использовать спорный земельный участок для строительства объектов торговли и общественного питания, однако наличие на участке надземных и подземных телефонных кабелей препятствует проведению строительных работ.

Представитель третьего лица Администрации ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив при этом, что строительство линейно-кабельных сооружений, проходящих, в том числе по земельному участку, принадлежащему истцу, с Администрацией не согласовывалось.

Представитель ответчика ОАО в судебное заседание не явился, при этом представил письменный отзыв на иск, содержащий возражения (л.д.105-106), а также ходатайство о рассмотрении дела без его участия (л.д.116).

С учетом мнения истца и представителя третьего лица, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав истца и представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Земельный участок, расположенный в , которому в последующем был присвоен адрес: (л.д.31), был приобретен истцом на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с продавцом ФИО1 (л.д.26-28), при этом право собственности последнего не было ограничено (обременено) правами третьих лиц, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-30,32). Право собственности истца на данный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, какие-либо ограничения (обременения) данного права правами третьих лиц не зарегистрированы, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5,120).

Распоряжение Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении истцу разрешения на условно разрешенный вид использования спорного земельного участка для строительства объектов торговли и общественного питания также не содержит условий об обременении права собственности истца правами третьих лиц и нахождении на земельном участке чужого имущества (л.д.38-45).

Спорный земельный участок имеет установленные в соответствии с законом границы и состоит на кадастровом учете под кадастровым №, равнозначным кадастровому номеру № (л.д.19-25,46-47,118-120).

Наличие кабельной канализации, состоящей на балансе ОАО на земельном участке, принадлежащем истцу, помимо пояснений самого истца подтверждается также сообщением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.111), фотоснимками с изображением наземных и подземных кабелей (л.д.57), и самим ответчиком не оспаривается.

Возражая относительно иска и обосновывая свою позицию как при рассмотрении дела в мировом суде, так и в письменных возражениях, представленных при рассмотрении дела в районном суде, ответчик указывает на законность нахождения кабелей на земельном участке истца, ссылаясь на содержание рабочего проекта реконструкции (л.д.52-56,92-97). Ранее у мирового судьи представителем ответчика приводились доводы о правах на кабельную канализацию, как объект недвижимости. В соответствии со ст.57 ГПК РФ, ответчику было предложено представить соответствующие доказательства, подтверждающие регистрацию его права собственности на кабели (кабельную канализацию), как недвижимое имущество, в том числе и на ту их часть, которая расположена на спорном участке. Однако ответчиком таких доказательств не представлено и судом не добыто.

Доводы ответчика о том, что строительство линейно-кабельных сооружений, проходящих по земельному участку истца, проводимое в ДД.ММ.ГГГГ., было согласовано со всеми заинтересованными лицами, опровергаются содержанием ведомости согласования и актом оказания услуг, представленными самим ответчиком (л.д.48-51), в которых отсутствует согласие прежнего собственника спорного земельного участка ФИО1, являющегося на момент проведения кабелей его титульным владельцем (л.д.32). Кроме того, согласно сообщению главы Администрации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71), администрация не согласовывала прокладку трассы линии связи через земельный участок, расположенный по , и разрешение на строительство линии связи не выдавала.

Доводы ответчика об отсутствии возражений бывшего собственника земельного участка против строительства на нем линейно-кабельных сооружений какими-либо доказательствами не подтверждены, а само по себе отсутствие возражений у бывшего собственника при отсутствии оформленного в соответствии с законом соглашения об обременении участка правами третьих лиц- не может расцениваться как обстоятельство, умаляющее право истца, нового собственника, требовать устранения любых препятствий в пользовании принадлежащим ему имуществом.

Пояснения в судебном заседании истца о том, что наличие на его земельном участке наземных и подземных кабелей связи создает препятствия к проведению строительных работ по возведению объектов торговли и общественного питания, опровергает доводы ответчика об отсутствии каких-либо препятствий в пользовании спорным земельным участком с проходящими по нему телефонными кабелями.

Ссылки ответчика на то, что вынос линейно-кабельных сооружений со спорного земельного участка приведет к временному нарушению нормальной работы взаимодействующей сети связи, с учетом вышеизложенных обстоятельств, также не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что проложенные (находящиеся) на спорном земельном участке кабели связи, принадлежащие ответчику, создают препятствия собственнику указанного участка ФИО2 в пользовании своим имуществом, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме путем обязания ответчика демонтировать кабели связи с земельного участка истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ОАО удовлетворить.

Обязать ОАО устранить препятствия в пользовании ФИО2 земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: принадлежащим на праве собственности ФИО2, обязав ОАО демонтировать проложенные (находящиеся) на указанном земельном участке кабели связи.

Взыскать с ОАО в пользу ФИО2 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд через Лысковский районный суд Нижегородской области.

Судья Сетраков В.А.