Гражданский кодекс часть 1

Рыльский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Лобковой Е.А., при секретаре Фокине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Администрации Пригородненского сельсовета Рыльского района Курской области, Администрации Рыльского района Курской области о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к Администрации Пригородненского сельсовета Рыльского района Курской области, Администрации Рыльского района Курской области о признании права общей долевой собственности (по 1/2 доле каждому) на земельный участок площадью , расположенный по адресу: , в порядке наследования после отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. На данном участке расположено принадлежавшее отцу домовладение, которое перешло в их общую долевую собственность в порядке наследования в установленном законом порядке. В выдаче свидетельства о праве на наследство на приусадебный участок нотариусом Рыльского нотариального округа было отказано по причине отсутствия правоустанавливающего документа на земельный участок.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснив, что он и его брат ФИО3 на момент смерти отца ФИО1 проживали вместе с отцом по адресу: и фактически приняли наследство отца. При обращении в нотариальную контору они получили свидетельства о праве собственности на домовладение. В выдаче свидетельства о праве на наследство в виде приусадебного участка нотариусом было отказано по причине отсутствия у отца документов, подтверждающих право собственности на землю. В результате проведенного межевания было установлено, что площадь земельного участка, на котором располагается домовладение, который принадлежал отцу и находился в его пользовании, составила . Поэтому он просит в судебном порядке признать право собственности его и брата на земельный участок площадью , расположенный по .

Истец ФИО3, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просит рассмотрение дела провести без его участия, поддерживая исковые требования.

Представитель ответчика Администрации Пригородненского сельсовета ФИО4 исковые требования ФИО2 и ФИО3 признала полностью и пояснила, что земельный участок площадью по в границах, определенных межеванием, действительно принадлежал отцу истцов ФИО1 Границы земельного участка согласованы с владельцами прилегающих земельных участков, органами местного самоуправления.

Представитель ответчика Администрации Рыльского района Курской области ФИО5 также признала заявленные ФИО2, ФИО3 исковые требования в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области просит рассмотреть дело без участия представителя Управления, что, по мнению суда, не является препятствием для полного и всестороннего рассмотрения дела.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы, суд находит исковые требования ФИО2, ФИО3 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Право собственности может быть приобретено и как следствие признано за собственником только по тем основаниям, которые указаны в законе.

Возможность обращения истцов в суд с заявлением о признании права собственности вытекает из статей 11,12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Статья 36 Земельного кодекса РФ предусматривает, что граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной и муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного постоянного владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или сооружения), расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Предметом спора согласно плану границ землепользования из материалов межевого дела, справке о кадастровой стоимости является земельный участок площадью в кадастровом квартале: № из земель населенных пунктов с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по .

Согласно сообщению государственного регистратора Рыльского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по от ДД.ММ.ГГГГ записи о регистрации прав на земельный участок, являющийся предметом спора, в Едином государственном реестре прав отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на спорном земельном участке расположено домовладение, состоящее из жилого дома и хозяйственных построек, принадлежащее на праве общей долевой собственности истицам ФИО2, и ФИО3

Право собственности истцов на домовладение возникло в результате его наследования после смерти отца ФИО1, на что указывают свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому после смерти ФИО1 принадлежавшее ему имущество, состоящее из жилого дома, находящегося по было унаследовано его сыновьями ФИО3 и ФИО2, по 1/2 доле каждым, а также свидетельства о государственной регистрации прав ФИО3 и ФИО2 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом постановлением нотариуса Рыльского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО2 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок, находящийся по , в связи с отсутствием правоустанавливающего документа, подтверждающего принадлежность земельного участка умершему ФИО1

Исследованные судом доказательства подтверждают, что спорный земельный участок находился в собственности ФИО1 Об этом свидетельствует постановление Главы сельской администрации Пригородненского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1 в собственность передан земельный участок площадью . Представитель администрации Пригородненского сельсовета ФИО4 в судебном заседании подтвердила, что фактически в пользовании ФИО1 находился земельный участок большей площадью, который, вероятно, предоставлялся дополнительно, поскольку в документах сельсовета встречаются записи, где указано на принадлежность ФИО1 земельного участка площадью что в сумме с составляет и соответствует площади земельного участка, определенной в результате межевания с учетом допустимых погрешностей.

Предусмотренных федеральным законом ограничений предоставления спорного земельного участка в частную собственность в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Оценка указанных доказательств в совокупности позволяет суду сделать вывод принадлежности спорного земельного участка наследодателю ФИО1 и принятия наследства ФИО1, включая спорный земельный участок, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, его наследниками ФИО3 и ФИО2, что в соответствии со ст. 9.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» является основанием для удовлетворения исковых требований истцов и признания их права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: , по 1/2 доле каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3 на земельный участок площадью из земель населенных пунктов с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: , по 1/2 доле каждого.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Рыльский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Р Е Ш Е Н И Е

резолютивная часть

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ

Рыльский районный суд в составе председательствующего судьи Лобковой Е.А., при секретаре Фокине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Администрации Пригородненского сельсовета о признании права собственности на земельный участок,

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Председательствующий