Гражданский кодекс часть 1

13 января 2012 года Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Долговой Т.Н., при секретаре Коретине В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Общероссийской общественной организации «Российский Красный Крест» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать сумму вознаграждения за проделанную работу по договору возмездного оказания услуг в размере 700000,00 руб. и 29900,00 руб., проценты за потерю денежных средств при перечислении в размере 2686,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10695,00 руб., указывает, что 03 августа 2009 года заключил с Общероссийской общественной организации «Российский Красный Крест» договор возмездного оказания услуг № 3/10-С и дополнительное соглашение № 1 к Договору, предметом которых явились услуги истца по выполнению услуг по любому виду уставной деятельности ответчика, приносящей фактический доход и выбранный по его усмотрению, дополнительным соглашением ответчик поручил истцу разработку наградной системы «Российского Красного Креста». Истец указывает, что оказал ответчику услуги, предусмотренные договором и дополнительным соглашением, разработал идеологию, конструкцию, осуществил создание эскизных проектов, описаний и положений о награждениями медалями, нагрудными знаками Российского Красного Креста, произвел согласование, Федеральную регистрацию наградного материала, рекомендованного к утверждению Геральдическим Советом при Президенте РФ, в процессе выполнения работы обращался к потенциальным спонсорам, после чего на расчетный счет ответчика от юридических лиц-благотворителей поступили денежные средства на общую сумму 765290,00 руб., сто пледов общей стоимостью 130000,00 руб., доклад о проделанной работе с отчетом получен председателем РКК ФИО2 21 сентября 2009 года, согласован без замечаний, однако, до настоящего времени ответчик в нарушение п.2.1 Договора уклоняется от оплаты оказанных им услуг.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, документов, подтверждающих уважительность неявки представителя в судебное заседание не представил, возражал против удовлетворения иска, письменные возражения в суд, где указано, что договор со Сретенским выполнен в полном объеме и расторгнут в одностороннем порядке с 13 ноября 2011 года, из привлеченных истцом в качестве благотворительности денежных средств за период с мая 2010 года по апрель 2011 года в размере 1342613,00 руб., 23% (268656,00 руб.) ему перечислено, из ста изготовленных медалей на склад ответчика поступило только 77 медалей, пледы были получены ответчиком без сопроводительных документов, в связи с чем комиссией было оценено данное пожертвование по минимальной стоимости – в размере 590,00 руб.

Выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст.ст.781-782 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонние изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

03 августа 2009 года истец ФИО1 заключил с ответчиком Общероссийской общественной организацией «Российский Красный Крест» договор возмездного оказания услуг № 3/10-С и дополнительное соглашение № 1 к Договору, предметом которых явились услуги истца по выполнению услуг по любому виду уставной деятельности ответчика, приносящей фактический доход и выбранный по его усмотрению. Договором (п.2.1) предусмотрено, что оплата работ истца производится из денежных средств, предметов материально-технического обеспечения, полученных РКК в результате трудовой деятельности Сретенского в размере 23 процентов от фактически полученных РКК сумм, предметов МТО и других видов продукции, с учетом удержания налогов, определенных НК РФ, причитающиеся истцу денежные средства переводятся на его лицевой счет в течение 5-ти рабочих дней с момента поступления на расчетные счета РКК, предусмотрена оплата наличными.

Дополнительным соглашением № 1 ответчик поручил истцу разработку наградной системы «Российского Красного Креста», а именно: разработку идеологии, конструкции, создание эскизных проектов, описаний и положений о награждении медалями, нагрудными знаками РКК, согласование легитимности наград с Геральдическим Советом при Президенте РФ. Стоимость разработки дизайна наградных изделий, согласно п.1.3 Дополнительного соглашения № 1, оценивается в Московском монетном дворе Гознака. В главе 2 Дополнительного соглашения № 1 стороны договорились, что оплата работ истца производится первоочередным отдельным платежом в полном объеме из денежных средств, привлеченных Сретенским от организаций-благотворителей, которые аккумулируются на р/с РКК, при этом, оплата разработок наград и подарков осуществляется по представлению председателю РКК согласованного, прошедшего Федеральную регистрацию и рекомендованного к утверждению Геральдическим Советом при Президенте РФ наградного материала виде отчета, оплата стоимости опытных и промышленных партий наград и подарков осуществляется по представленным истцом проектам договоров с руководителями предприятий-изготовителей.

Из объяснений истца и представленных в распоряжение суда документов следует, что истец обязанности, предусмотренные договором и дополнительным соглашением, исполнил надлежащим образом: отчет по разработке наградной системы РКК был исполнен истцом, представлен 21 сентября 2009 года председателю РКК, согласован сторонами без замечаний (л.д.104-139). Из представленного отчета следует, что истцом разработана идеология, конструкция, осуществлено создание эскизных проектов, описаний и положений о награждениями медалями, нагрудными знаками Российского Красного Креста, произведено согласование, Федеральная регистрация наградного материала, рекомендованного к утверждению Геральдическим Советом при Президенте РФ.

Московским монетным двором – Филиалом ФГУП «Гознак», в силу п.1.3 Дополнительного соглашения № 1, произведена оценка стоимости разработки дизайна наградных изделий, согласно которой (л.д.105), стоимость произведенной истцом работы по разработке дизайна наградных изделий РКК, составляет 500000,00 руб.

Из объяснений истца следует, что при подписании сторонами Договора и Дополнительного соглашения № 1 стоимость разработки эскизных проектов подарков РКК была согласована в размере 200000,00 руб. при условии ее оплаты Сретенским с дальнейшей компенсацией по мере достижения полной аккумуляции на р/с РКК денежных средств от благотворителей, достаточных для оплаты услуг истца. В распоряжение суда представлен перечень работ, выполненных истцом при разработке наград и эскизных проектов подарков для РКК с расчетом их стоимости в размере 207006,00 руб. 21 сентября 2009 года председателем РКК ФИО2 согласован без замечаний отчет истца о проделанной работе и стоимости оказанных истцом услуг в размере 500000,00 руб. и 200000,00 руб.

Как следует из представленных в распоряжение суда документов и копий платежных документов, в процессе выполнения работы истец обращался к потенциальным спонсорам (л.д.11-12, 28-59, 69-87), после чего на расчетный счет ответчика от юридических лиц-благотворителей поступили денежные средства. За период с 01 июня 2010 года по 19 апреля 2011 года на р/с РКК поступили денежные средства в размере 765290,00 руб., достаточном для оплаты услуг истца в размере 700000,00 руб. Однако, в предусмотренный Договором и Дополнительным соглашением № 1 от 03 августа 2009 года срок ответчик не произвел оплату оказанных истцом услуг, данная сумма должна быть взыскана с ответчика.

В связи с обращением истца в ООО «Авторадио» ответчиком в качестве благотворительного пожертвования получено сто пледов шерстяных «Авторадио» на общую сумму 130000,00 руб. (л.д.13), однако ответчик, в нарушение п.2.1 Договора, уклонился от оплаты оказанных истцом услуг – передачи ему 23-х пледов, стоимость которых в размере 29900,00 руб. должна быть взыскана с ответчика.

Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что оплата работ истца производится из денежных средств, предметов материально-технического обеспечения, полученных РКК в результате трудовой деятельности Сретенского в размере 23 процентов от фактически полученных РКК сумм, предметов МТО и других видов продукции, с учетом удержания налогов, определенных НК РФ, путем перечисления денежных средств на лицевой счет истца или производится выплата наличными. При переводе денежных средств в счет оплаты по договору от 03 августа 2009 года на лицевой счет истца за период с 03 июня 2010 года по 20 апреля 2011 года в размере 268656,00 руб., удержан с истца 1% по тарифам ОАО «Сбербанк России», что составляет 2686,00 руб. Поскольку Договором предусмотрена оплата услуг истца наличными деньгами, данная сумма также должна быть взыскана с ответчика.

Всего должна быть взыскана с ответчика в пользу истца задолженность в связи с неисполнением Договора № 3/10-С и дополнительного соглашения № 1 к Договору от 03 августа 2009 года в размере 732586,00 руб.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с 19 апреля 2011 года по 30 сентября 2011 года за 5 месяцев просрочки. Данные требования истца подлежат удовлетворению. В распоряжение суда не представлено доказательств того, что ответчиком обязательства по договору не исполнены вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

Расчет процентов: процентная ставка по вкладу «Пенсионный-плюс» ОАО «Сбербанк России» - 3,5% годовых, 0,292% - в месяц, 1,46% - за 5 месяцев, 1,46% х 732586,00 руб.=10695,00 руб.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10695,00 руб., а всего: 743281,00 руб.

Подлежащая взысканию с ответчика в доход бюджета г.Москвы госпошлина составляет 10632,81 руб.

На основании изложенного, ст.ст.395, 309-310, 779, 781-782 ГК РФ, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с Общероссийской общественной организации «Российский Красный Крест» в пользу ФИО1 в счет задолженности, процентов 743281 (семьсот сорок три тысячи двести восемьдесят один) руб., госпошлину в доход местного бюджета 10632 руб. 81 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Гагаринский районный суд Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Долгова Т.Н.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ