Гражданский кодекс часть 1

Каменский районный суд под председательством судьи Федонина А.А ., при секретаре Борисовой Н.И., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Волгодонска в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании прекратить не соответствующую закону деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах в

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор г.Волгодонска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО2, указав в заявлении, что ответчик с целью открытия букмекерской конторы в арендовал помещение на первом этаже жилого дома по , завез в него 4 монитора, 2 системных блока, 4 биржевых терминала и 1 телевизор. ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключил с ЗАО «Электро-Ком» договор об оказании услуг связи с доступом в Интернет. С ДД.ММ.ГГГГ букмекерская контора начала осуществлять свою деятельность. Ответчик заключил агентский договор с GENESIS INTERVEST LTD в лице ООО «Платежные системы». ИП ФИО2 получил право на ежедневное размещение на своих информационных стендах в офисах продаж, под торговой маркой«SPORTFOREX», Правил заключения расчетных форвардных контрактов публичной оферты на заключение этих контрактов, предлагаемых к обороту (организацию прямых трансляций на телеэкранах собачьих и лошадиных забегов, виртуальных игр в покер путем подключения к серверам Принципала, совершения в интересах Принципала иных действий и получения от заинтересованных третьих лиц денежных средств за совершение действий, связанных с заключением форвардных контрактов. Лицензия на организацию и проведение азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах вне игровых зон у ответчика отсутствовала. В отношении ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по признакам ст.171 УК РФ, поскольку ответчиком не получен от незаконной предпринимательской деятельности доход в размере, дающем основания для привлечения к уголовной ответственности. При повторной проверке ДД.ММ.ГГГГ установлено продолжение ФИО2 осуществления букмекерской деятельности в том же помещении. Ссылаясь на положения ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр, и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» прокурор г.Волгодонска в интересах неопределенного круга лиц просит суд обязать ИП ФИО2 прекратить не соответствующую законом деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, осуществляемую в жилом доме .

Пом.прокурора Каменского района Савенков В.Ю., действующий по поручению прокурора г.Волгодонска в соответствии с приказом Генерального прокурора РФ от 12.10.2007г. «167 «Об организации взаимодействия территориальных и транспортных прокуроров при реализации полномочий в гражданском и арбитражном процессе» и распоряжением прокурора Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении участия прокуроров в рассмотрении судами исков (заявлений) прокуратуры области, территориальных, специализированных прокуратур», в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска, сослался на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и представленные суду доказательства.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания (л.д. 205), в суд к назначенному времени не прибыл, об отложении слушания дела не просил. В поданных им письменных возражениях на иск (л.д. 202-203) ФИО2 изложил просьбу рассмотреть иск прокурора г.Волгодонска без его, ответчика, участия в судебном заседании. Суд рассмотрел дело в отсутствие ФИО2 по основаниям ст.167 ч.5 ГПК РФ.

В названных письменных возражениях ФИО2 ставит под сомнение правомочность прокурора обращаться в суд с заявленными исковыми требованиями в интересах неопределенного круга лиц, полагая, что в данном случае отсутствуют основания к этому, установленные ст.45 ГПК РФ. Кроме этого, ФИО2 указывает, что на дату подачи прокурором иска в суд ответчик прекратил деятельность по организации и проведению азартных игр в доме . Ответчик считает, что отсутствует предмет иска. ФИО2 также считает, что решение о прекращении деятельности по организации и проведению азартных игр должно приниматься в рамках административного производства по ст.14.1 КоАП РФ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. составлен протокол об административном правонарушении.

Выслушав объяснения истца, исследовав возражения ответчика и материалы дела, суд считает, что иск прокурора г.Волгодонска подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Факт и обстоятельства осуществления ИП ФИО2 незаконной, без наличия лицензии, деятельности в сфере игорного бизнеса зафиксированы в материале проверки КУСП № МУ МВД «Волгодонское» (л.д. 36-184). В частности, протоколом осмотра места происшествия (л.д. 41-44) – букмекерской конторы «SPORTFOREX», расположенной в нежилом помещении на первом этаже дома , зафиксировано наличие в указанном помещении биржевых терминалов с клавиатурой, мониторов и персональных компьютеров, плазменной панели с трансляцией спортивных игр, мониторов, отображающих порядок и правила осуществления финансовых сделок. Из полученных в ходе проверки объяснений ФИО1 следует, что в сентябре ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 арендовал помещение на первом этаже дома , где открыл букмекерскую контору, пригласив ФИО1 на работу администратором конторы. В этих объяснениях ФИО1 подробно изложен порядок и правила организации и проведения пари за деньги на результаты спортивных состязаний. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключил агентский договор с GENESIS INTERVEST LTD в лице ООО «Платежные системы» (л.д. 51), по которому ответчик получил право на ежедневное размещение на своих информационных стендах в офисах продаж, под торговой маркой«SPORTFOREX», Правил заключения расчетных форвардных контрактов публичной оферты на заключение этих контрактов, предлагаемых к обороту (организацию прямых трансляций на телеэкранах собачьих и лошадиных забегов, виртуальных игр в покер путем подключения к серверам Принципала, совершения в интересах Принципала иных действий и получения от заинтересованных третьих лиц денежных средств за совершение действий, связанных с заключением форвардных контрактов. Кроме этого, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключил агентский договор с ООО РЕММАКС-ГК» (л.д. 60-61), согласно которому принял на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени и за счет Принципала юридические договоры и иные действия. Из данных в ходе проведения проверки объяснений самого ФИО2 (л.д. 67-68) следует, что он не отрицал факт открытия им именно букмекерской конторы, при отсутствии у него лицензии на организацию и проведение азартных игр.

В своих возражениях на иск прокурора г.Волгодонска (л.д. 202-203) ФИО2 также не отрицает того, что им в помещении дома осуществлялась деятельность, хотя и ссылается на ее прекращение с ДД.ММ.ГГГГ

Факт деятельности букмекерской конторы, созданной ФИО2 в доме подтверждается также протоколом МИ ФНС №4 по РО №28 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), письмом начальника этой инспекции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), справкой проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22) с прилагаемыми фототаблицами (л.д. 23-25), на которых изображены рекламные плакаты игорного заведения ФИО2 Справкой о проведенной прокуратурой г.Волгодонска проверке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77-78) подтверждено продолжение осуществление ФИО2 незаконной игорной деятельности без наличия лицензии. В результате проверки из букмекерской конторы ФИО2 изъяты квитанции ставок (л.д. 81), правила приема ставок и выплаты выигрышей (л.д. 82-101), доверенности на совершение сделок (л.д. 104-107), тарифы на обслуживание на рынке ценных бумаг (л.д. 108-109), соглашение о порядке предоставления услуг в интересах клиентов ООО «РЕММАКС-ГК» (л.д. 110-116), графики проведения спортивных состязаний (л.д. 120-174).

В совокупности представленные доказательства бесспорно подтвердили, что ФИО2, как индивидуальный предприниматель, в нежилом помещении на первом этаже жилого дома организовал букмекерскую контору, как одну из форм азартных игр, не имея на то установленной законом лицензии на осуществление указанного вида деятельности.

Федеральным законом «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 29.12.2006 N 244-ФЗ определяются правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации и устанавливаются ограничения осуществления данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан.

Согласно п. 5. ч. 1 ст. 3 указанного Закона государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется путем выявления, запрещения и пресечения деятельности лиц, осуществляющих деятельность по организации и проведению азартных игр с нарушением законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр.

Деятельность по организации и проведению игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами (ч. 1 ст. 5 Закона N 244-ФЗ).

В соответствии ч. 2 ст. 14 указанного Закона букмекерские конторы и тотализаторы (за исключением открываемых в игорных зонах) могут быть открыты исключительно на основании лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, порядок выдачи которых определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 15 того же закона букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок могут располагаться только в зданиях, строениях, сооружениях, являющихся объектами капитального строительства. Букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок не могут быть расположены в объектах жилищного фонда, объектах незавершенного строительства, во временных постройках, в киосках, под навесами и в других подобных постройках.

На основании ст. 17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001 N 128-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр и (или) пари, в том числе и с использованием игрового оборудования (кроме игровых столов), а также деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах подлежит лицензированию.

В данном случае суд считает, что ИП ФИО2 организовал деятельность букмекерской конторы с грубейшими нарушениями федерального законодательства, регулирующего игорный бизнес: не имел лицензии на проведение азартных игр, букмекерскую контору открыл в помещении, не предназначенном для такого вида деятельности.

В случае установления опасности причинения какого-либо вреда указанная деятельность может быть прекращена в соответствии с п. 1 ст. 1065 ГК, согласно которому опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

На основании п. 7 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В данном случае незаконная деятельность по организации и проведению ФИО2 азартных игр нарушает права и законные интересы граждан, посягает на нравственность и может создавать угрозу причинения гражданам вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Суд не согласен с доводами ответчика ФИО2 о том, что на момент обращения прокурора в суд с иском работа букмекерской конторы в доме с ДД.ММ.ГГГГ прекращена. При этом суд исходит из положений ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы, изложенные в исковом заявлении и подтвержденные представленными материалами, суду не представлено.

Суд также не согласен с мнением ответчика ФИО2 о том, что вопрос о прекращении его деятельности подлежит разрешению в рамках рассмотрения протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.1 КоАП РФ, составленного ДД.ММ.ГГГГ Из сообщения прокурора г.Волгодонска (л.д. 206) следует, что результатов рассмотрения протокола об административном правонарушении до настоящего времени не имеется. Суд считает, что прокурор, в рамках полномочий, предоставленных ему законом, вправе самостоятельно избирать способ защиты прав и охраняемых законом интересов государства и неопределенного круга лиц. Кроме того, обращение в суд с иском предполагает возможность прекращения осуществления ФИО2 незаконной деятельности на будущее в соответствии со ст.1065 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст.199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск прокурора г.Волгодонска удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 прекратить не соответствующую законом деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, осуществляемую в жилом доме .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

СУДЬЯ _____________________

Мотивированный текстом решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ