Гражданский кодекс часть 1

13 января 2012 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Степановой Е.А. при секретаре Петренко М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению XXXX3 в интересах XXXX1 к ОАО «Сбербанку России» в лице Приморского отделения XXXX, администрации Уссурийского городского округа об изменении способа исполнения постановления администрации Уссурийского городского округа, с участием третьего лица Департамента образования и науки Приморского края,

УСТАНОВИЛ:

Истица, выступая в интересах XXXX2 А.А., обратилась в суд с требованиями к ОАО «Сбербанку России» в лице Приморского отделения XXXX об изменении способа исполнения постановления администрации Уссурийского городского округа XXXX от XXXX «О разрешении на продажу квартиры, принадлежащей XXXX2», выделе XXXX2 А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения 5/6 доли в праве собственности на жилое помещение – XXXX в г.Уссурийске, мотивируя требование тем, что XXXX2 сын истицы XXXX1 являлся собственником двухкомнатной квартиры по адресу: Приморский край г.Уссурийск пеXXXX «А» XXXX, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от XXXX. В 2007 году истица обратилась в администрацию УГО с заявлением о выдаче разрешения на совершение сделки купли - продажи указанного жилого помещения. XXXX администрацией УГО Приморского края было вынесено Постановление XXXX «О разрешении на продажу квартиры, принадлежащей XXXX2 XXXX1». Указанным Постановлением истице было разрешено осуществить продажу квартиры, а денежные средства, вырученные от продажи, положить на сберегательный счет XXXX2 сына. XXXX была совершена сделка по продаже XXXX «А» по пеXXXX в г.Уссурийске. На денежные средства, вырученные от продажи квартиры, XXXX было приобретено другое жилое помещение - XXXX в г.Уссурийске, которое в нарушение Постановления администрации УГО XXXX было оформлено в единоличную собственность истицы. XXXX2 в приобретенном жилом помещении был зарегистрирован. В настоящий момент XXXX1 в собственности жилого помещения не имеет. Впоследствии истица имела намерение переоформить указанное жилое помещение на сына. XXXX между XXXX3 и Сберегательным банком РФ был заключен кредитный договор XXXX на сумму 2 000 000 рублей на срок 60 месяцев по 17 %. В качестве обеспечения обязательств по настоящему кредитному договору истица передала в залог XXXX в г.Уссурийске. В обеспечение обязательства был заключен договор ипотеки XXXX от XXXX. В настоящий момент ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с требованием о досрочном взыскании суммы задолженности по кредиту, обращении взыскания на предмет залога. В случае удовлетворения требований банка последует прекращение права собственности истицы на указанное жилое помещение, и тем самым нарушатся жилищные права ребенка.

В судебном заседании истица и ее представители XXXX6, XXXX7 на требованиях настаивали в полном объеме, в обоснование ссылались на доводы аналогичные выше изложенным. Полагали, что необходимо учитывать мнение представителя органов опеки и попечительства о нарушении прав ребенка. Срок исковой давности не пропущен, а в случае пропуска - может быть восстановлен судом, т.к. XXXX2 не может обратиться в суд с в своих интересах.

Представители Сбербанка России XXXX8, XXXX9 с требованиями не согласились, представили отзыв, из которого следует, что ссылка истицы на то, что спорная квартира была приобретена, в том числе, и на денежные средства XXXX4 А.А., в связи с чем, право собственности на квартиру должно возникнуть у него, не основана на нормах материального права, регулирующих отношения, связанные с возникновением права собственности, а также отношения, вытекающие из договора купли-продажи. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Таким образом, право собственности на предмет договора купли-продажи возникает у покупателя. Стороной по договору купли-продажи спорной квартиры, является XXXX3, следовательно, право собственности на квартиру возникло у нее. Согласно п.3 ст.60 СК РФ ребенок имеет право собственности на имущество, приобретенное на средства ребенка. В соответствии данной статьей при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (ст.37 ГК РФ). Опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать сделки по отчуждению имущества подопечного (п.2 ст.37ГКРФ). Согласие органа опеки и попечительства на отчуждение принадлежащей XXXX2 лицу квартиры было получено. Требование о приобретение квартиры на имя XXXX2 органом опеки и попечительства не предъявлялось. С учетом изложенного, предусмотренных законом оснований для возникновения у XXXX2 А.А. права собственности на квартиру по договору купли-продажи от XXXX не имеется. Отец XXXX2 ребенка вправе избрать иные способы защиты его нарушенного права - обратиться в суд с иском к XXXX3 об обеспечении ребенка жилым помещением либо о взыскании денежных средств, полученных ею от продажи квартиры, принадлежавшей ранее ребенку. В числе способов защиты гражданских прав в ст. 12 ГК РФ указаны признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону. Такой способ защиты гражданских прав как изменение судом способа исполнения такого акта не предусмотрен. Суд вправе изменить способ исполнения ранее вынесенного судебного решения, а изменение способа исполнения ненормативного правового акта органа государственной власти или местного самоуправления к компетенции суда не относится. Изменение способа исполнения постановления невозможно, поскольку данное постановление фактически уже исполнено, сделка по продаже квартиры XXXX3 осуществлена, а вырученные от продажи денежные средства уже использованы ею на приобретение другой квартиры на свое имя, а не на имя XXXX2 сына. Вопрос об изменении способа исполнения постановления мог быть поставлен истицей - в случае, если бы она действовала разумно и добросовестно, как это требуется от участников гражданских правоотношений (ст. 10 ГК РФ) - до момента фактического использования денежных средств и заключения договора купли-продажи другой квартиры на свое имя. Истицей не принято во внимание, что изменение способа исполнения постановления администрации означает внесение в него изменений, однако данные изменения не могут иметь обратной силы и распространяться на отношения, возникшие до вступления данных изменений в силу. Кроме того, в соответствии со ст. 37 Закона «Об ипотеке» любое отчуждение залогового имущества (в том числе выдела доли в квартире) может осуществляться только с согласия залогодержателя (Банка). Также обращают внимание суда на недобросовестность действий XXXX3, которая, действуя как законный представитель своего XXXX2 сына, не исполнила требование постановления о зачислении денежных средств от продажи квартиры на сберегательный счет XXXX2, впоследствии приобретенную на свое имя квартиру передала в залог банку, а в настоящем же иске ссылается на то, что обращение банком взыскания на квартиру в связи с неисполнением ею обязательств перед Банком приведет к нарушению жилищных прав XXXX2 А.А. Полагают, что истица злоупотребляет своими правами как законный представитель и пытается воспрепятствовать обращению взыскания на заложенную квартиру.

В силу статьи 12 Закона «Об ипотеке» при заключении договора об ипотеке залогодатель обязан в письменной форме предупредить залогодержателя обо всех известных ему к моменту государственной регистрации договора правах третьих лиц на предмет ипотеки (правах залога, пожизненного пользования, аренды, сервитутах и других правах). Неисполнение этой обязанности дает залогодержателю право потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства либо изменения условий договора об ипотеке. Таким образом, обязанность и ответственность за предоставление информации о правах третьих лиц на предмет возложена на залогодателя. При заключении договора ипотеки истца не поставила банк в известность каких-либо правах третьих лиц на квартиру. Истцом пропущен срок исковой давности для подачи данного иска, установленный ст. 195 ГК РФ, поскольку иск предъявлен суд XXXX, а трехлетний срок со дня вынесения постановления администрации истек XXXX. Просят в удовлетворении исковых требований XXXX3 отказать.

Представитель Департамента образования и науки ПК XXXX10 в судебном заседании требования поддержала, пояснив, что матерью были нарушены права ребенка, деньги от продажи квартиры, находящейся в собственности XXXX2, на счет ребенка не поступили.

Представитель администрации УГО в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания недействительнымнедействительнымнедействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления либо иными способами, предусмотренными законом.

Постановлением администрации Уссурийского городского округа XXXX от XXXX истице разрешена продажа квартиры по XXXX, принадлежащей ее XXXX2 сыну, с дальнейшим проживанием в квартире по адресу XXXX, Колхозная, 66-в-21. Денежные средства, вырученные от продажи квартиры, надлежало положить на сберегательный счет XXXX2. Данным постановлением приобретение жилья на имя ребенка на вырученные от продажи денежные средства не предусматривалось. Неисполнение истицей требований о помещении денежных средств на счет ребенка не может служить основанием для изменения способа исполнения постановления, т.к. в части продажи квартиры по XXXX постановление исполнено, сделка по покупке другой квартиры совершена, доказательства приобретения квартиры по XXXX48 на средства, вырученные от продажи квартиры по XXXX, отсутствуют, выбранный истицей способ защиты прав законодательно не предусмотрен.

В связи с этим вопрос о пропуске истицей срока на обращение в суд судом не обсуждается

Таким образом, в удовлетворении требований XXXX3 суд отказывает.

По изложенному, руководствуясь статьями 197,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований XXXX3 в интересах XXXX4 А.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Степанова Е.А.

Решение изготовлено в окончательной форме XXXX