Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании действий Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя Черногорского городского отдела УФССП России по РХ от 06.09.2010г. о внесении изменений в акт приема-передачи арестованного имущества должника на реализацию от 06.09.2010 года в части наименования предмета арестованного имущества: с "1/2 доли автомобиля ***" изменили на "1/2 доля в праве общей долевой собственности автомобиля ***.

В судебном заседании ФИО1 на своем заявление настаивал, уточнив требования. Просил признать недействительным внесение изменений в акт приема-передачи от 06.09.2010 года, произведенного постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.09.2010 года. А так же признать не направление данного постановления в адрес сторон исполнительного производства незаконным бездействием. При этом просил восстановить срок для подачи данной жалобы на постановление от 06.09.2010 года, ссылаясь на то, что о нем ему стало известно 25.01.2012 в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу у мирового судьи г. Черногорска.

ФИО2, ФИО3 и его представитель ФИО4 в зал судебного заседания не явились, хотя были извещены надлежащим образом. Суд, учитывая мнение участников судебного разбирательства, определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебные приставы-исполнители ФИО5, ФИО6, действующие от имени УФССП по РХ на основании доверенности, с заявлением ФИО1 не согласились, полагая его доводы не обоснованными. При этом заявили о пропуске им срока обжалования вышеуказанного постановления. В связи с этим просили в удовлетворении заявления отказать.

Представитель ООО "Ресурсы Хакасия" Ивановна Е.И., действующая на основании доверенности, с заявлением ФИО1 так же не согласилась, заявив о пропуске срока обжалования постановления судебного пристава-исполнителя от 06.09.2010 года. Суду показала, что в 2010 году в Черногорском городском суде рассматривалась жалоба ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителя. В рамках указанного дела 22.10.2010 года их организация представила свой отзыв, к которому приложила рассматриваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 06.09.2010 года. С этого времени ФИО7 стало известно об оспариваемом постановлении. Однако в установленный законом процессуальный срок оно обжаловано не было. На сегодняшний день срок обжалования постановления ФИО1 пропущен. Поэтому просили на указанном основании в удовлетворении его жалобы отказать.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд на основании ст. 256 и 441 ГПК РФ и ст. Федерального Закона «Об исполнительном производстве РФ» от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ приходит к следующему.

Статья 256 ГПК РФ предусматривает, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Но порядок и сроки обжалования постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) регламентируются специальной нормой - ст. 441 ГПК РФ согласно которой, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верхового суда РФ от 10 февраля 2009г. № 2 « О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений действий и бездействий органа государственной власти органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

При этом необходимо учитывать, что помимо указанного в части 1 статьи 256 ГПК РФ трехмесячного срока обращения с заявлением в суд действующим законодательством предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия (например, частью 2 статьи 441 ГПК РФ, статьей 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", статьей 357 ТК РФ, пунктом 3 статьи 10 Федерального закона "О беженцах", пунктом 4 статьи 7 и пунктом 7 статьи 13.1 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", пунктом 3 статьи 8 Федерального закона "О вынужденных переселенцах").

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Следовательно срок на обжалование постановлений действий судебного пристава исполнителя установлен – 10 дней.

Показания представителя ООО "Ресурсы Хакасия" подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами гражданского дела № ***, в которых на листе дела 52 имеется отзыв ООО "Ресурсы Хакасия" от 22.10.2010 г., а на листе дела 57 – постановление судебного пристава-исполнителя от 06.09.2010 года "О внесении изменений в акт приема-передачи арестованного имущества должника на реализацию от 06.09.2010 г." Согласно протокола от 26.10.2010 года, данные документы исследовались в судебном заседании с участием ФИО1 Следовательно, срок обжалования рассматриваемого постановления и совершенных в связи с этим действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, исчисляется с 26.10.2010 года, а не с 25.01.2012 года, как указано в заявлении ФИО1 При этом в суд не представлено доказательств уважительности пропуска десятидневного срока обжалования. Поэтому суд не усматривает оснований для его восстановлении.

На основании изложенного суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении его заявления об оспаривании действий службы судебных приставов и выше указанного постановления от 06.09.2010г. в связи с пропуском срока на обжалование.

Руководствуясь ст. 441, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании действий Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия и признании недействительным внесения изменений в акт приема-передачи от 06.09.2010 года, произведенного постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.09.2010 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательном виде в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия с подачей жалобы через Черногорский городской суд.

Председательствующий А.И. Фирсов

Справка: Мотивированное решение составлено в установленные законом сроки, в течение пяти рабочих дней, - 20.02.2012 года

Судья А.И. Фирсов