Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга вследствие ненадлежащего исполнения обязательство по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

В Дуванский районный суд РБ обратилась ФИО1 с исковым заявлением к ФИО3 указав, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МР Дуванский район РБ, СПК (колхоз) «Лемазинский» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении ей социальных выплат на строительство жилья как молодой семье и молодому специалисту, проживающему и работающему в сельской местности в рамках реализации мероприятий федеральной целевой программы «социальной развитие села до 2012 года». Было выдано свидетельство о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности на сумму 750960 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор подряда по устройству кровли и внутренних работ строящегося ей жилого дома. Стоимость работ, (перечень и количество которых были согласованы), была установлена сметой и составляла 318238 рублей 55 копеек. Указанная сумма была перечислена на счет подрядчика - ФИО3 Подрядчик приступил к выполнению устройства перегородок и перекрытий, устройства стропильной системы, устройства кровли и полов.

Срок выполнения работ был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако работы были приостановлены, так как ответчик ФИО3 потребовал деньги в сумме 100 000 рублей для продолжения работ. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в администрацию Дуванского района РБ с просьбой провести комиссионную оценку о проделанной работе. Приемная комиссия по строительству из числа специалистов администрации МР Дуванский район РБ произвела приемку выполненных работ, в ходе которой выяснилось, что работы выполнены с ненадлежащим качеством и по затратам на меньшую сумму. Согласно акта о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ работы и затраты составили 205330 рублей 30 копеек. Ответчиком не выполнено работ и затрат на сумму 112908 рублей 25 копеек. В соответствии с п. 2.1.9 договора подряда Исполнитель обязан возвратить полученные средства Заказчику, с учетом штрафных санкций в случае неисполнения своих обязательство по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ законная неустойка составляет 16120 рублей. ФИО1 просит взыскать с ФИО3 деньги в сумме 112908 рублей 25 копеек, законную неустойку в размере 16120 рублей, сумму уплаченной госпошлины в размере 3780 рублей 57 копеек, расходы на юридические услуги в размере 6000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась в суд с заявлением об увеличении размера исковых требований, указав, что администрацией МР Дуванский район и государственным казенным учреждением РБ Управление малоэтажным строительством представлены новые материалы, которые подтверждают и дают основания для увеличения исковых требований. Просит взыскать с ответчика ФИО3 денежные средства в размере 144596, 88 рублей с учетом вложенных ею средств на покупку стройматериалов - в размере 31688 рублей 63 копейки.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить. Уточнила сумму неустойки подлежащей уплате в сумме 11372 рубля 10 копеек.

Ответчик ФИО3 извещенный дважды надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на заседание не явился. Конверт с повесткой о назначении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ вернулся с отметкой об истечении срока хранения.

Гражданское дело по мнению суда может быть рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО3 в порядке заочного производства.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Свидетель ФИО5 являющийся главным специалистом отдела строительства Администрации МР Дуванский район суду пояснил, что он делал оценку выполненных ФИО3 работ. ФИО1 были выделены деньги как молодой семье и молодому специалисту, проживающему и работающему в сельской местности. Был заключен договор подряда на сумму 318238 рублей 55 копеек, после того как были представлены документы о проделанной работе, он выехал сделать акт сверки, в соответствии с этим актом работы ФИО3 выполнены на сумму 205330 рублей 30 копеек, а деньги были перечислены в сумме 318238 рублей 55 копеек, расходы заказчика на приобретение стройматериалов составила 31688 рублей 63 копейки. Расчет делался по смете, остались невыполненными работы на сумму 112908 рублей 25 копеек. Со слов истицы ФИО1 он знает, о том, что она сама приобретала строительные материалы.

Суд, выслушав истца, представителя истца, свидетеля, исследовав материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 - подрядчик обязуется произвести работы заказчику - ФИО1 по строительству жилого дома в соответствии со сметной документацией, а именно - устройство перегородок и перекрытий, устройство стропильной системы, устройство кровли, устройство полов. Срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость работ составляет 318238 рублей 55 копеек.

Согласно акту о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ подписанного ФИО1 и ФИО3 подрядчик выполнил строительные работы на сумму 318238 рублей 55 копеек.

Согласно акту обследования строящегося дома по адресу: комиссией в составе главного специалиста администрации района и главы администрации сельского поселения Дуванский сельсовет МР Дуванский район была проведена оценка проделанной работы по строительству жилого дома подрядчиком ФИО3 В результате проверки установлено, что ФИО3 были перечислены денежные средства в сумме 318283 рубля 55 копеек. Согласно сметной документации проделанная подрядчиком работа оценена на сумму 205330 рублей 30 копеек. Осталось невыполненных работ по договору подряда на сумму 112908 рублей 25 копеек.

Достоверность данного акта обследования строящегося дома по адресу: составленного комиссией в составе главного специалиста администрации района и главы администрации сельского поселения Дуванский сельсовет МР Дуванский район и его допустимость у суда сомнений не вызывает.

Из изложенного следует, что акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ подписанный заказчиком ФИО1 и подрядчиком ФИО3 не соответствует действительности.

Из ведомости объемов работ по строительству дома от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что подрядчик выполнил работы в меньшем количестве чем предусмотрено договором подряда, стоимость выполненных работ составляет 205330 рублей 30 копеек.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 1994 года №7 № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров подряда (бытового, строительного), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Ответственность исполнителя, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки, компенсации морального вреда.

Требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 суммы невыполненных работ в размере 112908 рублей 25 копеек подлежат удовлетворению.

Указанные средства в связи с их целевым назначением подлежат зачислению на специальный счет истца ФИО1 открытый в дополнительном офисе Башкирского РФ «Россельхозбанк» № в для получения социальной выплаты.

Кроме того, установлено, что при выполнении работ по строительству стоимость которых с учетом стоимости материалов и стоимости работ определена в размере 205330 рублей 30 копеек, заказчиком ФИО1 были затрачены собственные средства на приобретение строительных материалов в сумме 31688 рублей 63 копейки. Изложенное подтверждается справкой выданной специалистом администрации Дуванского района РБ ФИО5 и представителем Государственного казенного учреждения РБ Управление малоэтажным строительством ФИО6, а так же представленными истцом в судебное заседание квитанциями к приходным кассовым ордерам на суммы 10000 рублей, 14000 рублей, 4700 рублей, 4000 рублей. В связи с изложенным требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 затраты на строительные материалы в сумме 31688 рублей 63 копейки подлежат удовлетворению.

Соответствен общая задолженность ответчика ФИО3 перед истцом составляет 144596 рублей 88 копеек.

Представленный истцом расчет неустойки в сумме 11372 рубля 10 копеек судом проверен и не вызывает сомнений.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

В судебном заседании установлено, что расходы истца на оплату услуг представителя составили 6000 рублей. Истцом ФИО1 представлены квитанции к приходным кассовым ордерам на общую сумму 6000 рублей за юридические услуги, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО3 пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы по оплате госпошлины у истца ФИО1 составили 3780 рублей 57 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 112908 рублей 25 копеек зачислив их на счет № от ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе Башкирского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» № в открытый ФИО1 для получения социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 31688 рублей 63 копейки.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 законную неустойку в размере 11372 рубля 10 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму уплаченной госпошлины в размере 3780 рублей 57 копеек и расходы на оказание юридических услуг в сумме 6000 рублей

Ответчику ФИО3 разъяснить, что согласно ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Дуванский районный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья: Нажипов А.Л.