Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1, требуя взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере руб.; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: , микрорайон , установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере руб. В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с п. 2.1 которого банк обязался предоставить за_емщику кредит в размере руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в порядке и в сроки, установленные кредитным договором. Процентная ставка за пользование предоставленным кредитом была установлена в размере 18 % годовых. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ме_жду банком (злогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) заключен договор об ипотеке квартиры №№ от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого явилась квартира, расположенная по адресу: Иркут_ская область, , микрорайон , кадастровый номер №, принадлежащая заемщику на праве собственности. Банк надлежащим образом исполнил условия кредитного договора и в соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ зачислил на счет заемщика № денежные средства в сумме руб. Однако в нарушение принятых на себя обязательств ФИО1 надлежащим образом не ис_полняет условия кредитного договора. В нарушение графика возврата кредита, являющегося приложением к кредитному до_говору, несвоевременно либо не была возвращена вовсе часть основного долга в общей сумме руб. со сроками платежа ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ В нарушение пункта 3.1. кредитного договора заемщиком не была произведена уп_лата основных процентов на общую сумму руб. С учетом нарушения срока возврата причитающихся банку сумм на основании пунк_та 8.2. кредитного договора банк с ДД.ММ.ГГГГ начал производить начисление пени на сумму всей непогашенной задолженности в размере 0,5 % от суммы просроченного плате_жа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день про_срочки, пока соответствующая задолженность остается непогашенной. Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору является основанием для досрочного взыскания задолженности по договору и обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке.

В ходе судебного разбирательства истец требования уточнил, просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере руб., обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом размер требований уменьшил, просил взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 473 353-80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере руб. на требованиях об обращении взыскания на заложенное имущество не настаивал.

Ответчик ФИО1 исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» в части взыскания задолженности по основанному долгу в размере руб., процентов в размере руб. признал обоснованными, подлежащими удовлетворению. Требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество просил оставить без удовлетворения, поскольку квартира, являющаяся предметом залога, является его единственным местом жительства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого истец обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 18 % годовых, ФИО1 обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты, за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в порядки и сроки, установленные договором.

Кредит в сумме руб. перечислен на банковский счет ФИО1 № и получен заемщиком, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор, суд приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 4.1.1 кредитного договора ФИО1 обязался уплачивать банку начисленные проценты за пользование кредитом в размере 18 % годовых.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 4.4 кредитного договора № возврат кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов осуществляется заемщиком путем зачисления денежных средств на счет №, открытый в Иркутском филиале ОАО АКБ «РОСБАНК» на имя заемщика (наличным и безналичным порядком) и списания их кредитором с данного счета в бесспорном порядке.

Пунктом 1.3 кредитного договора предусмотрено, что платежный день по кредиту – 25-е число каждого календарного месяца, который является днем уплаты погашения ежемесячного платежа за текущий процентный период.

Согласно п. 4.4.8 кредитного договора размер ежемесячного платежа составляет руб.

Вместе с тем, судом установлено и не оспорено сторонами, что данный график гашения кредитной задолженности заемщиком не соблюдается.

Как следует из представленного расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № составляет руб., в том числе руб. – основной долг, руб. – просроченные проценты, руб. – пени на просроченные проценты, руб. – неустойка на просроченный кредит.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 размер задолженности уточнил, суду объяснил, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредиту составляет руб., в том числе руб. - основной долг, руб. - проценты по кредиту.

Проверив данный расчет, суд находит его правильным, произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства, условиями кредитного договора и фактическими обстоятельствами дела.

Размер задолженности по кредитному договору, определенный истцом, ФИО1 не оспорил, признал обоснованным, о чем представил суду письменное заявление.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 6.4.2 договора предусмотрено право банка потребовать полного или частичного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору.

Согласно п. 4.6.1.3 кредитного договора кредитор вправе потребовать полного или частичного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем направления письменного требования о досрочном погашении заемщиком задолженности по договору в случаях: при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Такое уведомление направлено банком в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ и наличием просроченной задолженности по кредиту в размере руб.

Однако до настоящего времени сумма кредита с начисленными процентами заемщиком ОАО АКБ «РОСБАНК» не возвращена.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

ФИО1 ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору № систематически допускал и допускает нарушения условий договора о размере и сроках погашения кредита, что в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ и положений кредитного договора № наделяет банк правом требовать досрочного взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 заключен договор об ипотеке квартиры № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1.1 которого ФИО1 передал ОАО АКБ «РОСБАНК» в залог квартиру, расположенную по адресу: , микрорайон , , состоящую из одной комнаты, общей площадью 38,40 кв.м., в том числе жилой площадью 14,40 кв.м., находящуюся на первом этаже трехэтажного дома с цокольным этажом и мансардой.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Частью 2 названной статьи установлено, что залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

В силу ч. 1 ст. 3 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В силу ч. 3 ст. 11 названного Закона предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если иное не установлено федеральным законом. Если обязательство, обеспечиваемое ипотекой, возникло после внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке, права залогодержателя возникают с момента возникновения этого обязательства.

Договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в установленном Законом порядке, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации ипотеки и договора ипотеки №.

Право ОАО АКБ «РОСБАНК» на заложенное имущество удостоверено закладной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой должником и залогодателем является ФИО1

Согласно п.п. 3.4.5., 3.4.8 договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1, банк имеет право потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства залогодателем по основаниям, указанным в кредитном договоре и предусмотренным действующим законодательством РФ, обратить взыскание на квартиру в случаях предусмотренных законодательством РФ.

Согласно п. 6.4.2 кредитного договора № кредитор имеет право потребовать полного или частичного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору, в случае неисполнения заемщиком обязанности, указанной в п. ДД.ММ.ГГГГ договора, обратить взыскание на квартиру (предмет ипотеки) в случаях предусмотренных действующим законодательством РФ.

В силу ч. 1 ст. 50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Частью 1 ст. 54.1 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании достоверно установлено и не оспорено сторонами, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору №, систематически нарушает сроки внесения платежей по договору, что является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: , микрорайон , , состоящую из одной комнаты, общей площадью 38,40 кв.м., в том числе жилой площадью 14,40 кв.м., находящуюся на первом этаже трехэтажного дома с цокольным этажом и мансардой.

При обращении взыскания на заложенное имущество начальную продажную стоимость предмета залога суд полагает необходимым установить в размере руб. в соответствии с п. 1.4 договора об ипотеке квартиры.

Данная стоимость заложенного объекта недвижимости согласована ФИО1 и ОАО АКБ «РОСБАНК» при заключении договора ипотеки на основании отчета №, составленного ЗАО «Эксперт-оценка» по заказу ФИО1, и сторонами в ходе судебного разбирательства не оспорена. Доказательств иной рыночной стоимости предмета залога суду не представлено.

Приходя к выводу об обоснованности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 54.1 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», исходит из того, что просрочки в исполнении обязательств по кредитному договору допускаются ФИО1, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика, а сумма неисполненного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства превышает 5% размера оценки предмета залога.

Данные обстоятельства свидетельствуют о значительности допущенных ФИО1 нарушений обеспеченного залогом обязательства и соразмерности стоимости заложенного имущества размеру требований залогодержателя.

При этом доводы ответчика о том, что заложенная квартира, расположенная по адресу: , микрорайон , является его единственным местом жительства, не влияют на содержание решения суда и не лишают банк права на получение удовлетворения заявленных требований за счет обращения взыскания на объект недвижимости по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

Перечень имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, установлен в ст. 446 ГПК РФ.

В силу п. 1 названной статьи взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе, на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

Из анализа названных норм закона в их совокупности следует, что законом предусмотрена возможность обращения взыскания на жилое помещение – предмет ипотеки, даже если оно является единственным пригодным для постоянного проживания гражданина-должника.

При таких обстоятельствах, требования ОАО АКБ «РОСБАНК» об обращении взыскания на заложенное имущество требованиям действующего законодательства не противоречат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в размере руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – принадлежащую ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: , микрорайон , , установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины ОАО АКБ «РОСБАНК» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий

Мотивированный текст решения изготовлен 17.02.2012 г.

Копия верна:

Судья (С.А. Алферьевская)

Секретарь с/з (В.Ю. Титовец)

Решение 17.02.2012 г. в законную силу не вступило

Судья (С.А. Алферьевская)

Подлинник решения находится в гр.деле № 2-256/2012

Секретарь с/з (В.Ю. Титовец)