Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2- ФИО3, представителя ответчика ФИО4- ФИО5, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО2, ФИО4 о взыскании долга по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску ФИО4 к ФИО6 о признании договора об ипотеке незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании с ответчика ФИО2 в его пользу долга по договору займа от xx.08.2009 года в размере х ххх ххх рублей; об обращении взыскания на принадлежащее ответчику ФИО4 имущество: земельный участок общей площадью 1488 кв.м., кадастровый номер хх:хх:хххххх:хххх, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, пос.N., пер.M., 5, и жилой дом, общей площадью 194,1 кв.м., кадастровый номер хх:хх:хххххх:хххх:хх:ххх:ххх:ххххххххх, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, пос.N., пер.M., 5; об установлении продажной цены на имущество в размере х ххх ххх рублей. В обоснование иска указал, что xx.08.2009 года между ним и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ФИО2 денежные средства в размере х ххх ххх рублей, а ФИО2 обязался вернуть сумму займа до xx.10.2009 года и уплатить проценты из расчета 5% в месяц ежемесячно, не позднее 30 числа расчетного месяца. xx.08.2009 года в обеспечение исполнения обязательства по договору займа между истцом и ответчиком ФИО4 был заключен договор об ипотеке, по которому ФИО4 предоставила истцу в залог названное недвижимое имущество. Стороны по договору оценили заложенное имущество в размере х ххх ххх рублей. Дополнительным соглашением к договору займа от xx.10.2009 года, заключенным между истцом и ФИО2, стороны изменили срок возврата суммы займа и процентов по договору, ответчик обязался возвратить сумму займа и сумму начисленных процентов в течение 30 дней со дня предъявления истцом ему требования об этом. Истец указал, что ответчик ФИО2 ежемесячно проценты за пользование займом не уплачивал, xx.07.2010 года в его адрес истцом было направлено требование о возврате займа и подлежащих уплате процентов за пользование им. Согласно уведомлению о вручении отправления № 66404728004535, требование ответчиком получено xx.07.2010 года, однако обязательства по договору он не исполнил.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу долг по договору займа от xx.08.2009 года в размере х ххх ххх рублей; сумму процентов за пользование заемными средствами за период с xx.08.2009 года по xx.01.2012 года в размере х ххх ххх рублей; неустойку за несвоевременную выплату процентов на сумму займа в размере х ххх ххх рубля; неустойку за несвоевременный возврат суммы займа в размере хх ххх рублей, обратить взыскание в пределах обеспеченной залогом суммы требований в размере х ххх ххх,хх рублей, в том числе, суммы основного долга в размере х ххх ххх рублей, суммы процентов за пользование заемными средствами в размере х ххх ххх рублей, суммы уплаченной государственной пошлины в размере хх ххх,хх рублей, на принадлежащее ответчику ФИО4 имущество: земельный участок общей площадью 1488 кв.м, кадастровый номер хх:хх:хххххх:хххх, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, пос.N., пер.M., 5, и жилой дом, общей площадью 194,1 кв.м, кадастровый номер хх:хх:хххххх:хххх:хх:ххх:ххх:ххххххххх, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, пос.N., пер.M., 5; об установить продажную цену на указанное заложенное недвижимое имущество в размере х ххх ххх рублей.

В судебное заседание истец не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменном возражении иск не признал, отрицал получение требования истца о возврате суммы займа и процентов по нему.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3, действующий на основании доверенности от xx.11.2011г. Полагал, что исковые требования удовлетворению не подлежат. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ истцом не представлены доказательства, что на момент подачи искового заявления его доверитель – ФИО2 получал указанное требование о расторжении договора займа. Ответчик требование не получал. Срок просрочки исполнения обязательства не наступил и права истца не затронуты. Нарушение прав истца может возникнуть только с момента получения требований. Представленные представителем истца доказательства содержат противоречия, так как адреса, указанные на конвертах, по которым направлялось требование, не являются адресами места жительства ответчика ФИО2 По ул. Куликовской ответчик не зарегистрирован с 2010 года. По ул. Новаторов, 7-18 ранее ответчику принадлежала квартира, но на ноябрь 2011 года на дату направления повторных требований он в этой квартире не был зарегистрирован и не проживал. Просил суд в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО5, действующая на основании доверенности от xx.01.2011г., полагала, что истец не представил суду доказательств предъявления ФИО2 требования о возврате суммы займа и процентов по нему, поскольку представленные им уведомления о вручении простого письма не могут быть признаны доказательством данного обстоятельства. Ответчик предъявила встречный иск, просит признать договор об ипотеке от xx.08.2009 года незаключенным. В обоснование требования указала, что существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом. Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным. В соответствии с п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего арбитражного Суда РФ № 6/8 от xx.07.1996 года в случаях, когда залогодателем не является должник в основном обязательстве, условие о существе, размере и сроках исполнения обязательства заключенном залогодателем – третьим лицом, необходимо указывать помимо этого все существенные условия кредитного договора. Пункт 4 договора об ипотеке содержит размер обязательства, и не указывает порядок уплаты процентов. Не содержит договор условия о выплате вознаграждения, предусмотренного п.3.3 договора займа, условий о выплате неустойки, предусмотренной п.4.2 договора займа. По мнению ответчика, условия договора ипотеки не позволяют определить в полном объеме размер и срок исполнения обязательства, обеспеченного ипотекой, в связи с чем, договор об ипотеке является незаключенным.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что между истцом ФИО6 и ответчиком ФИО2 xx.08.2009 года заключен договор займа, согласно которому ФИО6 передал ФИО2 в собственность х ххх ххх рублей, а ФИО2 обязался вернуть х ххх ххх рублей в срок до xx.10.2009 года. В пункте 3.2 стороны пришли к соглашению о том, что ФИО2 уплачивает ФИО6 за пользование займом вознаграждение из расчета 5% от х ххх ххх рублей ежемесячно, не позднее 30 числа расчетного месяца; в пункте 3.3 – о том, что в случае задержки возврата предмета займа ФИО2 обязуется уплатить ФИО6 вознаграждение из расчета 0,1% от х ххх ххх рублей в день. Начисление этих процентов производится со дня, следующего за днем истечения срока надлежащего исполнения обязательств; в пункте 4.2 – за несвоевременный возврат предмета займа и (или) процентов по нему, а также в случае иного неисполнения или ненадлежащего исполнения ФИО2 обязательств по настоящему договору, ФИО2 обязан выплатить ФИО6 неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы невыполненных обязательств сверх возмещения ФИО6 убытков. ФИО2 сумму займа получил.

xx.08.2009 года ФИО6 и ФИО4 заключили договор об ипотеке, согласно которому в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от xx.08.2009 года, заключенному между ФИО6 и ФИО2, ФИО4 предоставила ФИО6 в залог недвижимое имущество, принадлежащее ей на праве собственности: земельный участок общей площадью 1488 кв.м., кадастровый номер хх:хх:хххххх:хххх, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, пос.N., пер.M., 5, и жилой дом, общей площадью 194,1 кв.м., кадастровый номер хх:хх:хххххх:хххх:хх:ххх:ххх:ххххххххх, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, пос.N., пер.M., 5. Стороны оценили заложенное имущество в х ххх ххх рублей. xx.08.2009 года произведена государственная регистрация ипотеки указанного недвижимого имущества за номером хх-хх-хх/ххх/хххх-ххх.

xx.10.2009 года ФИО6 и ФИО2 заключили дополнительное соглашение к договору займа без номера от xx.08.2009 года, которым условия, предусмотренные п.2.2 договора займа изменили, договорились о том, что ФИО2 обязан вернуть ФИО6 сумму займа, а также сумму начисленных процентов в течение 30 дней со дня предъявления ФИО6 ФИО2 требования об этом.

Указанные обстоятельства подтверждаются названными договорами, свидетельствами о государственной регистрации права от xx.08.2009 года № ххАД хххххх, № ххАД хххххх.

Предъявляя иск, ФИО6 утверждал, что ответчиком получено требование о возврате суммы займа и начисленных по договору займа процентов, в подтверждение чего представил суду требование от xx.06.2010 года и уведомления о вручении почтового отправления № 66404728004535, № 66404728004542.

Из требования от xx.06.2010 года, адресованного ФИО2, явствует, что ФИО6 потребовал от ФИО2 в течение 30-ти ней с даты предъявления настоящего требования, то есть xx.07.2010 года, вернуть ему заем в размере х ххх ххх рублей, а также уплатить проценты за пользование займом в размере, установленном договором займа от xx.08.2009 года из расчета 5% в месяц, что составляет х ххх ххх рублей, то есть за весь период пользования займом по xx.07.2010 года.

Как следует из уведомлений о вручении почтовых отправлений № 66404728004535, № 66404728004542, они получены ФИО2 xx.07.2010 года.

Описи вложения направленных ФИО2 почтовых отправлений истцом суду не представлено.

Учитывая, что ответчик отрицал факт получения указанного требования истца, то у суда не имеется оснований для вывода о получении им данного требования, поскольку из указанных уведомлений не следует, что в адрес ФИО2 были направлены именно требования истца об исполнении обязательств по договору займа.

В соответствии с ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п.1). Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п.2).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст.314 Гражданского кодекса РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Поскольку истцом не доказан факт получения ответчиком ФИО2 требования о возврате суммы займа и начисленных процентов по нему, истцом не доказан и факт наступления срока исполнения у ответчика ФИО2 такой обязанности.

Следовательно, у истца не возникло право на обращение взыскания на предмет залога.

В этой связи, в удовлетворении иска ФИО6 следует полностью отказать.

Оценивая встречный иск о признании договора об ипотеке незаключенным, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона от xx.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Согласно п.1 ст.9 названного Федерального закона, в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.

Обязательство, обеспечиваемое ипотекой, должно быть названо в договоре об ипотеке с указанием его суммы, основания возникновения и срока исполнения. В тех случаях, когда это обязательство основано на каком-либо договоре, должны быть указаны стороны этого договора, дата и место его заключения. Если сумма обеспечиваемого ипотекой обязательства подлежит определению в будущем, в договоре об ипотеке должны быть указаны порядок и другие необходимые условия ее определения (п.4 ст.9 данного Федерального закона).

Если обеспечиваемое ипотекой обязательство подлежит исполнению по частям, в договоре об ипотеке должны быть указаны сроки (периодичность) соответствующих платежей и их размеры либо условия, позволяющие определить эти размеры (п.5 ст.9 данного Федерального закона).

Как следует из п.1 оспариваемого договора об ипотеке, настоящий договор заключен в обеспечение исполнения обязательств по договору займа б от xx.08.2009 года, заключенному между ФИО6 и ФИО2, то есть отражено существо ипотеки, в п.1.1 предусмотрен предмет ипотеки, в п.2 – его оценка.

Согласно п.4 данного договора, предусмотрен размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой – предоставление ипотеки в обеспечение требований ФИО6, основанных на предоставлении займа в размере х ххх ххх рублей с уплатой процентов в размере 5% от суммы займа ежемесячно, истечение срока исполнения обязательства xx.10.2009 года.

Таким образом, все установленные Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» существенные условия в договоре об ипотеке, заключенном между истцом и ответчиком ФИО4, предусмотрены, поэтому оснований для признания его незаключенным не имеется.

Довод ответчика ФИО4 о том, что редакция п.4 договора об ипотеке не позволяет определить размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой, судом не принимается во внимание, поскольку из смысла названного пункта договора следует однозначный вывод об указании на периодичность платежей - об ежемесячной уплате должником истцу 5% от суммы полученного им займа.

Поскольку судом установлено, что договор об ипотеке содержит все существенные для него условия, то обстоятельство, что сторонами не были согласованы условия об уплате ФИО2 истцу в случае задержки возврата предмета займа вознаграждения из расчета 0,1% от х ххх ххх рублей, а также об уплате им за несвоевременный возврат предмета займа и (или) процентов по нему, иного неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа от xx.08.2009 года 0,1% за каждый день просрочки от суммы невыполненных обязательств сверх возмещения ФИО6 убытков, означает только ограничение обеспечиваемых залогом требований уплатой суммы основного долга по названному договору займа в размере, согласованном ФИО6 и ФИО4, но не влечет за собой незаключенности договора ипотеки.

В этой связи, соответствующий довод ответчика ФИО4 во внимание судом не принимается, а потому встречный иск в этой части подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО6 о взыскании с ФИО2 в его пользу долга по договору займа от xx.08.2009 года в размере х ххх ххх рублей; суммы процентов за пользование заемными средствами за период с xx.08.2009 года по xx.01.2012 года в размере х ххх ххх рублей; неустойки за несвоевременную выплату процентов на сумму займа в размере х ххх ххх рубля; неустойки за несвоевременный возврат суммы займа в размере хх ххх рублей, обращении взыскания в пределах обеспеченной залогом суммы требований в размере х ххх ххх,хх рублей, в том числе, суммы основного долга в размере х ххх ххх рублей, суммы процентов за пользование заемными средствами в размере х ххх ххх рублей, суммы уплаченной государственной пошлины в размере хх ххх,хх рублей, на принадлежащее ФИО4 имущество: земельный участок общей площадью 1488 кв.м., кадастровый номер хх:хх:хххххх:хххх, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, пос.N., пер.M., 5, и жилой дом, общей площадью 194,1 кв.м., кадастровый номер хх:хх:хххххх:хххх:хх:ххх:ххх:ххххххххх, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, пос.N., пер.M., 5; об установлении продажной цены на заложенное недвижимое имущество в размере х ххх ххх рублей, отказать.

В удовлетворении иска ФИО4 о признании договора об ипотеке от xx.08.2009 года, заключенного между ФИО6 и ФИО4 незаключенным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий: Т.Н. Глухова