Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли продажи жилого дома и земельного участка недействительным, встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о разделе жилого дома и земельного участка, признании за ней права собственности в размере 2 доли на дом и земельный участок, расположенные по адресу: , о возложении обязанности на ответчика передать ключи от указанного дома, взыскании с ответчика госпошлины и понесенных расходов в связи с рассмотрением дела,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивировав свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ней, ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи одноэтажного жилого дома общей площадью кв.м., расположенного по адресу: , земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью кв.м. Стоимость жилого дома и земельного участка по договоренности сторон составила рублей (жилой дом рублей, земельный участок рублей). Сделка ей исполнена полностью, однако до настоящего времени ответчиками не исполнены условия договора, не оплачена стоимость переданного по договору имущества. Неоднократные обращения к ответчикам об оплате стоимости купленного жилого дома и земельного участка остаются без удовлетворения, со ссылкой на отсутствие денежных средств. Ответчик ФИО2 согласен с ее исковыми требованиями. Просит суд признать недействительным и расторгнуть договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности сделки, признать недействительными свидетельства о регистрации права собственности на указанные земельный участок и жилой дом.

ФИО3 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: , указав в обосновании своих требований следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 заключен брак. ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь Л*. Фактически брачные отношения прекратились в ДД.ММ.ГГГГ, и с этого времени она проживает в селе . За период брака совместно нажито следующее имущество: дом с надворными постройками и земельный участок, расположенные по адресу: , покупной стоимостью рублей. После покупки дома, построили к нему пристрой, в связи с чем рыночная стоимость дома намного увеличилась. Она пыталась заказать в БТИ технический паспорт дома с пристроем, однако ответчик препятствовал ей в этом, не дав ключи от дома. В настоящее время между ней и ответчиком возник спор о разделе указанного имущества. Соглашение о добровольном разделе имущества не достигнуто. Брачный договор не заключался. В связи с тем, что с ней проживает несовершеннолетняя дочь, полагает, что доля в совместно нажитом имуществе должна быть увеличена с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка. Просит суд признать за ней право собственности в размере 2 доли на указанный жилой дом и участок с учетом интересов несовершеннолетней дочери, а за ответчиком признать право собственности соответственно в размере 1 доли на указанное имущество. Обязать ответчика передать ключи от дома, и взыскать с него госпошлину и судебные расходы.

В судебном заседании истица ФИО1 свои исковые требования поддержала. Встречные исковые требования ФИО3 не признала, представив в суд возражения, в которых указала следующее. ФИО2 вступил в законный брак с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ Решением мирового судьи судебного участка №2 Николаевского административного района Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ их брак расторгнут.

Весь период фактических брачных отношений У-вы проживали с родителями ФИО2 ФИО1 и ФИО3 в домовладении, по адресу: , где и были зарегистрированы, включая и малолетнюю дочь Л*. ФИО3 не работала, находилась в отпуске по уходу за ребенком.

Всем ведением домашнего хозяйства занималась ФИО1 Для того, чтобы наладить семейные отношения сына и его жены, она полагала, что им необходимо приобрести отдельное жилье, чтобы они стали жить самостоятельности и нести ответственность за свою семью. На отдельном жилье настаивала и ФИО3 Однако в их семье не было денежных средств на приобретение в собственность квартиры, жилого дома, или строительство жилого дома. Для того чтобы получить кредит по программе «Молодая семья», ФИО7 необходимо было приобрести в собственность жилье. С учетом того, что у нее (ФИО1) был в собственности жилой дом с земельным участком, расположенном по адресу: , между ней ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи данного домовладения, состоящего из одноэтажного жилого дома общей площадью кв. м и земельного участка площадью кв. м.

Согласно п.4 данного договора купли-продажи, цена отчуждаемого земельного участка и жилого дома определена по договоренности сторон и составила руб. В этом же пункте договора указано, что именно эта сумма денег якобы была передана покупателями продавцу до подписания настоящего договора. В действительности же этого не было и не могло быть, поскольку ФИО2 и ФИО3 не располагали такими денежными средствами, поэтому никаких денег от ответчиков она не получила и не могла получить. Доказательств обратного ФИО3 суду не представила, поскольку никакой расписки о том, что денежные средства в этой сумме были выплачены ответчиками, никогда не оформлялось, т.к. деньги эти они никогда не получали. На тот период времени у этой молодой семьи вообще не было денег, поскольку за год до свадьбы ее сын ФИО2 взял по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ руб. в Сбербанке России. Срок погашения кредита и процентов по нему в ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО3 была беременной, они приобрели автомашину ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска в Автосалоне г. Кузнецка за руб. Заработная плата ФИО2 и ФИО3 не позволяла им накопить достаточные средства, чтобы купить указанный дом,

Данный договор купли-продажи был составлен для того, чтобы У-вы могли получить денежные средства в кредит по программе «Молодая семья», что они и сделали, оформив такой кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ни одного платежа по данному кредитному договору никогда не производила.

ФИО3 и ФИО2 решили реконструировать данное домовладение, провести соответствующие инженерные коммуникации, достроить и улучшить состояние жилого дома, увеличив его площадь, на что требовались значительные денежные средства, которых у семьи фактически не было. Поэтому ФИО2 написал ей (ФИО1) расписку о том, что деньги в сумме руб. он вернет позднее.

Деньги, полученные по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ, он направил на строительство данного жилого дома, о чем имеются соответствующие документы. Однако данных денежных средств не хватало для данного строительства, в связи с чем, ФИО2 вынужден был взять еще один кредит в сумме 250 000 руб. по кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в том же отделении Сбербанка РФ, о чем знала ФИО3, поскольку и эти денежные средства были потрачены на строительство жилого дома. По данному договору он оплачивает кредит и соответствующие проценты по нему, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время спорное домовладение находится в состоянии строительства, денег на дальнейшее строительство у ФИО2 и ФИО3 нет. ФИО3 строительством дома не занималась, второй кредит также не оплачивает, проживать в данном домовладении не намерена, ей нужны лишь денежные средства, которые она считает, что должны ей быть предоставлены, поэтому и обратилась в суд, подав встречное исковое заявление о разделе данного домовладения.

Фактически, строительством спорного дома занималась истица (ФИО1) вместе с мужем. Она же вкладывала в это строительство и свои денежные средства, о чем имеются соответствующие документы, это все видела и прекрасно знала ФИО3, поскольку именно это все ее и устраивало.

В своем встречном исковом заявлении, ФИО3 просит суд признать за ней право собственности на 2/3 доли с учетом интересов дочери Л*, а за ФИО2 просит признать право собственности на 1/3 доли в праве собственности на дом и земельный участок, расположенный в . При этом она не указывает, что это право должно быть признано судом в общей долевой собственности, или какой-то другой. Свои доводы ФИО3 мотивирует тем, что, согласно ст. 39 ч.2 СК РФ, суд должен отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, исходя из интересов несовершеннолетних детей, и исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов. При этом ФИО3 не указала, какие именно интересы детей, а у них только одна дочь Л*, и ее личные интересы ущемлены ФИО2 и почему суд должен удовлетворить ее исковые требования, которые являются незаконными и необоснованными.

Согласно договору купли-продажи спорного жилого дома с земельным участком он заключался между истицей (ФИО1) и тогда состоявшими в браке ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, их несовершеннолетней дочери Л* на тот период времени был 1 год. ФИО8 приобрели спорное домовладение только на себя в общую совместную собственность, о чем имеются соответствующие свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № и №. Таким образом, если бы ФИО3 считала, что интересы их несовершеннолетней дочери Л* ущемляются, то они бы включили ее в договор купли-продажи спорного домовладения, и она также имела бы право в общей совместной собственности на данное домовладение и земельный участок. Таким образом, доводы ФИО3 по разделу совместно нажитого имущества, а именно жилого дома и земельного участка по адресу : , с выделением ей 2/3 доли, а ФИО2 всего 1/3 доли в праве собственности на спорное домовладение несостоятельны. ФИО3 по закону уже принадлежит право собственности в общей совместной собственности, как на вышеуказанный дом, так и на земельный участок, о чем имеется соответствующее свидетельство о праве собственности, указанное выше. При этом она даже не просит суд прекратить право собственности на доли в общей совместной собственности на данное домовладение ни в отношении ФИО2, ни в отношении ее лично. Таким образом, ее встречные исковые требования не подлежат удовлетворению судом, поскольку являются незаконными и необоснованными.

В соответствии со ст. 39 СК РФ, общие долги супруге при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. ФИО3 также имеет задолженность, совместно нажитую в браке с ФИО2 в размере - за покупку дома и земельного участка, руб. оплата по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ руб. оплата по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства, принадлежащие истице (ФИО1), потраченные строительство спорного домовладения. Предлагает заключить с ФИО2 и ФИО3 мировое соглашение, на тех же условиях, которые указал в возражениях ее сын ФИО2

Представитель истца ФИО1 – адвокат Лебедева О.В. поддержала исковые требования ФИО1, приведя аналогичные доводы.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании согласился с исковыми требованиями своей матери ФИО1 Возражает против встречного искового заявления ФИО3, представил в суд возражения, аналогичные по содержанию возражениям ФИО1 Также предложил ФИО3 заключить мировое соглашение на следующих условиях. ФИО1 произвести расчет денежных средств по оплаченным кредитам ФИО3 и ФИО2 и взять на себя погашение долгов по этим кредитам с учетом соответствующих процентов. ФИО1 обязуется выплатить по 1 ФИО2 и ФИО3, оплаченных ФИО2 денежных средств до расторжения брака, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ по кредитным обязательствам, а также оплатить ФИО2 оставшуюся после развода сумму денег, которую он выплатил по тем же кредитным обязательствам. После этого право собственности на данное домовладение переходит к ФИО1, вместе с долгами ФИО3 и ФИО2 по кредитным обязательствам, а право общей собственности на спорное домовладение ФИО3 и ФИО2 прекращается.

ФИО3 исковые требования ФИО1 не признала, заключать мировое соглашение на предложенных условиях отказалась, представив в суд возражения, в которых указала следующее. Она (ФИО3) и ее муж ФИО2 мы могли оплатить покупку дома сразу. Указанные в исковом заявлении доводы не соответствует действительности. ФИО1 денежные средства, обусловленные договором, получила полностью от нее (ФИО3) перед поездкой в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области, об этом известно и ФИО2, который из-за личной заинтересованности согласен доводами своей матери, с целью лишить доли совместно нажитом имуществе. Письменными доказательством того, что истец получила деньги, является п.4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что ей переданы деньги в размере руб. до подписания настоящего договора, что это подтверждается ее подписью на договоре. Ни какие другие условия оплаты договором купли- продажи не были предусмотрены. Денежные средства у нее и ее мужа ФИО2 были не только на покупку дома, но и на возведенный ими пристрой, и на замену крыши, муж работал, она тоже работала, затем получила декретные, единовременное пособие по рождению ребенка.

Составленный и исполненный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка соответствует требованиям закона, в частности ст. 454 ГК РФ, в соответствии которой продавец передал в собственность дом с земельным участком, покупатели оплатили продавцу обусловленную договором сумму. Данный договор также соответствует требованиям ст.ст. 549,550,551 ГК РФ. ФИО1 ни когда ранее с требованиями об оплате стоимости жилого дома и земельного участка не обращалась, как она указывает в заявлении, потому что на повторную оплату она не имела право, поскольку ей было все оплачено. Считает, что исковые требования истицы необоснованны и незаконны. Данным иском, ФИО3 пытается помочь своему сыну, избежать раздела совместно нажитого имущества между супругами. Просит суд отказать в удовлетворении требований ФИО1

Представитель ФИО3 – ФИО5 поддержал заявленные требования и дал аналогичные пояснения.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав стороны, их представителей, показания свидетелей исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ФИО1, как собственник жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: , ДД.ММ.ГГГГ заключила договор купли-продажи указанного земельного участка и жилого дома с ФИО2 и ФИО3 (л.д.4-6). Пункт первый указанного договора предусматривает, что покупатели купили в общую совместную собственность земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью кв.м. и жилой дом общей площадью кв.м. Согласно пункту 4 указанного договора цена отчуждаемого земельного участка и жилого дома составляет рублей, из которых стоимость жилого дома рублей, земельного участка рублей. Покупатели передали продавцу денежную сумму в размере рублей до подписания настоящего договора. В пункте 12 данного договора указано, что продавец передал вышеуказанный земельный участок и расположенный на нем одноэтажный жилой дом покупателям в пригодном для проживания состоянии до подписания настоящего договора. Обязанность продавца передать указанный земельный участок, считается исполненной с момента подписания настоящего договора, который имеет силу передаточного акта.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: , общей площадью кв. метра (литеры , инвентарный номер ) принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО2 и ФИО3. Документы основания выдачи свидетельства – договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: , площадью кв. метра (кадастровый номер ) принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО2 и ФИО3. Документы основания выдачи свидетельства – договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Согласно учетному делам правоустанавливающих документов по земельному участку и жилому дому, расположенных по адресу: , ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ собственноручно подписала заявление в территориальный орган Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области о регистрации договора купли продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: . Аналогичные заявления были написаны ФИО2 и ФИО3

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении имущества.

На основании статьи 550 (пункт 1) ГК Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В силу ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимое имущество по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

На основании п.1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В силу статьи 558 (пункт 2) ГК Российской Федерации договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что условия и формы договора купли продажи земельного участка и жилого дома сторонами были соблюдены и оснований для признания недействительности указанного договора не имеется.

Доводы ФИО1 и ее представителя Лебедевой О.В. о том, что договор заключался с целью получения ссуды в банке по программе «Молодая семья» и для предоставления договора кредитной организации, после чего полученные денежные средства должны были быть потрачены на реконструкцию указанного дома, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку согласно кредитному договору № созаемщкиами ФИО2 и ФИО3, был получен кредит по программе «Молодая семья» ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей для покупки жилого дома и земельного участка. Вместе с тем, договор продажи спорного земельного участка и жилого дома заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-20). Кроме того, каких-либо действий по предоставлению документов о покупки жилого дома и земельного участка сторонами в банк, созаемщиками совершено не было.

Не могут быть приняты доводы ФИО6 и ее представителя об отсутствии денежных средств у ФИО3 и ФИО2, что, по их мнению, подтверждается наличием кредитных обязательств ФИО2, как по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, так и договору от ДД.ММ.ГГГГ, и документами, подтверждающими оплату кредитных обязательств, поскольку они не имеют отношения к оспариваемому договору купли-продажи земельного участка и жилого дома. Кроме того, получение денежных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, наоборот, свидетельствует о наличии определенных денежных средств у ответчиков.

Представленная ФИО1 расписка ФИО2, в которой он обязуется оплатить приобретаемый дом за рублей в течение трех лет, не может быть принят судом во внимание, поскольку данная расписка противоречит форме заключения договора купли-продажи недвижимого имущества и фактически заменяет заключенный договор. При этом суд отмечает, что стороны могли включить в условия договора купли-продажи земельного участка и жилого дома способ и порядок оплаты, продаваемых и приобретаемых объектов, однако ими сделано этого не было. Вместе с тем, как указывалось выше, в договоре, подписанном сторонами, указано, что до подписания договора, продавцом денежные средства в размере рублей получены.

К показаниям свидетелей Г*Т*П* и У*С*М*, которые показали, что денежные средства не были переданы по оспариваемому договору купли-продажи, суд относится критически, поскольку указанные свидетели находятся в близких, доверительных и родственных отношениях с ФИО6, при этом суд отмечает, что данный договор не может быть признан недействительным на основании свидетельских показаний.

Вместе с тем, представленные ФИО3 справки о заработной плате и получении пособий, свидетельствуют о наличии у нее денежных средств, до покупки дома (л.д.167-168).

Таким образом, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат. Доказательств, подтверждающих недействительность договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, сторонами суду предоставлено не было.

Что касается встречных исковых требований ФИО3, то они подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ФИО3 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут. От совместного брака имеют дочь Л* ДД.ММ.ГГГГ г.р. Данные обстоятельства подтверждаются решением мирового судьи судебного участка № 2 Николаевского административного района Ульяновской области (л.д.14), свидетельством о рождении, свидетельством о расторжении брака (л.д.38-39).

Согласно договору купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 приобрели в общую совместную собственность жилой дом и расположенный под ним земельный участок, находящиеся по адресу: . кроме указанного договора, данное обстоятельство также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-6,12,13).

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанное недвижимое имущество было нажито в период совместного проживания в браке ФИО3 и ФИО2

Брачного договора супруги между собой не заключали.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Статьей 38 СК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Согласно п. 4 ст. 60 Семейного кодекса РФ дети не имеют право собственности на имущество родителей.

Вопрос о разделе жилого дома и земельного участка в натуре сторонами в судебном заседании, а также в исковом заявлении не ставился. Каких-либо доказательств о необходимости отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, исходя из интересов несовершеннолетних детей, истицей ФИО3, суду предоставлено не было

Таким образом, суд приходит к выводу, что в соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе жилого дома, земельного участка расположенного по адресу: . доли бывших супругов У-вых должны быть равными, то есть по 1/2 доли за каждым. Каких-либо обстоятельств, дающих право суду отступить от принципа равенства долей и увеличить долю истца, судом не установлено.

Во встречном исковом заявлении истицей было указано, что во время совместного проживания в браке, было осуществлено строительство пристроя к дому. Однако изготовить техническую документацию дома в целом, с учетом пристроя, не представилось возможным, поскольку ответчиком ФИО2 препятствовал доступов сотрудников БТИ. В настоящее время обмер дома сотрудниками БТИ осуществлен, техническая документация будет готова через две недели.

Проанализировав представленные ФИО2 доказательства, суд считает необходимым произвести раздел указанного жилого дома, без учета пристроя, указанного ФИО2, поскольку истицей не было предоставлено суду технической документации, касающейся наличия и расположения пристроя к спорному жилому дому. Предоставленные ФИО3 документы, свидетельствуют о получении разрешения на реконструкцию спорного жилого дома – строительство пристроя. Вместе с тем, анализ предоставленных документов, свидетельствует, о том, что получение разрешения на строительство ФИО3 было получено после расторжения брака. Допрошенные в судебном заседании свидетели Г*Д*А*,, Х*Р*З*, А*М*А*, лишь подтвердили, что осуществляли строительство пристроя к спорному дому, однако о его завершении ведении в эксплуатацию ничего не показали, в связи с чем их показания в этой части не могут быть приняты во внимание.

При этом суд отмечает, что после получения всех необходимых документов, ФИО4 вправе повторно обратиться в суд о разделе спорного имущества.

Что касается требования о передачи ключей ФИО3 от спорного жилого дома, то данные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

ФИО3 представлены суду доказательства о наличии у нее в собственности жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: , что подтверждается указанными выше свидетельствами о государственной регистрации права.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении прав собственника ФИО3, которые не соединены с лишением владения, однако препятствуют истице пользоваться находящимися в собственности объектами.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО3 в этой части.

Истицей ФИО3 при подаче встречного искового заявления была указана цена иска в размере рублей и было заявлено ходатайство об отсрочки уплаты государственной пошлины, которое было судом удовлетворено. Поскольку требования истицы ФИО3 к ответчику ФИО2 были удовлетворены частично, с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Павловский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли продажи жилого дома и земельного участка недействительным отказать.

Встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО2 удовлетворить частично.

Признать право собственности ФИО3, ФИО2 в равных долях по 1 доли за каждым на жилой дом, расположенный по адресу: , общей площадью кв. метра (литеры , инвентарный номер ), прекратив за ними право общей совместной собственности на указанный дом.

Обязать ответчика ФИО2 передать ФИО3 ключи от жилого дома, расположенного по адресу: .

Признать право собственности ФИО3, ФИО2 в равных долях по 1 доли за каждым на земельный участок, расположенный по адресу: , площадью кв. метра (кадастровый номер ), прекратив за ними право общей совместной собственности на указанный земельный участок.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход бюджета муниципального образования «Павловский район» в размере рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Николаевский районный суд ( <...> ВЛКСМ, дом 6) в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья С.Н. Агафонов