Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Зенова А.В. к ООО «Стройград» о признании права собственности на место для парковки в объекте незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец Зенов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Стройград», в котором просит признать за ним право собственности на место для парковки автомобиля №(строительный), общей площадью кв.м., расположенное в подземном помещении 7-ми этажного торгово-офисного центра в объекте незавершенного строительства по адресу:

В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Стройград» был заключен договор займа №. Предметом данного договора являлась передача истцом в собственность ответчику для осуществления проектирования и строительства торгово-офисного центра в районе и , денежные средства в размере рублей. Согласно договора, заем предоставляемый ответчику, являлся беспроцентным, и должен быть возвращен истцу в течении 10 дней после заключения сторонами договора о долевом участии в строительстве и проектировании вышеуказанного торгово-офисного центра.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Стройград» был заключен возмездный договор № о долевом участии в строительстве и проектировании. Предметом данного договора являлось долевое участие в строительстве и проектировании торгово-офисного центра, расположенного по адресу: .

В соответствии с условиями договора застройщик - ООО «Стройград» обязался осуществить проектирование и строительство вышеуказанного торгово-офисного центра, а дольщик инвестирует строительство в объеме кв.м., что соответствует месту для парковки автомобиля №(строительный), расположенному в подземном этаже упомянутого здания в соответствии с прилагаемым к договору планом. Стоимость долевого участия составляет рублей. Срок передачи места для парковки автомобиля дольщику - 4 квартал 2010 года.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен акт взаимных требований, согласно которому, стороны договорились зачесть сумму в размере рублей, предоставленную по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в счет платежа по договору о долевом участи в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, свои обязательства по оплате доли были выполнены истцом в полном объеме. Однако, ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что срок ввода объекта в эксплуатацию неоднократно изменялся, истек действующий срок ввода объекта в эксплуатацию, ДД.ММ.ГГГГ закончился срок действия разрешения на строительство , полученного ООО «Стройград» ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройград» необходимо продлить срок действия вышеуказанного разрешения на строительство, затем внести соответствующие изменения в проектную декларацию по объекту, внести изменения относительно срока ввода объекта в эксплуатацию в договор № долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ затем обращаться в Управление Росреестра по с целью регистрации договора о долевом участии в строительстве и проектировании.

Фактически обязанности по вводу в эксплуатацию торгово-офисного центра ответчиком не выполнена.

В связи с изложенным, истец лишен возможности произвести государственную регистрацию права собственности на место парковки автомобиля, вынужден обратиться в суд с данным иском, просил суд признать за ним право собственности на место для парковки автомобиля №(строительный), общей площадью кв.м., расположенное в подземном помещении 7-ми этажного торгово-офисного центра в объекте незавершенного строительства по адресу: А.

Истец в судебном заседании исковые требования уточнил, в части площади объекта согласно технического паспорта, поддержал их в полном объеме, дал показания аналогичные описательной части решения, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Стройград» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен судом надлежащим образом, представил письменный отзыв, согласно которому против удовлетворения исковых требований не возражает, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст.ст. 4,6,8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвестор вправе владеть, пользоваться и распоряжаться объектами и результатами инвестиций.

В соответствии с ч.4 ст. 25 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство, проектной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Зеновым А.В. (Заимодавец) и ООО «Стройград» (Заемщик) был заключен договор займа №.

По условиям указанного договора, займодавец обязуется передать заемщику денежные средства, которые предоставляются на использование их заемщиком на проектирование и строительство торгово-офисного центра по адресу:

Денежная сумма, указанная в договоре займа, была уплачена истцом в кассу ответчика ООО «Стройград», что подтверждается актом приема – передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между Зеновым А.В. (дольщик) и ООО «Стройград» (застройщик) был заключен договор № долевого участия в строительстве, по условиям которого застройщик осуществляет строительство 7-ми этажного торгово-офисного центра, а дольщик принимает участие в инвестировании строительства торгово-офисного центра, расположенного на земельном участке ( на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: , кадастровый номер на условиях и в объемах настоящего договора. По окончании строительства 7-ми этажного торгово-офисного центра и ввода его в эксплуатацию застройщик предоставляет дольщику место для парковки автомобиля №, общей площадью кв.м., расположенное в подземном этаже 7 – ми этажного торгово-офисного центра по вышеуказанному адресу (приложение №). Срок передачи места для парковки автомобиля дольщику - 4 квартал 2010 года.

Обязанности по данному договору были выполнены истцом в полном объеме, произведена оплата по договору долевого участия. Данные обстоятельства подтверждаются письменным отзывом ответчика.

Кроме того, суд установил, что ответчиком ООО «Стройград» обязанности по вышеуказанному договору до настоящего времени выполнены не в полном объеме, поскольку 7-ми этажный торгово-офисного центр не введен в эксплуатацию при 100% завершении всех строительных работ и проведении благоустройства прилегающей территории.

Судом установлено, что строительство жилого дома велось на основании следующей разрешительной документации: Постановления главы г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «об утверждении акта о выборе земельного участка для строительства, проекта границ земельного участка, предварительном согласовании места размещения, разрешении проектирования торгово-офисного центра ООО «Стройград», расположенного по адресу: в , Постановления главы г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта границ земельного участка, предоставлении ООО «Стройград» в аренду земельного участка для строительства торгово-офисного центра, расположенного по адресу: в », договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании Распоряжения Заместителя Главы г.о. – Главы Администрации Промышленного района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ, торгово-офисному центру присвоен адрес: .

Суд приходит к выводу, что после заключения между сторонами вышеуказанного договора, выполнения истцом обязанности по нему, у него возникло право на место для парковки автомобиля №(строительный), общей площадью кв.м., расположенное в подземном помещении 7-ми этажного торгово-офисного центра в объекте незавершенного строительства по адресу: , которое не реализовано до настоящего времени по независящим от него обстоятельствам.

Учитывая, что фактически спорный объект недвижимости создан, однако, не сдан в эксплуатацию – суд считает возможным признать за Зеновым А.В. право собственности на вышеуказанное место для парковки автомобиля в объекте незавершенного строительства.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зенова А.В. - удовлетворить.

Признать за Зеновым А.В. право собственности на бокс для автомобиля №, общей площадью кв.м., расположенного в подземном этаже 7-ми этажного торгово-офисного центра в объекте незавершенного строительства по адресу: .

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 февраля 2012г.

Председательствующий: (подпись) Е.В.Умнова.

Решение вступило в законную силу ______________ 2012 года.

Копия верна: Судья:

Секретарь: