Решение № от 13.03.2012 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

                                                                                    Краснодарский краевой суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    Краснодарский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья – Арестов Н.А. Дело

РЕШЕНИЕ

«13» марта 2012 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Шелудько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на решение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 6 февраля 2012 года, вынесенное по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 6.5 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии администрации Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 14.12.2011 г. № 48 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 6.5 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обжаловал его в районный суд.

Решением судьи Советского районного суда г. Краснодара 6 февраля 2012 года постановление административной комиссии администрации Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 14.12.2011 г. № 48 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит об отмене решения судьи районного суда и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование своих доводов ссылается на нарушение порядка привлечения его к административной ответственности, а также на то, что административным органом не доказаны обстоятельства, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

Как следует из представленного административного материала, 02.12.2011 г. в 09 часов 45 минут  ФИО1, управляя автомобилем , государственный регистрационный знак , использовал световой фонарь оранжевого цвета с логотипом такси, не имея права на осуществление пассажирских перевозок легковым такси.

02.12.2011 г. инспектором ДПС ОБДПС г. Краснодара в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 6.5 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 г. №608-КЗ «Об административных правонарушениях».

В соответствии с ч. 3 ст. ст. 6.5 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» административным правонарушением признается использование отличительных знаков и информационного обеспечения на транспортных средствах лицами, не имеющими права на осуществление пассажирских перевозок.

Согласно ч. 2 ст. 8 Закона Краснодарского края от 27.03.2007 г. №1217-КЗ «Об организации транспортного обслуживания населения легковыми такси в Краснодарском крае» для обеспечения сигнальности и познаваемости в общем транспортном потоке легковое такси должны иметь ряд отличительных знаков таксомоторов, в том числе и опознавательный фонарь оранжевого цвета. То есть данная норма применяется исключительно для таксомоторов и не распространяется на лиц, использующих отличительные знаки и информационное обеспечение на транспортных средствах, не имея права на осуществление пассажирских перевозок.

При таких обстоятельствах судья районного суда сделал правильный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. ст. 6.5 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».

Ссылка ФИО1 на нарушение порядка привлечения его к административной ответственности судья вышестоящей инстанции находит несостоятельной по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должны указываться дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 указано, что существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Таким образом, отсутствие подписи заявителя в графе «ознакомлен с протоколом» не является существенным недостатком протокола об административном правонарушении и не может служить основанием к отмене постановления административного органа.

При таких обстоятельствах решение судьи Советского районного суда г.Краснодара от 6 февраля 2012 года, которым в удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении отказано, является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Решение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 6 февраля 2012 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья краевого суда: