Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, действующей на основании доверенности №...Д-90 от дата,

при секретаре судебного заседания Багалиевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №... по жалобе ФИО2 на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № адрес мирового судьи судебного участка № адрес Трух Е.В. от дата по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, дата года рождения, уроженца адрес, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес работающего *** в *** предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, которым постановлено:

«Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 дата в 09.00 часов у адрес по адрес в адрес, управляя транспортным средством ВАЗ №..., государственный регистрационный знак №... №.../63, нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, то есть оставил место дорожно – транспортного происшествия, участником которого он являлся.

дата в 16.00 часов старшим инспектором по розыску роты №... полка ДПС ГИБДД УМВД России по адрес был составлен протокол об административном правонарушении адрес в отношении ФИО2 за нарушение требований Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Мировым судьей постановлено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой, указав, что с указанным постановлением не согласен по следующим основаниям. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Свидетель М*, оформивший, материалы по факту ДТП, показал: «Прибывшие на место происшествия сотрудники ГАИ, фиксируют только повреждения, присутствующие на автомобиле, но установить на глаз от столкновения с какой машиной произошли эти повреждения, сотрудники ГАИ не могут». Исследованием же специалиста Т* было установлено, что в задней части автомобиля Опель Корса, р/з №... 163, не имеется следов, свидетельствующих о его столкновении с передней частью автомобиля ВАЗ-№..., р/з №... 63. Т* с высшим образованием, имеет, квалификации эксперта - автотехника с 1995 г., оценщика с 2001 г., эксперта-техника с 2010 г. Стаж работы с 1977 г., стаж работы в экспертной деятельности с 1992 г. Суд сделал вывод, что к показаниям специалиста надо отнестись критически, но обоснование такой оценки не дал. Специалист является незаинтересованным лицом, его квалификация подтверждается официальными документами. Суд упустил из внимания тот факт, что именно сотрудники ГАИ оформляли обжалуемое постановление и лично заинтересованы, чтобы оно не было отменено. Суд не принял во внимание и не дал оценку также тому факту, что Д* как в зале суда, так и при проведении осмотра автомобиля пояснила, что повреждения, указанные в справке ГАИ, установлены не ею, а сотрудниками ГАИ, которые проводили осмотр автомобиля Опель. Нарушены процессуальные сроки рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно ч.4 ст.29.6 КоАП РФ «Дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела».

Согласно ч.2 ст. 28.8 КоАП РФ «Протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, передается на рассмотрение судье немедленно после его составления (вынесения).

ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде наказания предусматривает лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Таким образом, протокол об административном правонарушении должен был быть передан судье немедленно после его составления и рассмотрен судьей в день получения, то есть дата

Тот факт, что сотрудники ГИБДД сделали неверную привязку к дому, не должен затрагивать права участника административного производства. Ссылка суда на общий 3-х месячный срок рассмотрения мировым судьей административного дела неправомерна, так как при наличии в законе специального срока, применяется специальный срок. Игнорирование специальной нормы является грубым нарушением закона. Протокол об административном правонарушении содержит существенные нарушения.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ «В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено, дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела».

Однако в составленном протоколе отсутствуют сведения о потерпевшем. Одним из принципов российского законодательства является принцип законности, который гарантирует устранение из числа доказательств доказательства, полученные с нарушением процессуального закона. Таким образом, протокол, содержащий значительные процессуальные нарушения, не может быть рассмотрен в качестве доказательств по делу об административном правонарушении и тем более, влиять на внутреннее убеждение судьи при вынесении постановления. Просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка №адрес мирового судьи судебного участка №адрес Трух Е.В. по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В ходе судебного заседания представитель ФИО2 – ФИО1, действующая на основании доверенности за №... от дата полностью поддержала доводы жалобы по указанным в ней основаниям. Просила постановление и.о. мирового судьи судебного участка №адрес мирового судьи судебного участка №адрес Трух Е.В. по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав представителя, изучив материалы дела, суд полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Доводы заявителя в жалобе об отсутствии в его действиях вины в совершении административного правонарушения, суд считает несостоятельным, опровергающимся материалами дела: протоколом об административном правонарушении адрес от дата, составленным уполномоченным лицом и в соответствии с требованиями КоАП РФ (л.д.3), определением о возбуждении дела об административном правонарушении от дата в отношении неустановленного лица по ст. 12.27 КоАП РФ (л.д.6); рапортом от дата (л.д.4); справкой по дорожно-транспортному происшествию от дата (л.д.10); схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д.7); сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (л.д.8), показаниями потерпевшей Д*, свидетелей М*, К* Оценивая показания указанных лиц, суд находит их достоверными, поскольку они детальны, последовательны, согласуются между собой, а также подтверждаются материалами дела. Кроме того, в судебном заседании установлено, что вышеуказанные лица ранее с ФИО2 знакомы не были, находились при исполнении своих служебных обязанностей, основания для оговора отсутствуют.

Мировым судьей, данным доказательствам также дана надлежащая оценка, при этом мотивировано не приняты во внимание предоставленные в судебном заседании мирового судьи пояснения специалиста, которые не являются заключением эксперта и не имеют доказательственного значения.

Кроме того, доводы жалобы в той части, что в отношении ФИО2 был нарушен порядок составления протокола об административном правонарушении, не может являться основанием для прекращения производства по делу, поскольку данные нарушения мировым судьей в ходе судебного заседания были устранены и признаны технической опиской. Ссылка в жалобе на не рассмотрение административного дела в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в течение суток со дня составления протокола об административном правонарушении также не обоснована, поскольку общий трехмесячный срок рассмотрения мировым судьей административного дела соблюден.

Более в судебном заседании апелляционной инстанции дополнительных доводов в свою защиту, которые не были учтены при рассмотрении дела в мировом суде, и отсутствие которых не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, заявителем не представлено.

Таким образом, суд полагает, что действия ФИО2 верно квалифицированы мировым судьей по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Также суд приходит к выводу, что мировой судья, оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, обоснованно признал их допустимыми, полученными в соответствии с требованиями Закона, положил в основу своего решения, счел их достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

При назначении административного наказания учтен характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО2, наказание назначено в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права при вынесении постановления мировым судьей не допущено, а потому оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № адрес мирового судьи судебного участка № адрес Трух Е.В. от дата оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Водительское удостоверение адрес на имя ФИО2, хранить в полку ДПС ГИБДД УМВД России по адрес по адресу: адрес, до истечения срока лишения права управления транспортными средствами.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья: (подпись) Г.Н.Гурова