Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СНТ «Дружба-1» о понуждении к заключению договора пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к СНТ «Дружба-1» о понуждении к заключению договора пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования.

27.02.2012 года представителем ответчика СНТ «Дружба -1» - ФИО4 к истцу ФИО1 было предъявлено встречное исковое заявление о понуждении к заключению договора о порядке пользования и эксплуатации объектов общей инфраструктуры и инженерных сетей.

В судебном заседании представитель ответчика (представитель истца по встречному иску) СНТ «Дружба-1» – ФИО4 отказался от встречного иска к ФИО1 о понуждении к заключению договора. Истец (ответчик по встречному иску ) ФИО1, представитель истца (представитель ответчика по встречному иску) ФИО2 и представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 не возражали относительно отказа истца по встречному иску от вышеуказанных исковых требований. В связи с чем, производство по встречному иску СНТ «Дружба-1» к ФИО1 о понуждении к заключению договора было прекращено определением суда.

В судебном заседании истец свои требования уточнил суду пояснил, что он с 30.09.2008 года является собственником земельного участка № и членом СНТ «Дружба-1», 23 июля 2011 года истец передал в правление СНТ «Дружба-1» заявление, содержащее уведомление о выходе 01.08.2011 года из СНТ «Дружба-1», и предложил заключить договор о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования, подписанный договор в двух экземплярах был приложен к заявлению. Считает, что он является вышедшим из СНТ с 01.08.2011 года, то есть с даты, указанной в заявлении о заключении договора и выходе из СНТ «Дружба-1». По указанным обстоятельствам полагает, что у него имеется право на основании Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», заключить с СНТ вышеуказанный договор на его условиях. Просит суд обязать СНТ «Дружба-1» заключить с ним договор об использовании и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования на основании прилагаемого к иску проекта договора, но не включать в него автомобильную дорогу, соединяющую товарищество и населенный пункт , электросети, столбы, уличного освещения, соединяющие товарищество и остановочный пункт платформы железной дороги, услуги по вывозу мусора и охране территории СНТ.

Представитель истца ФИО2 вышесказанное поддержала, просит суд обязать заключить СНТ «Дружба -1» договор с ФИО1 о пользовании и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества

Представители ответчика СНТ «Дружба -1» ФИО3 и ФИО4 возражают относительно исковых требований истца. В судебном заседании пояснили, что 23.07.2012 года ФИО1 передал в правление СНТ «Дружба-1» заявление о выходе с 01.08.2011 года из членов СНТ и свой вариант договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования. В связи с этим, правлением СНТ «Дружба-1» было назначено общее собрание на 15.10.2011 года для рассмотрения вопроса о выходе истца из состава СНТ, однако указанное собрание не состоялось по причине отсутствия кворума. На основании Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и Устава СНТ «Дружба-1», исключение граждан из состава СНТ по причине их выхода, а так же утверждение порядка заключения договоров о пользовании объектами инфраструктуры СНТ и самих проектов договор относится к компетенции общего собрания членов СНТ. Так как собрание СНТ каких-либо из вышеперечисленных решений не принимало, то истец по прежнему считается членом СНТ. Вопрос об исключении ФИО5 из членов СНТ и заключении с ним договора будет рассмотрен на общем собрании членов СНТ в мае 2012 года, просят в иске ФИО5 отказать.

Изучив материалы дела, заслушав показания истца, представителя истца, представителей ответчиков, свидетеля, суд пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от 30.09.2008 года является собственником земельного участка № площадью кв. м, расположенного по адресу и при этом является членом СНТ «Дружба-1». 23.07.2011 года ФИО1 обратился с к председателю правления СНТ «Дружба-1» с заявлением о выходе из товарищества с одновременным заключением в соответствии со ст. 8 и п.9 ст.19 ФЗ РФ №66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества. В ответ на вышеуказанное заявление ФИО5, была направлена выписка из протокола заседания правления СНТ «Дружба-1» от 30.07.2011 года (л.д. 120-122) с разъяснениями, что в соответствии с п.9 ст.19 Федерального Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 года № 66-ФЗ, ФИО5 имеет право добровольно выйти из членов СНТ с одновременным заключением с таким объединением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования, проект договора будет разработан правлением и предложен к рассмотрению на очередном общем собрании. Председателем правления СНТ «Дружба-1» ФИО1 был направлен проект договора о порядке использования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого общего имущества СНТ, который ответчик получил, однако, предложенный проект договора подписан им не был, протокол разногласий не предоставлялся, следовательно доводы истца о том, что СНТ уклонялось от заключения договора нельзя считать убедительными.

Из ст. 16 ч.4 Федерального Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 года № 66-ФЗ следует, что в уставе садоводческого и огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указывается порядок приема и выхода из членов дачного некоммерческого объединения.

В соответствии со ст. 10 Устава СНТ «Дружба -1», член товарищества вправе добровольно выйти из товарищества с одновременным заключением с ним договора о порядке использования имущества общего пользования.

В соответствии с ч. 1,2 ст.11 Устава СНТ «Дружба -1», добровольный выход из членов товарищества производится по личному письменному заявлению с одновременным заключением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования.

В соответствии со ст.22 ч.3 ФЗ РФ №66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к компетенции правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения относятся принятие решения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) или об отказе в его проведении; рассмотрение заявлений членов такого объединения, а в соответствии с ч. 8 ст. 27 Устава СНТ «Дружба -1» в компетенцию правления входит заключение договоров с лицами, добровольно вышедшими из членов товарищества на право пользования, принадлежащими товариществу объектами за установленную плату.

Согласно ст.21 ч.1 ФЗ РФ №66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и ч.1 ст. 25 Устава СНТ «Дружба -1» прием и исключение из членов СНТ относится к компетенции общего собрания товарищества.

Однако истец в настоящее время продолжает оставаться членом СНТ «Дружба-1», так как какого-либо решения о его исключении по причине выхода, общее собрание в порядке предусмотренном ст. 21 вышеуказанного закона не принимало. При этом указанные действия (бездействия) ответчика не оспорены истцом.

В соответствии со ст. 8 Федеральным законом от 15.04.1998 года № 66-ФЗ (ред. от 30.12.2008 года) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Однако порядок заключения договора пользования общим собранием членов СНТ также не определялся, в связи с отсутствием решения об исключении истца из членов СНТ. Согласно показаниям представителей ответчиков, вопрос об исключении ФИО5 из членов СНТ и заключении с ним договора будет рассмотрен на общем собрании членов СНТ в мае 2012 года.

ФИО1 на момент подачи заявления в суд продолжал оставаться членом СНТ «Дружба -1», т.к. общим собранием товарищества не решался вопрос о выходе истца из членов СНТ, а так же в материалах дела имеется решение мирового судьи от 22.09.2011 года, истцом по данному делу является ФИО1 в качестве члена СНТ «Дружба -1» (л.д. 116-117), опровергая тем самым свой выход из СНТ с 01.08.2011 года. Суд критически относится к показаниям свидетеля Свидетель 1, т.к. информация о том, что ФИО1 не является членом СНТ «Дружба-1» получена им со слов иного лица, не допрошенного в качестве свидетеля в судебном заседании.

Следовательно доводы истца о том, что Уставом СНТ «Дружба-1» не урегулирован порядок выхода из СНТ и, что правление СНТ могло рассмотреть данный вопрос без решения общего собрания нельзя считать убедительными, поскольку, согласно вышеуказанному Закону определение порядка и условий заключения данного вида договора возлагается на общее собрание членов СНТ, которое совместно определяет форму и условия заключения подобного договора, условия, приемлемые для СНТ при условии пользования объектами инфраструктуры.

Таким образом, в соответствии со ст. 8 Федеральным законом от 15.04.1998 года № 66-ФЗ (ред. от 30.12.2008 года) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» у истца отсутствует какое-либо законное право требовать от ответчика заключения с ним договора пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества, так как на момент рассмотрения спора истец продолжает оставаться членом СНТ и общим собранием членов СНТ «Дружба-1» не определен порядок заключения договора.

В связи с тем, что вопрос о возможности заключения договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования с ФИО1 на общем собрании СНТ «Дружба-1» не обсуждался, в установленном порядке условия заключения данного договора не рассматривались, решения по отказу в их заключении не принимались, то судом не усмотрено оснований к удовлетворению исковых требований о возложении на ответчика обязанностей к заключению договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования.

Следовательно исковые требования истца о понуждении к заключению договора о порядке пользования и эксплуатации объектов общей инфраструктуры и инженерных сетей, в том объеме, в котором они заявлены не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к СНТ «Дружба - 1» о понуждении к заключению договора пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Шаховской районный суд.

Председательствующий: