Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Н», Муниципального унитарного предприятия «Р» на решение мирового судьи судебного участка №7 г. Рубцовска от 12 января 2011 г.по делу по иску прокурора города Рубцовска в интересах Сабаниной Т.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Н», Муниципальному унитарному предприятию «Р» о признании действий по начислению платы за потери во внутридомовых сетях незаконными, обязании произвести перерасчет, запрете производить начисление платы за потери во внутридомовых сетях

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор г.Рубцовска обратился в суд в интересах Сабаниной Т.М. с указанным иском к ответчикам. В обоснование своих требований указал, что прокуратурой города Рубцовска проведена проверка по обращению Сабаниной Т.М. о незаконных действиях ООО «Н» по начислению платы за потери во внутридомовых сетях, в ходе которой было установлено, что истец проживает по адресу: г.Рубцовск, пер...., ***, кв. ***, общей площадью *** кв.м, принадлежащей на праве собственности истице. Квартира №*** по пер....,*** оборудована индивидуальными приборами учета (далее ИПУ) (холодное и горячее водоснабжение) с *** г. Управление многоквартирным домом по пер. ..., *** осуществляется ООО «Н». В *** г. истице, проживающей в квартире по пер....,***-*** произведено начисление по строке «потери во внутридомовых сетях (ГВС)» в сумме *** рублей *** копеек. Начисление произведено на основании письма директора ООО «Н» в адрес директора МУП « Р» о производстве доначислений за *** год по многоквартирным домам без общедомовых приборов учета. Считает действия ответчиков незаконными, поскольку они противоречат действующему законодательству. В связи с тем, что в *** году принадлежащее истцу жилое помещение было оборудовано ИПУ, а жилой дом до настоящего времени не оборудован общедомовым прибором учета горячего водоснабжения, размер платы истца за горячее водоснабжение должен был производиться на основании показаний ИПУ. Кроме того, начисление произведено за потери во внутридомовых сетях (ГВС), исходя из квадратных метров, что также противоречит положениям Постановления Правительства №307. Прокурор просил признать действия ответчиков ООО «Н», МУП «Р» по начислению в ***, ***, *** *** г. платы за потери во внутридомовых сетях (ГВС) в сумме *** рублей *** копеек за каждый месяц по адресу: пер...., ***-*** в г.Рубцовске незаконными, обязать ответчиков произвести перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги по указанному адресу за *** г. в сумме *** рублей *** копеек, *** г. в сумме *** рублей *** копеек, *** г. в сумме *** рублей *** копеек, запретить ответчикам производить начисление жильцам квартиры №*** по пер...., *** в г.Рубцовске платы за потери во внутридомовых сетях (ГВС).

Решением мирового судьи судебного участка № 7 г. Рубцовска от 12.01.2011 г. по данному делу исковые требования прокурора г. Рубцовска удовлетворены частично. Признаны незаконными действия ООО «Н», МУП «Р» по начислению Сабаниной Т.М. платы за потери во внутридомовых сетях на жилое помещение по пер...., ***, кв. *** в г. Рубцовске за *** года в размере *** рублей, за *** года в размере *** рублей, за *** года в размере *** рублей. ООО «Н», МУП «Р» обязаны произвести перерасчет платы за жилищно - коммунальные услуги за потери во внутридомовых сетях Сабаниной Т.М. на жилое помещение по пер...., ***, кв. *** в г. Рубцовске, исключив из суммы расчета начисленную плату за потери во внутридомовых сетях указанную выше суммы. В удовлетворении остальных требований прокурору г. Рубцовска отказано. С ООО «Н» и МУП «Р» взыскана госпошлина в доход местного бюджета в размере по *** рублей с каждого.

МУП «Р» не согласившись с названным решением мирового судьи обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № 7 г. Рубцовска от 12.01.2011г. отменить и принять новое решение, поскольку МУП «Р» является ненадлежащим ответчиком и мировым судьей положения Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307 не правильно применены, а также сделаны не верные выводы.

Представителем ООО «Н» также подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи, в которой просит отменить решение от 12.01.2011г. и производство по делу прекратить. Ссылался на то, что мировым судьей надлежащим образом не исследованы расчеты и методы начисления по строке «плата за потери во внутридомовых сетях (ГВС).

В судебном заседании представитель прокуратуры г. Рубцовска Мурамцева Н.Я. против доводов апелляционных жалоб возражала, заявленный требования поддержала в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в исковых заявлениях. Полагала, что за ГВС оплата произведена в полном объеме, исходя из показаний индивидуального прибора учета горячей воды, а взыскание платы за потери во внутридомовых сетях (ГВС) не предусмотрено действующим законодательством.

Истец ФИО1 считала решение мирового судьи законным и обоснованным.

Представитель истца ФИО2 требования прокурора поддержали в полном объеме, полагал, что решение мирового судьи является законным, начисление платы за потери во внутридомовых сетях истцу противоречит действующему ЖК РФ и нормативным актам. Против апелляционных жалоб ООО «Н» и МУП «Р» возражал, поскольку считал, что оплата по ГВС произведена в полном объеме, исходя из показаний индивидуального прибора учета горячей воды истицы, полагал, что ссылки ответчиков на решения арбитражных судов является необоснованным.

Представители ответчиков ООО «Н», МУП «Р» требования и доводы своих апелляционных жалоб поддержали, против требований и доводов прокурора г. Рубцовска возражали, полагали, что начисление платы за потери во внутридомовых сетях произведены в соответствии с действующим законодательством, которое мировым судьей неправильно применено.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи подлежит отмене по п.п.1, 4 ч.1 ст. 362 ГПК РФ в связи с неправильным применением норм материального права и неправильным определением обстоятельств имеющих значение для дела.

Судом установлено, что ФИО1 являются собственниками жилого помещения по пер. ..., ***-*** в г. Ру6цовске и проживает в указанной квартире, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от *** г. Управление указанным домом осуществляет ООО «Н». Данные обстоятельства установлены показаниями сторон и материалами дела (копией свидетельства о государственной регистрации права от *** г., копиями лицевых счетов, протокола общего собрания собственников от *** г. о выборе способа управления жилым домом по пер. ..., *** в г. Рубцовске). В *** году многоквартирный жилой дом по пер. ..., *** в г. Рубцовске, не был оборудован приборами учета потребления горячей воды. Данное жилое помещение по пер...., ***-*** в г.Рубцовске оборудовано индивидуальными приборами учета (холодное и горячее водоснабжение) с *** года и управляющей компанией плата за горячую воду с ФИО1 взималась согласно показаниям индивидуального прибора учета потребления горячей воды, что ответчиками в судебном заседании не оспаривалось.

В соответствии с положениями ч.ч. 2-4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме,

2) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Исходя из требований статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги определяется в порядке установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по основаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Норматив потребления коммунальных услуг - месячный (среднемесячный) объем (количество, норма) потребления коммунальных ресурсов (холодной и горячей воды, сетевого газа, электрической и тепловой энергии) потребителем в многоквартирном доме или жилом доме при отсутствии приборов учета (Пункт 2 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 306).

Во исполнение указанной нормы Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 были утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам.

Исходя из системного анализа пунктов 5, 25, 26, 27 приведенного Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 306, при отсутствии приборов учета при расчете размера платы за горячее и холодное водоснабжение учитываются из нормативов потребления не только объемы холодной и горячей воды, но и потери воды во внутридомовых инженерных коммуникациях, а также объемы холодной и горячей воды, необходимые для содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из п. 16 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307, при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.

Из материалов дела и пояснений представителей ответчиков следует, что ресурсоснабжающей организацией - МУП «Р» объем отпущенных ресурсов на дом по пер...., *** в г. Рубцовске рассчитывался в *** г.. по нормативам, которые установлены для домов, в которых отсутствуют общие (коллективные) приборы учета, независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета, то есть в соответствии с п. 19 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307 по формуле №3. Правильность такого расчета подтверждена решением Арбитражного суда Алтайского края от *** г. по делу по иску МУП «Р» к ООО «Н» о взыскании суммы задолженности за поставленную тепловую энергию для отопления и горячее водоснабжение за *** г.

При таких обстоятельствах, при взимании с истцов платы за количество отпущенной горячей воды и принятых сточных вод по показаниям индивидуального прибора учета не учитывались потери воды во внутридомовых инженерных коммуникациях, а также объемы холодной и горячей воды, необходимые для содержания общего имущества в многоквартирном доме, оплата которых в данном случае лежит на собственниках помещений дома.

П.7 Правил № 307 от23.05.2006г. предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний прибора учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Учитывая изложенное, суд полагает, что при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета и независимо от отсутствия либо наличия индивидуального прибора учета в помещениях размер платы за водоснабжение и водоотведение в жилом помещении многоквартирного дома должен корректироваться в соответствии с подпунктом 4 п. 1 приложения №2 к Правилам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307 по формуле №4, что и было сделано ответчиками.

Из представленного ответчиком ООО «Н» в материалах дела расчета следует, что последним была произведена истцам корректировка в соответствии с п. 19 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307 (подпункт 4 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам (по формуле №4), в соответствии с общим объемом потребленной воды в многоквартирном доме, определенный ресурсоснабжающей организацией расчетным путем. Объемы (количество) потребленной горячей воды на доме по пер...., *** в г. Рубцовске рассчитанные за *** г.. по нормативам МУП «Р» и расчеты ООО «Н» по дому и по квартире истца представлены в материалы дела. Расчеты судом проверены и являются верными.

Исходя из решении мирового судьи граждане, оплачивающие услуги по нормативу, несут затраты в том числе и за неизбежные потери, а граждане вносящие плату за коммунальный ресурс по показаниям индивидуальных приборов учета, в отсутствие общедомового прибора учета, не несут ни каких затрат по оплате неизбежных потерь, установленных п. 25 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 306.

На основании вышеизложенного, доводы истцов о незаконности действий ответчиков по начислению платы за потери во внутридомовых сетях, несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании действующего законодательства, поэтому суд считает, что требования прокурора г. Рубцовска в интересах ФИО1 удовлетворению не подлежат, поскольку действия ответчиков по начислению корректировки ГВС при отсутствии общедомового прибора по горячей воде не противоречат требованиям ЖК РФ и положениям Правил о предоставлении коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

Р Е Ш И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 7 г. Рубцовска от 12 января 2011 г.по делу по иску прокурора города Рубцовска в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Н», Муниципальному унитарному предприятию «Р» о признании действий по начислению платы за потери во внутридомовых сетях незаконными, обязании произвести перерасчет, запрете производить начисление платы за потери во внутридомовых сетях отменить и вынести новое решение.

В удовлетворении требований прокурору города Рубцовска в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Н», Муниципальному унитарному предприятию «Р» о признании действий по начислению платы за потери во внутридомовых сетях незаконными, обязании произвести перерасчет, запрете производить начисление платы за потери во внутридомовых сетях отказать в полном объеме.

Решение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Рубцовского городского суда: Л.П. Шабалина