Гражданский кодекс часть 1

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Редикальцевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ООО «Ломбарды 585-СП» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд с указанным иском, Рыгзенова Х.Р. требования мотивировала тем, что *** по залоговому билету __ она сдала в залог в ломбарде, расположенном по адресу:. .., золотые серьги 585 пробы весом 9,11 гр. и золотой браслет 585 пробы весом 8,53 гр. За сданные в залог золотые изделия она получила краткосрочный заем в размере __ руб. Впоследствии она перезаложила указанные изделия, а когда пришла выкупать их, узнала, что из ломбарда была совершена кража,в результате которой были похищены в том числе и ее золотые изделия. Серьги и браслет были ручной работы, необычного старинного дизайна, являлись фамильной драгоценностью их рода, напоминали ей о матери. Браслет и серьги имели общий вес 17,64 гр. От следователя она узнала, что один грамм золота стоит. .. руб. __ коп. Просит взыскать с ответчика сумму причиненного ей материального ущерба в размере __ руб., из которых __ руб. - стоимость ее изделий, исходя из их веса, __ руб. – с учетом эксклюзивности изделий, а также компенсацию морального вреда в размере __ руб.

В судебном заседании истец Рыгзенова Х.Р. изменила исковые требования, просила взыскать с ответчика __ руб., из которых __ руб. - стоимость ее изделий, исходя из их веса, __ руб. – с учетом эксклюзивности изделий. При этом истец пояснила, что похищенные золотые изделия достались ей по наследству от матери, были дороги ей как память, но она вынуждена была заложить их в ломбарде, так как не хватало денег на лекарства. Полагает, что кража произошла по причине ненадлежащего хранения принятых в ломбард вещей, при ней девушка-приемщица складывала все золото в одну коробку, никакого сейфа там не было, а когда девушка выходила на улицу покурить, она оставляла золото в помещении без присмотра. После произошедшего она очень переживала, плохо себя чувствовала, молилась, чтобы нашли ее золото, в связи с чем также просит взыскать с ответчика компенсацию причиненного ей морального вреда в размере __ руб.

Представитель ответчика Прибыльский С.М., действующий на основании доверенности от ***, исковые требования не признал, пояснил, что истец согласилась с оценкой ее изделий на сумму __ руб., произведенной ломбардом при их сдаче в залог, и в данном случае они не настаивают на возврате суммы займа, выданной истцу, а также процентов, так как заложенное имущество утрачено.Полагает, что стоимость похищенных изделий полностью компенсирована истцу суммой выданного займа. Рыгзеновой Х.Р. суду не представлено доказательств, подтверждающих стоимость переданных в залог золотых изделий, бывших в употреблении, имевших дефекты и царапины, в ином размере, чем это указано в залоговом билете. Согласно п. 4 ст. 358 Гражданского кодекса РФ, ломбард несет ответственность за утрату и повреждение заложенных вещей, если не докажет, что утрата или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы. Изделия вышли из обладания ответчика по независящим от него обстоятельствам, в результате кражи. Ответчик предпринимал все необходимые меры для сохранности сданного в залог имущества: в ломбарде были оборудованы сейфовые комнаты, имелась тревожная кнопка, велась видеозапись. Полагает, что кража из ломбарда, произошедшая не по вине ответчика, является чрезвычайным обстоятельством, не зависящим от воли сторон, и освобождающим ответчика от ответственности.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 19 июля 2007 г. № 196-ФЗ «О ломбардах» по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога.

Как установлено в судебном заседании, ООО «Ломбард 585 СП»

*** предоставило Рыгзеновой Х.Р. краткосрочный заем в размере __ руб. сроком на 3 дня, а Рыгзенова Х.Р. передала ломбарду (заимодавцу) в залог золотые серьги и золотой браслет общим весом 17,64 гр., которые по соглашению сторон были оценены на сумму __ руб.

По истечении указанного срока возврата займа Рыгзеновой Х.Р. сторонами данный срок был продлен с выплатой ломбарду со стороны заемщика соответствующих процентов и сохранением за ломбардом права залога переданных ему Рыгзеновой Х.Р. золотых изделий до ***

Но к этому сроку ломбард не возвратил Рыгзеновой Х.Р. заложенные золотые изделия, поскольку в период с *** по *** из сейфа магазина «Ломбарды 585 СП» была совершена кража золотых изделий и денежных средств на общую сумму __ руб. __ коп., в том числе золотых изделий, принадлежащих Рыгзеновой Х.Р.

*** по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ. *** ООО «Ломбарды 585-СП» признано по данному уголовному делу потерпевшим.09 апреля 2011 г. производство по делу приостановлено.

В соответствии с п. 4 ст. 358 Гражданского кодекса РФ ломбард несет ответственность за утрату и повреждение заложенных вещей, если не докажет, что утрата или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из постановления о возбуждении уголовного дела от *** по факту кражи золотых изделий и денежных средств из магазина «Ломбарды 585 СП», имевшему место в период с 02 декабря по ***, усматривается, что неустановленное следствием лицо похитило золотые изделия и денежные изделия из сейфа магазина путем свободного доступа.

При таких обстоятельствах суд считает, что кража не явилась следствием непреодолимой силы, а стала возможной в результате ненадлежащего исполнения ломбардом обязательств по сохранности заложенных вещей, и в их числе – золотых изделий, переданных ответчику в залог Рыгзеновой Х.Р.

Следовательно, имеются основания, предусмотренные п. 4 ст. 358 ГК РФ, к возложению на ответчика ответственности за утрату заложенных золотых изделий истца.

В силу положений абз. 2 п. 2 ст. 344 Гражданского кодекса РФ залогодержатель отвечает за утрату предмета залога в размере его действительной стоимости, независимо от суммы, в которую был оценен предмет залога при передаче его залогодержателю.

Истцом представлена справка Центрального Банка РФ от *** об установлении учетной цены золота в размере 1398 руб. 94 коп.за 1 грамм. Доказательств обратному ответчиком не представлено, в связи с чем суд признает указанный документ относимым и допустимым доказательством по делу.

С учетом веса утраченных ломбардом золотых изделий истца их действительная стоимость составляет __ руб. (__ руб.х17,64 гр.), которую ответчик обязан возместить Рыгзеновой Х.Р. за вычетом полученной от ломбарда заемной суммы в размере __ руб. Следовательно, с ломбарда подлежат взысканию __ руб. (__-__).

При этом суд отклоняет довод истца о включении в стоимость утраченных ломбардом золотых изделий __ руб. за их «эксклюзивность», поскольку доказательств в его подтверждение истцом не представлено.

Разрешая иск в части требований о компенсации морального вреда, суд не находит оснований к удовлетворению этих требований. В силу ст. 151, п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В действующем законодательстве отсутствует норма закона, предусматривающая возможность компенсации морального вреда в спорном случае.

Копией квитанции __ от *** подтверждается факт оплаты истцом представителю юридических услуг за составление искового заявления по настоящему делу в размере __ руб.

Чеком-ордером от *** подтверждены расходы истца по уплате госпошлины при обращении в суд в сумме __ руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ приведенные суммы судебных расходов истца также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рыгзеновой Х.Р. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ломбарды 585-СП» в пользу Рыгзеновой Х.Р. __ руб. в счет возмещения материального ущерба, а также судебные расходы в размере __ руб., всего __ руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней с момента его принятия в окончательной форме.

Судья: З.В.Гурман