Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в г. Минусинске и Минусинском районе о включении периодов работы в стаж,

У С Т А Н О В И Л:

Истец предъявил в Минусинском городском суде иск к УПФ РФ (ГУ) в г. Минусинске о понуждении во включении в льготный стаж для досрочного назначения пенсии в соответствие со Списком № 2 периодов работы с 20 июня 1985 года по 30 сентября 1987 года в должности испытателя ЭВП свыше 20 квт, с 01 октября 1987 года по 31 июля 1988 года в должности испытателя эл.машин, аппаратов и приборов свыше 20квт, с 01 августа 1988 года по 30 июня 1991 года в должности испытателя эл.машин, аппаратов и приборов напряжением свыше 105 квт, с 01 июля 1991 года по 31 марта 1993 года в должности испытателя эл.машин и приборов свыше 20 квт и с 01 апреля 1993 года по 11 октября 1993 года в должности испытателя деталей и приборов.

В судебном заседании истец требования поддержал, пояснил, что фактически был принят на работу в указанной должности в 1985 году и работал без каких-либо изменений испытателем, в круг его обязанностей входило испытывать камеры дугогасительных для вакуумных выключателей на стенде с установленным на нем электротрансформатором напряжением 32 кВ и выше.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 (л.д. 19) иск не признала, пояснила, что наименование должности истца, записанное в трудовую книжку, в оспариваемые периоды не соответствует Списку № 2.

Допрошенные в качестве свидетелей В., С., В2. суду пояснили, что работали вместе с истцом в качестве испытателей деталей и приборов, при этом испытательное напряжение камер было не менее 32 кВ, так как ничего другого в то время Завод вакуумных выключателей кроме вакуумных выключателей не делал. Камеры, которые испытывали более слабым напряжением в круг обязанностей свидетелей и истца не входили, ими занимались специально два других работника.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению в части.

В силу ст. 27 п. 1 п.п. 2 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения 60 лет, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев.

В соответствие с Постановлением Правительства РФ № 537 от 18 июля 2002 года ( п. 1 п.п. «б») при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда - применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10.

Списком № 2, Производств, работ, профессий и должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, предусмотрен раздел XVI «ПРОИЗВОДСТВО ИЗДЕЛИЙ ЭЛЕКТРОННОЙ ТЕХНИКИ И РАДИОАППАРАТУРЫ» подраздел «а» - рабочие, позиция 2170100а-12582 - испытатели деталей и приборов, занятые испытанием на стендах при напряжении 25 кВ и выше.

Объективно объяснения истца, показания свидетелей подтверждаются прежде всего первичными документами о деятельности истца в НПО «Электрокомплекс».

Как следует из копии трудовой книжки ( л.д. 10-14) ФИО1 20 июня 1985 года переведен испытателем ЭВП свыше 20квт 6 разряда цеха сборки «ВВА» , с 1 октября 1987 года в связи с реорганизацией цеха переведен испытателем электромашин, аппаратов и приборов свыше 20 квт, 5 разряда цеха по изготовлению высоковольтных вакуумных выключателей, с 01 августа 1988 года переведен испытателем эл. машин аппаратов и приборов с напряжением свыше 105 квт, с 01 сентября 1991 года переведен испытателем эл.машин свыше 20квт 5 разряда в НПО «», с 01 апреля 1993 года переведен испытателем деталей и приборов 5 разряда в этом же отделе, 11 ноября 1993 года уволен по собственному желанию.

Согласно предоставленной справки работодателя (л.д. 23) ФИО1 действительно с 20 июня 1985 года (приказ № 3155 от 02.07.1985 года) по 11 октября 1993 года (приказ № № от 11 октября 1993 года) работал испытателем деталей и приборов. Испытание приборов и деталей проводится в зоне мягкого рентгеновского излучения на стендах при напряжении свыше 25 КВ. Занятость полный рабочий день. Работа испытателем деталей и приборов дает право на назначение пенсии по списку № 2, раздел ХIY, подраздел 5, шифр специальности 2170100а-12582. Справка выдана на основании приказов по личному составу, учетной карточки формы Т-2, штатного расписания, технологических процессов изготовления продукции предприятия.

Суду предоставлены комплекты технологической документации на типовой технологический процесс приемо-сдаточных испытаний выключателей, а также паспорта и технические описания на установку испытаний изоляции вакуумных выключателей напряжением до 100 кВ, 50гц (л.д. 31- 195, л.д. 200-209).

Позиция ответчика состоит в том, что должность истца в оспариваемые периоды не соответствует условиям Списку № 2, так как согласно списку должно быть указано напряжение «25 кВ и выше», а у истца указано 20, кроме того указано «кВт», а не «кВ».

Судом установлено, что наименование должности «испытатель электрических машин, аппаратов и приборов» является нормативным, однако наименование профессии ФИО1 в спорные периоды на Минусинском заводе вакуумных выключателей подвергалось изменению.

Так приказом № № от 26 февраля 1993 года (л.д. 9), то есть в период работы истца, в связи с тем, что были выявлены неблагоприятные условия труда на тех участках производства где в настоящее время наименования профессий не отвечают требованиям характеристик работ для вакуумного производства и не отражают влияния вредных факторов, на основании чего приказано внести изменения в штатное расписание рабочих и должности «испытатели эл.машин, аппаратов и приборов» изменить на «испытатели деталей и приборов», отделу кадров приказано внести изменения в трудовые книжки.

Факт занятости истца в спорный период на испытаниях вакуумных выключателей при напряжении на стенде 25 кВ и выше на основании следующих письменных документов.

Так предоставленные комплекты технологической документации (л.д. 58, 85) подтверждают именно факт проведения испытаний на стендах, кроме того указаны типы выключателей, камеры которых подлежали испытанию (л.д. 65) и их испытательное напряжение от 95 до 110 кВ (л.д. 65). Кроме того, указано испытательное напряжение для камер: для двух типов 10 и 12 кВ, а для остальных свыше 32 до 42 (л.д. 107, 108). Также указано, что для уточнения напряжения 42+/- 1 Кв применять вольтметр (л.д. 92).

Согласно технических характеристик испытываемые выключатели имени номинальное напряжение 35 кВ (л.д. 53), а испытательное напряжение от 95 до 190 кВ (л.д. 54), 10 кВ (л.д. 124, 127), а испытательное напряжение 32 кВ, 42кВ, 75кВ (л.д. 125, 127), номинальное напряжение 35 кВ (л.д. 131), а испытательное напряжение от 95 до 190 кВ (л.д. 132).

Испытательное напряжение установлено от 0 до 100 кВ Паспортом на установку испытаний изоляции камер дугогасительных вакуумных (л.д. 154, 200, 201), который утвержден 22 ноября 1986 года, также процесс испытания напряжением 110 кВ предусмотрен Техническим описанием и инструкцией по эксплуатации (л.д. 163, 167).

Оценивая, предоставленные доказательства, суд приходит к выводу, что работник отдела кадров при внесении записи в трудовую книжку допустил явные описки в указании должности истца, что препятствует оформлению и реализации истцом своих пенсионных прав, так например при указании напряжения 105 кВ (киловольт), работник отдела кадров указывает 105 квт (киловатт), то есть величина указана не как напряжение, а как мощность тока, что также не верно указано во всех периодах работы истца. Также трудовая книжка истца не содержит ссылок на то, что за напряжение указано: номинальное или испытательное.

Если указано номинальное напряжение, то испытательное превосходит указанные 20 кВ в разы, следовательно, однозначно выше установленных законодателем 25 кВ.

Если в трудовой книжке указано испытательное напряжение, то судом установлено, что только два типа выключателей испытывались напряжением 10 и 12 кВ (л.д. 107), доказательств обратного материалы дела не содержат, но так как минимальное напряжение у истца в трудовой книжке указано 20 кВ и выше, то испытание указанных маломощных выключателей не входило в круг его должностных обязанностей, а все остальные выключатели имели минимальное напряжение при испытании 32 кВ и максимальное 190 кВ, что полностью соответствует требованиям по Списку № 2 в части указания испытательного напряжения в наименовании должности работника.

В связи с изложенным, учитывая, что по условиям Списка № 2 правом на досрочное назначение пенсии обладают испытатели деталей и приборов, занятые испытанием на стендах при напряжении 25 кВ и выше, суд считает возможным удовлетворить требования истца частично за период с 22 ноября 1986 года по 11 октября 1993 года, то есть с момента утверждения паспорта рабочего места № 1 на установку испытаний изоляции камер дугогасительных вакуумных до 100 кВ, 50Гц (л.д. 154) и до момента увольнения, то есть когда истец в соответствие с исследованными документами, в том числе с приказом о переименовании должностей от 1993 года (л.д. 9) был занят на работах с напряжением 32 кВ и выше в качестве испытателя деталей и приборов.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в понуждении ответчика включить спорный период с 22 ноября 1986 года по 11 октября 1993 года в льготный стаж для досрочного назначения пенсии в соответствие со Списком № 2, так как в судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что в указанный период работал в должности испытателя деталей и приборов НПО «» и фактически был занят испытанием на стендах при напряжении 32 кВ и выше.

В удовлетворении требований о включении периода с 20 июня 1985 года до 22 ноября 1986 года в специальный стаж суд считает необходимым отказать, так как письменные документы, подтверждающие стаж работы истца в должности указанной в Списке № 2 в материалах дела отсутствуют, а свидетельскими показаниями характер работы истца подтвержден быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в г. Минусинске и Минусинском районе включить ФИО1 в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в соответствие с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» период его работы с 22 ноября 1986 года по 11 октября 1993 года в должности испытателя деталей и приборов НПО «», занятого испытанием на стендах при напряжении 25 кВ и выше, в удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 23 апреля 2012 года.