Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью ... о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании денежных средств, вложенных истцом в предприятие, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО ... о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании денежных средств, вложенных истцом в предприятие, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что он работал с (Дата обезличена) г. в должности ... ООО ... что подтверждается трудовым договором от (Дата обезличена)г. и записями (Номер обезличен) в трудовой книжке (Номер обезличен) (Номер обезличен) от (Дата обезличена) года. После его увольнения из вышеуказанной организации в соответствии со ст. 140 ТК РФ выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требований о расчёте. До настоящего времени истцу не выплачена заработная плата за два месяца: декабрь 2009г. в размере 30 000 руб., январь 2010 г. в размере 30 000 руб., а также денежная компенсация за неиспользованный отпуск в размере 15 000 руб. Кроме того, за период трудовых отношений согласно занимаемой им должности, на него было возложено обязательство по выплате заработной платы работникам ООО ..., на что им тратились его личные денежные средства, что подтверждается карточкой- счётом (Номер обезличен) от (Дата обезличена)г. и документами, подтверждающими получения от него денежных средств. За весь период работы истцом были потрачены денежные средства на выдачу заработной платы в размере 570 000 руб. В настоящее время он нигде не работает, стоит на бирже труда, у него сложилось трудное материальное положение. Считает, что неправомерными действиями работодателя ему причинён моральный вред, который он оценивает в 60 000 руб. Им была подана жалоба в прокуратуру Засвияжского района г. Ульяновска на неправомерные действия ООО ..., но ответа до настоящего времени он не получил. Истцу стало известно, что ООО ... переименовано в ООО ... является ли данная организация правопреемником, истцу неизвестно. Просил взыскать с ООО ... в его пользу заработную плату за декабрь 2009г. в размере 30 000 руб., за январь 2010 г. в размере 30 000 руб., неполученную им при увольнении; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 15 000 руб.; взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 570 000 руб.; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО2 уточнял исковые требования, в окончательном варианте его требования: в связи с переименованием ООО ... на ООО ..., просил с ООО ... взыскать в его пользу заработную плату за декабрь 2009г. в размере 30 000 руб., за январь 2010 г. в размере 26 000 руб., неполученную им при увольнении; компенсацию за неиспользованный отпуск 42 708 руб.54 коп., а всего задолженность по заработной плате составила 98 708 руб.54 коп. (минус подоходный налог -12 932 руб. 11 коп.), всего задолженность составила 85 876 руб. 43 коп., а поскольку 35 240 руб. взыскано по судебному приказу, просил взыскать задолженность по заработной плате в сумме 50 636 руб. 43 коп. Также истец просил взыскать денежные средства в размере 570 000 руб., вложенные им в предприятие на выплату заработной платы работникам Общества; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 уточненные исковые требования поддержал, суду изложил доводы и факты искового заявления, дополнительно указав, что в феврале 2007г., изначально заработная плата у него была установлена в 6 000 руб., к концу 2008 года заработная плата составила 8 000 или 12 000 руб., точно не помнит. В начале 2009 г. заработная плата была повышена до 30 000 руб. Учредитель ФИО5 дал распоряжение о повышении заработной платы в устной форме, с какого времени была повышена, точно сказать не мог. Истцом издан приказ о повышении окладов, им было утверждено штатное расписание, данные документы подписаны им и главным бухгалтером ФИО3, учредители эти бумаги не подписывали. Доказательств того, что учредитель был знаком со штатным расписанием о повышении окладов у истца нет. Заработную плату в 30 000 руб. истец получал до увольнения до ноября 2009г. В штатном расписании, предоставленном ответчиком в суд, указан другой размер заработной платы, в 18 000 руб., эти изменения были внесены после увольнения истца. Он сам издавал приказ (Дата обезличена). о том, что проверкой участниками общества финансово-хозяйственной деятельности ООО ... выявлены серьезные недостатки при составлении штатного расписания и установления окладов управленческому персоналу, без учета соответствующего финансового положения неоправданно завышены должностные оклады и другие расходы, поэтому им был издан приказ: пересмотреть должностные оклады всему управленческому персоналу, и установлен их размер соответствующим доходам за услуги по охране объектов с 1 ноября 2009г. Но штатное расписание от 01.12.2009г. он не подписывал, оно подписано новым бухгалтером ФИО11. В связи с этим считает, что приказ, подписанный им о снижении заработных плат с 01.11.2009г., без штатного расписания, подписанного им, как ... является недействительным, поэтому расчет задолженности по заработной плате и компенсации за отпуск работодателем рассчитан не верно из заработной платы в 18 000 руб. Также считает, что ему должен быть предоставлен еще отпуск, т.к. в июле 2009г. он был в отпуске за 2008 год. По документам он был в отпуске 28 дней, на самом деле он был в отпуске всего неделю, в какой период это было, не помнит. Когда был в отпуске и сколько дней, истец не помнит. За период с февраля 2008г. по февраль 2009 г., он в отпуске не был, компенсацию за неиспользованный отпуск считает с 08.02.2009г. по 28.01.2010г., то есть по день увольнения. Часть невыплаченных сумм по заработной плате в размере 35 000 руб. была взыскана мировым судьей согласно судебному приказу, поэтому 35 000 руб. были исключены из его исковых требований. До 2009 года положение было в Обществе стабильное, в 2009 году в связи с кризисом, в связи с образовавшейся дебиторской задолженностью, в Обществе начались финансовые проблемы, заказчики вовремя не расплачивались, иски о взыскании сумм не составлялись. Истец вкладывал свои деньги, поскольку надо было платить заработную плату сотрудникам, но факта задержки заработной платы не было. Утверждал, что учредитель знал, что нет денег на заработную плату, он ему сказал, чтобы он погашал дебиторскую задолженность. Истец не мог обеспечить явку в судебное заседание бывшего главного бухгалтера ФИО3, не нашел ее. В декабре 2008 года заработная плата была выплачена вовремя. В январе 2009 года он вкладывал свои деньги в заработную плату за декабрь 2008 года. В феврале 2009 года начала копиться задолженность за январь 2009 года, поэтому внес в кассу 100 000 руб. личных средств для выплаты заработной платы. Точную дату, когда он внес денежные средства, назвать не мог. Деньги для выплаты заработной платы он взял взаймы в сумме 200 000 руб. у своей знакомой ФИО12 она давала ему деньги по расписке, в январе 2009 года. Из них 100 000 руб. он вложил в предприятие, кроме того, ему нужны были деньги и для личного использования, в частности для покупки мебели, и на свои другие личные нужды, деньги брал в долг без процентов на полгода брал деньги, примерно 15-20 января 2009г., 100 000 руб. оставил себе, денежные средства, предназначенные для выдачи заработной платы оформили и провели их через банк как заемные средства, оформляли с главным бухгалтером ФИО3 как займ, договоров займа ни с кем из учредителей не заключал. Затем истец передавал 80 000 руб., также через банк, в марте 2009 года, в связи с тем, что не хватало денег на выплату заработной платы, эти деньги были также взяты у ФИО13 взаймы, он просто их не потратил, 100 000 руб.вложил сразу, потом вложил 80 000 руб., для выплаты заработной платы. 240 000 рублей в июле 2009 года были вложены в предприятие для выплаты заработной платы сотрудникам. Взял эти деньги с продажи своего личного автомобиля, в договоре купли-продажи автомобиля указана цена 100 000 руб., однако это было указано формально для ГАИ, чтобы меньше платить налог, на самом деле автомобиль был продан за 240 000 руб. 150 000 руб. было вложено в ноябре 2009 года, число не помнит, это были его личные накопленные средства. Все эти деньги непосредственно передавались в банк, и оформлялись как заемные средства, но без составления договора займа. Состав семьи истца: супруга и сын, (Дата обезличена) рождения, жена работает ..., заработная плата ее составляет в порядке 6-7 000 руб. Считает, что у него была материальная возможность скопить деньги. Компенсацию морального вреда просил взыскать, поскольку его вовремя не рассчитали, пришлось остаться без денежных средств, ему известно, что ответчик готов выплатить ему задолженность по заработной плате, но он желает получить деньги только через судебного пристава- исполнителя. В судебном заседании истец согласен был заключить с ответчиком мировое оглашение на условиях, что ответчик выплатит ему половину вложенных денежных средств в предприятие. При этим задолженность по заработной плате просил вернуть в полном объеме. У родителей его жены есть автомашина ..., (Номер обезличен). выпуска, приобретена в 2010г. отцом жены у бывшего бухгалтера ФИО14. Он подписывал приказ от (Дата обезличена). об утверждении последнего штатного расписания, приказ был такой, но ему нужно было получить согласие всех сотрудников на утверждение данного штатного расписания, в связи с понижением заработной платы, поскольку в связи с понижением заработной платы, прежде чем ее понизить, необходимо получить согласие всех сотрудников, которых касается данное понижение заработной платы.

Представитель истца ФИО2 (по доверенности ФИО4) уточненные исковые требования и пояснения истца поддержал.

Представитель ответчика ООО ... (... в одном лице, ФИО5) в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО2 не признал, суду пояснил, что в последний день работы истца, когда он сдавал дела, составили акт приема-передачи дел, и были выявлены долги по заработной плате, пропажа резины, также пропажа подотчетных денег, пропажа служебного автомобиля, когда это все обнаружили, истец просто ушел, акт не подписал. В организации все было готово для расчета с истцом, и расчет и деньги для выплаты, однако он отказался от получения денег. Представитель считает, что его вина лишь в том, что он не подготовил уведомление для вызова истца для получения денежных средств, в настоящее время направлено уведомление истцу, чтобы он пришел и получил денежные средства, однако он не идет за деньгами. Вместо этого, он пошел в прокуратуру. Изначально оклад ... в 2007 г. был 8 000 руб., на 2009 г. должен был составить 18 000 руб., в январе 2009 г. истец совместно с бухгалтером ФИО3 самостоятельно, без согласования с учредителями поменяли штатное расписание, и стали получать по 30 000 руб., а секретарь стала получать 15 000 руб., ни в одном предприятии таких нет заработных плат, даже в самом богатом. В июле 2009 г. в стране наступил кризис, стала расти дебиторская задолженность, от ФИО10 стали уходить клиенты, все это почувствовали, объем работ падал, данная ситуация приостановилась лишь в марте 2009г., этот период нужно было сопоставить с другими, и просто пережить, поставив предприятие в нужное русло, чтобы избежать последствий кризиса, и поставить задачу по равновесию и стабилизации, истец с бухгалтером вместо этого повысили заработную плату не только себе, но и всему управленческому персоналу, появились в штатном расписании лишние люди, которые числились в штатном расписании, получали заработную плату, но в организации никогда не работали, с осени 2009 г. истец с бухгалтером стали с объектов расходы стали брать, но не через кассу, а лично в руки. По штату должно было работать 99 человек, работало по документам 110. На счет предприятия деньги шли стабильно, задолженность была всего лишь по нескольким объектам, все это знали, расходы на эти объекты несли, но оплату за услуги от них не получали. Таким образом, стоимость услуг в месяц на объект составляла 40 000 руб., максимальная задолженность – была 4 месяца. Политика предприятия при истце была неправильная. Истец как ... отвечал за всю служебную деятельность предприятия, не только за заработную плату. На протяжении последнего года работы истца шла подготовка к его увольнению, он готовил сам себе увольнение. Он сделал все таким образом, что образовалась огромная задолженность дебиторская, неуплата налогов, не выплачивал вовремя заработную плату, он загнал агентство охраны в тупик. Он знал, что все равно обнаружат, что они с бухгалтером воруют, и что его все равно выгонят. Истец говорил представителю, что внесет свои деньги на заработную плату, на что ему категорически было запрещено это делать, поскольку баланс предприятия положительный, расходы все покрывались, в среднем 600 000 руб. уходило на заработную плату, и примерно 100 000 руб. в месяц составляли расходы- телефоны, связь, бензин, содержание и обслуживание автомобилей. В период работы истца в качестве необходимости не было вкладывать деньги в заработную плату. После увольнения истца с работы, вскрылись некоторые факты. Так, объект охраны (Номер обезличен) (Номер обезличен), (Номер обезличен) (Номер обезличен), (Номер обезличен), по этим объектам, вся оплата услуг ФИО10 не проходила через кассу, а шла прямо в карман истцу. (Номер обезличен) (Номер обезличен) по договору проходил один пост, то есть там работал один охранник- это стоит 5000 руб., (Номер обезличен) же платила и 30 000 руб., но по документам это нигде не прошло, истец брал лично в (Номер обезличен) деньги и присваивал себе. В (Номер обезличен) стоит три поста, а ФИО10 платили за один пост. Там родительский комитет, представитель ответчика с ними беседовал, они ему рассказали об указанных фактах. По (Номер обезличен) 12 000 руб. ежемесячно, часть денег уходила в карман истцу. Когда истец уходил, собрал со всех объектов перед увольнением оплату в сумме 36 000 руб. и забрал себе. В (Номер обезличен) есть все квитанции по оплате услуг, которые им выдавал истец. Итого по объектам получается – истец в месяц имел от 58 000 руб. до 65 000 руб. По заработной плате представитель выяснил, опросив работников, что они не получали деньги по штатному расписанию, а по платежным ведомостям указано, что они получали одну сумму, а фактически выдавалась другая сумма, например указано, что выплатили 25 000 руб., а фактически выплачивалось 10 000 руб. Все эти факты указаны в заявление, поданном в РУВД, в настоящее время идет расследование. Но эти факты необходимо еще уточнять, поэтому представитель считает, что эти деньги, которые, якобы, вкладывались в предприятие на заработную плату, образовались именно вышеназванным способом, необходимости вкладывать эти деньги не было. У предприятия были деньги, и был положительный баланс. Если бы эти деньги с объектов официально проходили в кассу, то не было бы никаких проблем. Все, что насчитано истцом по отпускным, является надуманным. Истец отгулял все отпуска. Прокуратурой была сделана проверка на их предприятии, был судебный приказ издан по этому расчету. Больше никаких долгов у ФИО10 перед истцом не имеется. Штатное расписание- это приложение к приказу, основной документ- приказ, который истец подписал о приведении окладов в соответствии с (Дата обезличена)г. Представитель не снимает ответственности с себя, поскольку не проследил, не проконтролировал данную ситуацию, излишне доверяя истцу. С сентября 2009 г. ему не стала нравиться работа ФИО10, как работает группа быстрого реагирования, дежурная часть, он стал ходить на разводы каждое утро, и оттуда пошла информация от людей, каким образом работает истец и бухгалтер. Бухгалтер ФИО3 не пришла в судебное заседание, поскольку она не хочет с истцом контактировать, он ей обещал, что она в суде не окажется в случае подачи им искового заявления. Представитель пытался с ней поговорить, но она не идет на контакт. Ее вина то же есть, она понимает это. Все взносы истец сделал в тайне, без согласования с учредителями. У истца, как у ..., кроме прав, были еще и серьезные обязанности. Он умышленно вел предприятие к развалу, исковые заявления по дебиторской задолженности не готовились, висела дебиторская задолженность, игнорировались требования учредителей. Необходимости во вложении своих средств не было. Просил в удовлетворении иска ФИО2 отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ООО ... (по доверенности ФИО6) в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО2 не признала, суду показала, что в соответствии со ст. 44 Закона об «Обществе с ограниченной ответственностью» члены совета директоров общества, единоличный исполнительный орган общества должны действовать в интересах общества, добросовестно и разумно. П. 3 ст. 45 Закона об «ООО» сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена решением общего собрания участников общества. Решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается решением общего собрания участников общества большинством голосов от общего числа голосов участников общества, не заинтересованных в совершении такой сделки. В решении об одобрении сделки должны быть указаны лица, являющиеся выгодоприобретателями в сделке, цена, предмет сделки и иные существенные условия. Какие цели преследовались при совершении данной сделки, которая должна отвечать признакам сделки заинтересованностью, было ли у истца намерение таким образом ущемить интересы общества, повлекла ли эта сделка убытки для общества, не являлось ли ее совершение способом предотвращения еще больших убытков для общества. В соответствии с законом никакого решения учредителей не было по внесению средств истцом. Утверждения истца, что его заставляли вносить данные средства, ничем не доказаны, В интересах учредителя, а также и истца было все оформить документально, однако этого сделано не было. В соответствии с трудовым договором с истцом (п. 1.3) ... обязуется действовать в интересах общества и исполнять обязанности добросовестно и разумно, (п. 5.1) ... исполняет обязанности, предусмотренные уставом общества и иными локальными документами, в обязанности ... входит ведение учета и соответственно ответственность за него. Согласно п. 5.3.15 трудового договора ... должен организовывать хозяйственную деятельность общества, п. 5.3.17 ... несет ответственность и за убытки, причиненные его неправомерными действиями. В соответствии с действующим законодательством, долговые обязательства оформляются только в письменной форме и никак иначе, согласно ГПК РФ каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются. Истец не представил ни одного документа, подтверждающего факт передачи денежных средств. Доказательств того, что была необходимость в заемных средствах, не представлено. Расчет при увольнении истцу сделан верно, с учетом размера его заработной платы и использованных им отпусков. Расчет сделан был в день увольнения, от получения которого истец отказывается до настоящего времени. Просила в удовлетворении иска отказать.

Заслушав истца, его представителя, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна была доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 140 ТК при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором; сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих средств на его банковский счет.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 44 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно; несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа, заключается договор, регулирующий порядок деятельности такого органа и принятия им решений.

Согласно ст. 45 п.3 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена решением общего собрания участников общества.

Решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием участников общества большинством голосов от общего числа голосов участников общества, не заинтересованных в совершении такой сделки.

В решении об одобрении сделки должны быть указаны лицо или лица, являющиеся сторонами, выгодоприобретателями в сделке, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия.

Общее собрание участников общества может принять решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность и которая может быть совершена в будущем в процессе осуществления обществом его обычной хозяйственной деятельности.

При этом в решении об одобрении сделки должна быть указана предельная сумма, на которую может быть совершена такая сделка. Решение об одобрении сделки имеет силу до следующего очередного общего собрания участников общества, если иное не предусмотрено указанным решением. (п. 3 в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ).

Судом установлено, что истец ФИО2 08.02.2007г. был принят на работу в общество с ограниченной ответственностью ... в качестве ... ((Номер обезличен) (Номер обезличен) от (Номер обезличен).)

Согласно трудовому договору от (Дата обезличена)г. ФИО7 установлен размер заработной платы согласно штатному расписанию.

За период с 01.01.2007г. по 2010г. заработная плата ... устанавливалась в следующих размерах:

С 01.01.2007 г. по 01.02.2009г. – 8 000 руб.,

С 01.02.2009г. по 01.11.2009г.- 30 000 руб.,

С 01.11.2009г. по настоящее время – 18 000 руб.

... ООО ... (после переименования ...) ФИО2 (истцом) приказом от (Дата обезличена)г. (Номер обезличен) «Об изменениях в штатном расписании» было установлено, что проверкой участниками общества финансово-хозяйственной деятельности ООО ... выявлены серьезные недостатки при составлении штатного расписания и установления окладов управленческому персоналу. Без учета соответствующего финансового положения неоправданно завышены должностные оклады и другие расходы, на основании изложенного, директором было приказано: пересмотреть должностные оклады всему управленческому персоналу, и установлен их размер соответствующим доходам за услуги по охране объектов с 1 ноября 2009г.

28.01.2010г. истец ФИО2 был уволен по соглашению сторон на основании п.1 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (Приказ (Номер обезличен) от (Дата обезличена)г., протокол (Номер обезличен) от (Дата обезличена)г.).

На основании изменений к Уставу ООО ... (утверждено протоколом (Номер обезличен) от (Дата обезличена)г.) общество с ограниченной ответственностью ... переименовано, следует читать» ООО ...

Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка (Номер обезличен) Засвияжского района г.Ульяновска от (Дата обезличена)г. по заявлению Прокурора Засвияжского района г.Ульяновска в интересах взыскателя было взыскано с должника с Общества ограниченной ответственностью ... в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате при увольнении в размере 35 240 руб.

В соответствии с п.1.3 трудового договора, заключенного ООО ... (переименовано в ... с истцом ФИО2, ... обязуется в своей деятельности действовать в интересах Общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении Общества добросовестно и разумно, в силу п. 5.1 директор исполняет обязанности, предусмотренные уставом общества и иными локальными документами, осуществлять оперативное руководство финансовой и хозяйственной деятельностью Общества (п.5.3.2), обеспечивать выполнение договорных обязательств (п.3.4), обеспечивать сохранность материальных ценностей (5.3.6), в обязанности ... входит ведение надлежащего учета и составление предусмотренной действующим законодательством отчетности (5.3.9), в силу п. (Дата обезличена) трудового договора ... должен организовывать хозяйственную деятельность общества, п. (Дата обезличена) ... несет ответственность за и убытки, причиненные его неправомерными действиями.

Однако в ходе судебного разбирательства было установлено, свои обязанности, предусмотренные трудовым договором, истец ФИО2 выполнял не надлежаще.

В частности, не был им, как руководителем, организован надлежащий учет в Обществе, и составление, предусмотренной действующим законодательством, отчетности.

Так в ходе судебного разбирательства было установлено, что им, ..., была уволена с должности главного бухгалтера ФИО8, которая при увольнении не отчиталась перед Обществом, не передала часть финансовых документов вновь принятому главному бухгалтеру.

ФИО2, как ..., не был организован прием- передача дел от бывшего главного бухгалтера –вновь принятому, что им не отрицалось в судебном заседании.

Также в судебном заседании было установлено и это не отрицалось истцом, что в 2009г. им не велась работа по погашению дебиторской задолженности, не было предъявлено ни одного иска.

В результате, после ухода главного бухгалтера ФИО8, у Общества отсутствует часть финансовых документов.

Кроме того, судом установлено, что договор займа ФИО2 на передачу Обществу денежных средств не заключался, он не согласовывал передачу денег с учредителями.

В доказательство состоявшегося договора займа истцом предоставлены карточка счета (Номер обезличен) от (Дата обезличена)г., а также справка от (Дата обезличена)г. о получении от ФИО2 денежных средством ... в сумме 330 000 руб., данная справка подписана бывшим главным бухгалтером ФИО8 и истцом ФИО2

Согласно выписки из лицевого счета ... (ЗАО) на счет ООО ... поступали денежные средства как заемные (без указания от кого) 20.01.2009г. в сумме 100 000 руб., 27.03.2009г. заемные средства в сумме 80 000 руб. (без указания от кого), заемные средства от ФИО222.10.2009г.- 240 000 руб., заемные средства (без указания от кого) в сумме 150 000 руб. (Дата обезличена)г.,

Таким образом, судом установлено, что истцом не был заключен договор займа, вложение денежных средств в качестве займа на счет ответчика не согласовано с учредителями. Суду не представлено доказательств, что учредителям было известно о данной сделке.

Кроме того, из представленных суду документов видно, в том числе из бухгалтерской справки (т.1л.д.248), и это не отрицалось истцом, что на счет Общества в течение 2009г. поступали денежные средства от клиентов по договорам, которые значительно превышали суммы, необходимые на заработную плату работникам ответчика, а также на оплату налогов.

Истцом также не отрицалось и то обстоятельство, что задолженности по заработной плате у ответчика перед работниками в течение 2009г. не было ни одного месяца.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что договор займа истцом с ответчиком не заключался, одобрения на вложение денежных средств в предприятие истец не получал и необходимости вложения указанных денежных средств в предприятие на заработную плату ее сотрудникам не было.

Кроме того, судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка (Номер обезличен) Засвияжского района г.Ульяновска от (Дата обезличена)г. взыскана с должника ООО ... в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате при увольнении в размере 35 240 руб.

Ответчиком истцу было направлено уведомление о необходимости получение расчета при увольнении, однако он до настоящего времени указанную сумму не получил, указав в судебном заседании, что будет получать деньги только через судебного пристава- исполнителя.

Анализируя представленный ответчиком ООО ... расчет задолженности при увольнении ФИО2, суд приходит к выводу, что указанный расчет в сумме 35 240 руб. ответчиком сделан правильно, оснований для взыскания большей суммы, не имеется. Истцу предоставлялись отпуска, начислялись отпускные бывшим бухгалтером ФИО8 до июля 2009г. включительно, когда истец был ... данный расчет им ранее не оспаривался.

Судом было установлено, что приказом ... ООО ... (после переименования ...) ФИО2 (истцом) от (Дата обезличена)г.

(Номер обезличен) «Об изменениях в штатном расписании» было установлено, что проверкой участниками общества финансово-хозяйственной деятельности ООО ... выявлены серьезные недостатки при составлении штатного расписания и установления окладов управленческому персоналу. Без учета соответствующего финансового положения неоправданно завышены должностные оклады и другие расходы, на основании изложенного, ... было приказано: пересмотреть должностные оклады всему управленческому персоналу, и установлен их размер соответствующим доходам за услуги по охране объектов с 1 ноября 2009г.

Тем самым, истцом было признано, что в результате его финансово-хозяйственной деятельности в должности ... участниками общества ООО ... охраны выявлены серьезные недостатки при составлении им штатного расписания и установления окладов управленческому персоналу, без учета соответствующего финансового положения неоправданно завышены должностные оклады и другие расходы.

Таким образом, согласно ранее действовавшему штатному расписанию заработная плата ... составляла 18 000 руб. и, исходя из данной заработной платы, ответчиком был сделан расчет задолженности по заработной плате и компенсация за отпуск.

Доказательств того, что истцу ранее не предоставлялся отпуск, суду не представлены, в результате финансово-хозяйственной деятельности истца, у ответчика отсутствуют часть бухгалтерской документации, но из имеющейся усматривается, что он все отпуска использовал и с ним был полностью произведен расчет.

При таких обстоятельствах, оснований для перерасчета и взыскания задолженности по заработной плате не имеется, истец до настоящего времени не получает денежные средства по судебному приказу, что не отрицает сам, поэтому оснований для взыскания компенсации морального вреда за задержку заработной платы не имеется.

В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели, которые подтвердили факт отсутствия со стороны бывшего ... контроля и организации финансово-хозяйственной деятельности, а также заключения с Обществом договоров займа на вложение средств для оплаты труда работникам.

Так, свидетель ФИО9, директор системы технической безопасности и учредитель ООО ... пояснял, что он является учредителем ООО ...», с момента образования, с 2006 года, ФИО2 работал ... с 2007 г. ... утверждает штатное расписание, согласно штатному расписанию заработная плата ... составляет 18 000 руб. Повысить заработную плату ... и другим работникам в 2009 г. не могли, поскольку не было финансовой возможности, пока еще не оправилась организация. Свидетель занимался техническими вопросами в Обществе. Распоряжения ни свидетель, ни второй учредитель - ФИО5 не давали на внесение личных средств ФИО2 для выплаты заработной платы работникам, личные средства не просили вносить, просили ... работать по дебиторской задолженности, взыскивать ее с должников. Кроме того, свидетель пояснял, что в Обществе была нужна еще одна автомашина, брали автомобиль в кредит, первый взнос был достаточно большим, свидетель дал 80 000 руб. на первый взнос для кредита, Оформили кредит на своего работника, а именно, на главного бухгалтера ФИО8 с дальнейшей целью оставить автомашину на предприятие. Общество выплатило кредит, а ФИО8 продала данный автомобиль тестю истца ФИО2 в апреле 2010г. Она уже не работала в ..., когда было обнаружено, что автомобиль продан. ... в кредитном договоре никак не фигурировала, деньги передавались в присутствии работников офиса ФИО3 для приобретения автомобиля для нужд организации. Когда ФИО3 увольняли, истец заверил учредителей, что автомашина останется в Обществе, однако этого не получилось, автомашина стала принадлежать близким родственникам истца.

Свидетель ФИО11, главный бухгалтер ООО ... поясняла, что работает в ООО ... с декабря 2009 ... просмотрела все документы, оставленные прежним бухгалтером ФИО3. Весь положенный отпуск истец отгулял, в июле 2009 года, за 2008-2009г., за 2009-2010г. это был расчет при увольнении, рассчитали истцу компенсацию. По этому расчету был вынесен судебный приказ. Свидетель сделала полностью анализ бухгалтерских документов, оставленных бывшим бухгалтером, у истца оставался неиспользованный отпуск только за 6 месяцев. Расчет при увольнении, компенсация за неиспользованный отпуск были истцу начислены, согласно имеющимся документам, так нал.д. 255 – отчет кассира за (Дата обезличена) г. ил.д.256- расходный ордер, согласно которым, ФИО2 были выплачены отпускные за июль –август 2009г. в размере 30 000 руб. 42 коп., с истцом полностью рассчитались. Истец проработал три года, и был каждый год в отпусках. Когда свидетель приняла дела, приема –передачи дел не было, несмотря на ее просьбы, адресованные к директору. Бывший бухгалтер не оставила очень много документов, бывший ... не организовал передачу дел от бывшего главного бухгалтера, поэтому свидетель не может перепроверить все начисленные суммы, свидетель выписала все, что можно было вручную, у нее не сходилась сумма с суммой, насчитанной бывшим бухгалтером, у свидетеля меньше сумма получилась на 2 000 руб., чем ФИО2 начислила бывший бухгалтер. Копии расходно-кассовых ордеров, которые свидетель нашла в бухгалтерии, предоставила в суд. Поскольку штатное расписание поменялось с (Дата обезличена)г., истцу было начислено- декабрь 2009г. -18 000 руб., январь -16 800 руб., т.к. месяц был отработан не полностью, 23 556 рублей- компенсация за неиспользованный отпуск, всего было начислено 40 356 рублей, с этой суммы удержан подоходный налог и сумма к выдаче составляет 35 109руб., указанная сумма начислена истцу в день увольнения, 28.01.2010г., но истец ушел из Общества, не получив деньги и не подписав акта приема-передачи дел. Истец мог получить ее в день увольнения, но до настоящего времени не получил. Своих расчетов отпускных бухгалтер ФИО8 также не оставила. Расчеты главным бухгалтером должны были обязательно подшиваться и храниться, но бывший бухгалтер, это не сделала. Кроме того, свидетель обнаружила, что не во всех ведомостях о получении заработной платы имеются подписи работников в получении денежных средств.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 необоснованны, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью ... о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании денежных средств, вложенных истцом в предприятие, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью ... о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании денежных средств, вложенных истцом в предприятие, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение десяти дней.

Федеральный судья: Н.П.Лапина