Гражданский кодекс часть 1

Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего Лоншаковой Е.О., при секретаре Свиридович Н.А., с участием истца Тархановой Т.В., представителя ответчика –КГБУ «Редакции газеты «Авангард»» - Жевлоченко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тархановой Т.В. к КГБУ «Редакции газеты «Авангард» о признании действий незаконными, возложении обязанности опубликовать резолюцию митинга и принести извинения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Тарханова Т.В. обратилась в суд с иском к КГБУ «Редакции газеты «Авангард»» о признании действий незаконными, возложении обязанности опубликовать резолюцию митинга и принести извинения за то, что не было опубликовано обращение, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей. Требования мотивировал тем, что истица была уполномочена выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия- митинга назначенного на 23 февраля 2011 года. 14 февраля 2011 года истица обратилась в редакцию газеты «Авангард» с просьбой опубликовать её обращение, содержащее приглашение на митинг 23 февраля 2011 года. Главным редактором было принято указанное обращение, однако оно не было опубликовано. 2 марта 2011 года главный редактор газеты «Авангард» получил резолюцию митинга. Однако резолюция митинга также не была опубликована. Указанными действиями ответчика истице был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, поскольку были нарушены её прав на равный доступ к средствам массовой информации.

В судебном заседании истица Тарханова Т.В. требования иска поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнив, что незаконными действиями ответчика она считает не опубликование её обращение, содержащее призыв прийти на митинг 23 февраля 2011 года, и не опубликование резолюции митинга.

Представитель ответчика – КГБУ «Редакции газеты «Авангард» - Жевлоченко Ю.А. (действующая на основании Устава и приказа № 25 – к от ДД.ММ.ГГГГ агентства печати и массовых коммуникаций Красноярского края) возражала против удовлетворения требований иска, ссылаясь на то, что редакция в соответствии со ст. 19,35 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» осуществляет свою деятельность на основе профессиональной самостоятельности и сообщение о митинге, а также резолюция митинга, которые просила опубликовать Тарханова Т.В., не входят в число сообщений и материалов, которые подлежат обязательному опубликованию. Представитель ответчика - Жевлоченко Ю.А. указала, что редакцией газеты было принято решение не публиковать обращение Тархановой Т.В., поскольку, с аналогичным материалом на платной основе к ним обратился депутат Телин В.Г. и его сообщение о том, что состоится митинг 23 февраля 2011 года в 14 часов было опубликовано в выпуске №8 от 17 февраля 2011 года газеты «Авангард».

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

В силу ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» участниками публичного мероприятия признаются граждане добровольно участвующие в нем. Участники публичного мероприятия имеют право: принимать и направлять резолюции, требования и другие обращения граждан в органы государственной власти и органы местного самоуправления, общественные и религиозные объединения, международные и иные органы и организации.

Согласно ч.2 ст. 18 Федерального закон от 19.06.2004 N 54-ФЗ (ред. от 07.02.2011) "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" органы государственной власти или органы местного самоуправления, которым адресуются вопросы, явившиеся причинами проведения публичного мероприятия, обязаны рассмотреть данные вопросы по существу, принять по ним необходимые решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и сообщить о принятых решениях организатору публичного мероприятия.

В силу ст.19 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» редакция осуществляет свою деятельность на основе профессиональной самостоятельности.

Согласно ст. 35 указанного Закона редакция обязана опубликовать бесплатно и в предписанный срок: вступившее в законную силу решение суда, содержащее требование об опубликовании такого решения через данное средство массовой информации; поступившее от органа, зарегистрировавшего данное средство массовой информации, сообщение, касающееся деятельности редакции. Редакции средств массовой информации, учредителями (соучредителями) которых являются государственные органы, обязаны публиковать по требованию этих органов их официальные сообщения в порядке, регулируемом уставом редакции или заменяющим его договором, а равно иные материалы, публикация которых в данных средствах массовой информации предусмотрена законодательством Российской Федерации. Государственные средства массовой информации обязаны публиковать сообщения и материалы федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Федеральным законом "О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации". Редакции государственных средств массовой информации обязаны незамедлительно и на безвозмездной основе выпускать в свет (в эфир) по требованию федерального органа исполнительной власти, уполномоченного Президентом Российской Федерации, оперативную информацию по вопросам пожарной безопасности.

В силу ст.42 Закона РФ от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» никто не вправе обязать редакцию опубликовать отклоненное ею произведение, письмо, другое сообщение или материал, если иное не предусмотрено законом. Редакция не обязана отвечать на письма граждан и пересылать эти письма тем органам, организациям и должностным лицам, в чью компетенцию входит их рассмотрение.

Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Из определения Конституционного Суда РФ от 09 ноября 2010 N 1483-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО на нарушение его конституционных прав положением части второй статьи 42 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" следует, что по смыслу данного конституционного положения, закрепляется право граждан на обращение именно в государственные органы и органы местного самоуправления, то есть к тем субъектам права, которые осуществляют функции публичной власти и на которые распространяются конституционные требования признания, соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации). Соответственно, вытекающая из статьи 33 Конституции Российской Федерации конституционная обязанность по рассмотрению обращений граждан и даче по каждому из них ответа также возлагается только на перечисленные в данной статье субъекты в лице государственных органов и органов местного самоуправления. Из такого понимания субъектного состава отношений, связанных с реализацией права на петиции, исходит и Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Следовательно, предусмотренное в статье 33 Конституции Российской Федерации право само по себе не устанавливает и не предопределяет необходимость закрепления в законодательстве гарантий прав граждан при их обращении к самостоятельным хозяйствующим субъектам, включая государственные и муниципальные предприятия и учреждения, а также средства массовой информации. Соответствующие гарантии могут быть установлены по усмотрению законодателя в порядке дополнительного обеспечения прав и свобод человека и гражданина с учетом, в том числе характера деятельности тех или иных организаций как имеющих публично-правовое значение и конкретных условий развития политико-правовой системы Российской Федерации. Поскольку, однако, введение подобного рода мер непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает и относится к сфере дискреционных полномочий законодателя, их отсутствие в действующем законодательстве применительно к взаимоотношениям граждан с редакциями средств массовой информации не расходится с конституционными основами правового положения личности.

Предусмотренное же частью второй статьи 42 Федерального закона "О средствах массовой информации" специальное указание на отсутствие у редакции обязанности отвечать на письма граждан и пересылать эти письма тем органам, организациям и должностным лицам, в чью компетенцию входит их рассмотрение, направлено на обеспечение самостоятельности и необходимого уровня определенности правового статуса редакции. В данном случае законодателем было учтено, что возложение на редакцию таких обязанностей могло бы создать затруднения в ее нормальной работе и препятствовать надлежащему выполнению поставленных перед нею задач по производству и выпуску средства массовой информации (статья 2), а потому разрешение вопроса о характере реагирования на поступающие обращения граждан (оставить без ответа, ответить либо переслать по подведомственности) оставлено на ее собственное усмотрение.

Согласно Уставу КГБУ «Редакция газеты «Авангард» является некоммерческой организацией (п. 1.2 Устава). Учреждение создано Красноярским краем для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) по информирования населения о деятельности и решениях органов государственной власти, распространению иной официальной и социально значимой информации (п.2.1 Устава). Учреждение не вправе отказаться от выполнения государственного задания (п.2.6 Устава). Учреждение строит свои отношения с государственными органам, другими организациями и гражданами во всех сферах на основе договоров, соглашений, контрактов (л.д.3.1 Устава).

В судебном заседании установлено, что Тарханова Т.В. как организатор митинга передала в редакцию газеты «Авангард» для опубликования 14 февраля 2011 года обращение с призывом прийти на митинг, организованный 23 февраля 2011 года в 14 часов (л.д.7). Указанное обращение не было опубликовано.

23 февраля 2011 года на привокзальной площади с 14 до 16 часов состоялся митинг и по результатам митинга была принята резолюция, в которой содержались, в том числе и требования к газете «Авангард»: «своевременно и правдиво освещать работу органов местного самоуправления, положение дел в районе, беспрепятственно публиковать письма граждан и депутатов всех уровней без политической цензуры; опубликовать все выступления участников митинга и резолюцию митинга и регулярно публиковать информацию о выполнении выдвинутых требований».

02 марта 2011 года резолюцию митинга от 23 февраля 2011 года в редакцию газеты авангард направил депутат Телин В.Г.. Указанная резолюция не была опубликована в газете «Авангард» и ответ на нее редакцией газеты «Авангард» не был дан.

Оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Тархановой Т.В. о признании действий ответчика незаконными, возложении обязанности опубликовать резолюцию митинга и принести извинения удовлетворению не подлежат поскольку, отсутствуют основания для обязательного опубликования обращения Тархановой Т.В., а также резолюции митинга. Указанные материалы не содержит информации, подлежащей обязательному опубликованию в соответствии со ст. 35 ФЗ «О средствах массовой информации», и ответчик не брал на себя обязательств по опубликованию этих материалов на основании какого-либо договора, а в соответствии с требованиями ст. 42 ФЗ «О средствах массовой информации» никто не вправе обязать редакцию опубликовать отклоненное ею произведение, письмо, другое сообщение или материал, если иное не предусмотрено законом.

Доводы Тархановой Т.В. о том, что КГБУ «Редакция газеты «Авангард» обязана была направить на обращение Тархановой Т.В., а также на резолюцию митинга ответ не основаны на законе, поскольку КГБУ «Редакция газеты «Авангард» не относится к числу субъектов, на которые в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" возложена обязанность давать ответы на обращения граждан.

Истцом не представлено доказательств тому, что КГБУ «Редакцией газеты «Авангард» были нарушены его права на равный доступ к средствам массовой информации и распространение информации.

Сам по себе отказ ответчика опубликовать в газете «Авангард» обращение Тархановой Т.В. и резолюцию митинга не лишал истца возможности распространить указанный материал иным способом и с помощью другого средства массовой информации.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Оснований для компенсации морального вреда, предусмотренных ст. 151 ГК РФ также не имеется, поскольку Тарханова Т.В. не представил доказательств тому, что действиями ответчика ей причинены нравственные или физические страдания, в связи с чем в удовлетворении требований о компенсации морального вреда ей необходимо отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания судебных расходов с ответчика не имеется, поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Тархановой Т.В. к КГБУ «Редакции газеты «Авангард» о признании действий незаконными возложении обязанности опубликовать резолюцию митинга и принести извинения, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд в течение 10 суток, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: