Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некрасова С.Н., Родькина Н.С. к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Муниципального образования «Инзенский район», Обществу с ограниченной ответственностью «Строитель» о признании аукциона недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Некрасов С.Н., Родькин Н.С. обратились в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Муниципального образования «Инзенский район» о признании аукциона недействительным.

Поскольку Общество с ограниченной ответственностью «Строитель» является лицом, выигравшим оспариваемый аукцион, а, следовательно, права Общества непосредственно затронуты указанными требованиями, судом указанное юридическое лицо привлечено в качестве соответчика по делу.

В исковом заявлении Родькин Н.С., Некрасов С.Н. указали, что Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Инзенский район» (далее КУМИ) опубликовал в местной газете ... за +++ год. извещение о проведении аукциона по продаже ... расположенного по адресу: ... ...,с...., .... Они решили принять участие в аукционе и предоставили в КУМИ все необходимые документы, и оплатили задаток. Согласно сообщения КУМИ от +++г. их признали участниками аукциона (протокол --- от +++г.).

Согласно этого протокола --- от+++г. были признаны участниками:

- под номером «1» Л.,

- под номером «2». Р.,

- под номером «3» С.

- под номером «4» Н..

Аукцион по продаже нежилого здания был проведен +++г. Победителем аукциона по решению аукционной комиссии (путем голосования членов комиссии) был признан участник под номером «3» - ООО «Строитель».

Считают, что аукцион был проведен с грубейшими нарушениями действующего законодательства РФ о приватизации государственного и муниципального имущества, а также антимонопольного законодательства РФ (конкретно п. 1.3 ст. 17 ФЗ «О защите конкуренции» - нарушение порядка определения победителя или победителей торгов ).

В соответствии с ст.449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшем торги.

Основными нарушениями при проведении аукциона являются:

1. Согласно п. 1 ст. 18 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» - на аукционе продается государственное или муниципальное имущество в случае, если его покупатели не должны выполнить какие-либо условия в отношении такого имущества.

В извещении о проведении аукциона указано, что здание продается на разбор. Это указание является условием, как может быть использовано приобретенное здание. Наличие же условия для покупателей в отношении приобретаемого имущества исключает продажу такого имущества на аукционе.

2. Согласно п.8 ст. 18 ФЗ « О приватизации государственного и муниципального имущества» - претендент не допускается к участию в аукционе, если представлены не все документы, указанные в информационном сообщении.

В извещении указывалось, что претендентам необходимо представить в том числе документ, подтверждающий уведомление федерального антимонопольного органа о намерении приобрести подлежащее приватизации имущество.

Некрасов С.Н. направил в УФАС по ... извещение. Родькин Н.С. не отправил такое извещение, как впрочем и остальные участники, поскольку работник КУМИ при приеме документов пояснил, что это необязательно, так как здание предназначено на разбор.

Тем не менее все претенденты были признаны участниками аукциона, что является нарушением правил, установленных законом.

3.Согласно п.4 ст. 15 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» - обязательному опубликованию в информационном сообщении о продаже государственного и муниципального имущества подлежат в том числе сведения о порядке определения победителей.

В извещении о проведении аукциона по продаже нежилого здания от +++г. информация о порядке определения победителя аукциона отсуствует.

4.В соответствии с п.1 ст. 18 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» - победителем аукциона по продаже государственного и муниципального имущества признается тот участник (покупатель), который предложит в ходе торгов наиболее высокую цену за такое имущество.

В данном случае, победителем аукциона был признан участник под номером «3» -ООО «Строитель» не потому, что им была предложена наиболее высокая цена за имущество, а потому что аукционная комиссия путем голосования прервала торги на 10 (десятом) шаге аукциона, единогласно признав победителем аукциона ООО «Строитель». Аукционная комиссия объяснило свое силовое решение тем, что на 10 (десятом ) шаге аукциона предложенную аукционистом цену заявил поднятием карточки только один участник под номером «3» - ООО «Строитель», а это по мнению комиссии и означает окончание торгов.

Создалось впечатление, что ни аукционист, ни члены присутствовавшей комиссии от Администрации района не знакомы с правилами проведения аукциона по продаже имущества, которые в соответствии с п. 16 ст. 18 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» регулируются «Положением об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе» (утв.Постановлением Правительства РФ от 12 августа 2002г. №585 ).

На возражения о том, что торги нужно продолжать до тех пор, пока на следующем шаге аукциона до третьего повторения заявленной цены ни один из участников не поднимет карточки, что и будет означать завершение аукциона, им ответили, что комиссия решение приняла, а если они не согласны, то вправе обжаловать это решение.

5.Порядок определения победителя аукциона указан в п. 15 ( подпункты з,и ) «Положения об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе». В этом документе не предусмотрено участие в проведении аукциона каких-либо комиссий, следовательно решения таких комиссий об определении победителя в ходе проведения аукциона являются нарушением порядка определения победителя или победителей торгов, а следовательно в силу п.4 ст. 17 ФЗ «О защите конкуренции» эти нарушения являются основанием для признания аукциона по продаже нежилого здания (на разбор) расположенного по адресу: ... ... ..., ..., ... недействительным.

б.Аукционистом была грубо нарушена сама процедура проведения торгов. Согласно пункта 15. (подпункт з.) «Положения об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе» - аукционист называет номер участника аукциона, который заявил начальную или последующую цену, указывает на этого участника и объявляет заявленную цену продажи. При отсутствии предложений со стороны иных участников аукциона аукционист повторяет эту цену 3 раза. Если до третьего повторения заявленной цены ни один из участников аукциона не поднял карточку и не заявил последующую цену, аукцион завершается.

По факту, аукционист не называл номер участника, который заявлял последующую цену ; не повторял последнюю заявленную цену 3 раза - аукционист просто говорил следующее: « объявляется следующий (второй, третий, четвертый и т.д.) шаг аукциона -раз, два, три». Кто и какую цену назначал, было непонятно. Тем самым, аукционист сам запутал ситуацию настолько, что запутался сам.

В судебном истцы Некрасов С.Н., Родькин Н.С. заявленные исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме, пояснив, что порядок объявления победителя аукциона им не разъяснялся ни до, ни во время его проведения. В итоге данный порядок, установленный законом, был грубо нарушен лицами, проводившими аукцион, они были лишены права предложит свою цену за здание, поскольку победитель аукциона был объявлен преждевременно. На их возражения лица, проводившие аукцион, не отреагировали.

Представитель ответчика - Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Муниципального образования «Инзенский район» Новиков А.В. с заявленными исковыми требованиями не согласился и пояснил, что в исковом заявлении указано, что решение о победителе аукциона было принято аукционной комиссией путём голосования её членов. Вместе с тем, члены аукционной комиссии лишь констатировали факт результатов аукциона. Победитель аукциона определился в ходе его проведения.

Истцы указывают, что при проведении аукциона было нарушено положение п. 1 ст. 18 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ « О приватизации государственного и муниципального имущества», согласно которому покупатели муниципального имущества не должны выполнять какие-либо условия в отношении такого имущества. По мнению заявителей, продажа здания под разбор нарушает указанное требование закона.

Действительно, условия в отношении продаваемого имущества могут быть предусмотрены только при проведении конкурса и при их наличии аукцион не должен был проводиться. Перечень этих условий приведён в ст.21 указанного закона. Данный перечень содержит 4 условия, он является исчерпывающим, не подлежащим расширительному толкованию. Ни одно из условий, перечисленных в ст.21 Закона, при проведении аукциона не предусматривалось. Согласно п.4 ст. 14 закона обязательному опубликованию в информационном сообщении о продаже муниципального имущества подлежат в том числе и сведения, позволяющие индивидуализировать данное имущество. В этом случае наличие в информационном сообщении указания на разбор здания является индивидуализацией имущества, что было сделано в первую очередь в интересах претендентов на участие в аукционе. Состояние продаваемого объекта является аварийным, в связи с чем, и было сделано указание на возможность разбора здания, а не на его обязательное сохранение либо восстановление и т.д.

Все претенденты к участию в аукционе были допущены в соответствие со ст. 30 Федерального закона «О защите конкуренции», согласно которой при проведении аукциона по продаже муниципального имущества не требуется уведомление антимонопольного органа.

Отсутствие в информационном сообщении сведений о порядке определения победителя не является существенным нарушением, которое может повлечь за собой признание торгов недействительными. В целом информационное сообщение содержало всю информацию, необходимую для участия претендентов. Кроме того, порядок определения победителя прямо указан в п.1 ст. 18 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», согласно которому победителем признаётся тот участник (покупатель), который предложит в ходе торгов наиболее высокую цену за такое имущество.

При проведении аукциона торги продолжались до тех пор пока на следующем шаге аукциона до третьего повторения заявленной цены карточку поднял только один участник аукциона – ООО «Строитель», что в соответствие со ст.18 Закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» является основанием для объявления лица, в единственном числе поднявшего карточку, победителем аукциона.

Представитель ответчика - Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Муниципального образования «Инзенский район» Фролов М.П. с заявленными исковыми требованиями не согласился, привел доводы, аналогичные доводам Новикова А.В.

Представитель ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Строитель» Ладонин С.А. с заявленными исковыми требованиями не согласился и пояснил, что нарушения при проведении аукциона, указанные истцами в своем заявлении в большинстве своем являются надуманными и не соответствуют материалам дела. В соответствии со ст. 18.ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» на аукционе продается государственное или муниципальное имущество в случае, если его покупатели не должны выполнить какие-либо условия в отношении такого имущества. Указанное в заголовке извещения о проведении аукциона слово (разбор) является лишь технической ошибкой. Конкретная информация, указанная в информационной карте аукциона не содержит каких либо дополнительных указаний в отношении приобретаемого имущества. В перечне документов необходимых для участия в аукционе представляемых претендентом указанных в извещении уведомление федерального антимонопольного органа необходимо только для индивидуальных предпринимателей. Уведомление истцом Некрасовым С.Н. УФАС по ... свидетельствует о невнимательном изучении аукционной документации и неправильном толковании закона. В соответствии с п. 15 «Положения об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе», аукционист называет номер карточки участника аукциона, который первым заявил начальную или последующую цену, указывает на этого участника и объявляет заявленную цену как цену продажи. При отсутствии предложений со стороны иных участников аукциона аукционист повторяет эту цену 3 раза. Если до третьего повторения заявленной цены ни один из участников аукциона не поднял карточку и не заявил последующую цену, аукцион завершается.

На десятом шаге аукциона представителем ООО Строитель была поднята карточка и до 3-го повторения цены, никто из других участников карточки не поднял, после этого комиссия объявила о завершении аукциона, что полностью соответствует установленному законом порядку объявления победителя аукциона.

Третье лицо – ИП Лазарев С.Ю., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Заслушав истцов, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В районной газете ... --- от +++ года было публиковано извещение о проведении аукциона по продаже нежилого здания (на разбор), расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., ....

Указанный аукцион был проведен +++ года.

Согласно протокола --- подведения итогов проведения аукциона по продаже нежилого здания (на разбор), расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., участниками аукциона являлись ИП Лазарев А.Ю., Родькин Н.С., ООО «Строитель», Некрасов С.Н.

Согласно указанного протокола, а также прослушанной в судебном заседании аудиозаписи проведения аукциона, была объявлена начальная цена объекта аукциона --- рублей. Далее аукционистом цена здания повышалась на пять процентов, участники аукциона, в знак своего согласия с указанной ценой поднимали карточки с присвоенными им номерами.

После объявления шага --- (цена ---) была поднята карточка под --- (карточка С.

После объявления шага --- (цена ---) была поднята карточка под --- (С.

При объявлении шага --- представитель ООО «Строитель» заявил, что на шаге --- он единственный из участников заявил цену продажи в размере --- путем поднятия карточки и до третьего повторения заявленной им цены никто из участников не поднял свою карточку, в связи с чем аукцион должен быть завершен на 10-м шаге.

В результате единая комиссия по проведению торгов по продаже муниципального имущества, несмотря на возражения других участников аукциона (из аудиозаписи проведения аукциона следует, что такие возражения имелись), объявила победителем аукциона ООО «Строитель».

Согласно ст. 449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В соответствие со ст. 15 Федерального закона от 21.12.2001 года №178 ФЗ «О приватизации государственного муниципального имущества», информационное сообщение о продаже государственного или муниципального имущества, подлежащее опубликованию в официальном печатном издании, должно содержать в том числе порядок определения победителей аукциона.

Извещение о проведении аукциона от +++ года порядка определения победителя аукциона не содержит.

Как следует из протокола --- от +++ г. подведения итогов проведения аукциона, порядок определения победителя аукциона ни до, ни во время его проведения участникам торгов также не разъяснялся.

Из аудиозаписи проведения аукциона следует, что перед началом торгов аукционист сделал заявление о том, что победителем торгов признается лицо, предложившее за здание наиболее высокую цену. При этом не было разъяснено, каким образом эта цена должна быть предложена, в какой момент торги считаются законченными.

Согласно п.15 Положения об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.12.2002 г., шаг аукциона устанавливается продавцом в фиксированной сумму, составляющее не более 5 процентов начальной цены продажи, и не изменяется в течение всего аукциона. После оглашения аукционистом начальной цены продажи участникам аукциона предлагается заявить эту цену путем поднятия карточек. После заявления участниками аукциона начальной цены аукционист предлагает участникам аукциона заявлять свои предложения по цене продажи , превышающей начальную цену. Каждая последующая цена, превышающая предыдущую цену на «шаг аукциона», заявляется участниками аукциона путем поднятия карточек. В случае заявления цены, кратной «шагу аукциона», эта цена заявляется участниками аукциона путем поднятия карточек и ее оглашения. Аукционист называет номер карточки участника аукциона, который первым заявил начальную или последующую цену, указывает на этого участника и объявляет заявленную им цену как цену продажи. При отсутствии предложений со стороны иных участников аукциона аукционист повторяет эту цену три раза. Если до третьего повторения заявленной цены ни один из участников аукциона не поднял карточку и не заявил последующую цену, аукцион завершается.

Как следует из представленных материалов, порядок определения победителя аукциона в данном случае отличался от установленного законом порядка. Победителем аукциона было признано лицо, поднявшее в единственном числе карточку при заявленной аукционистом цене в --- При этом другие участники аукциона были лишены возможности предложить на торгах свою цену, превышающую указанную, поскольку на этом торги были прекращены.

О том, что порядок определения победителя аукциона будет отличаться от порядка, установленного законом, участникам аукциона разъяснено не было.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе нарушение порядка определения победителя или победителей торгов.

Таким образом, поскольку в данном случае был нарушен порядок определения победителя аукциона, при этом Родькин Н.С., Некрасов С.Н., намеревавшиеся продолжать торги, были лишены такого права, у суда имеются основания для признания аукциона от +++ года недействительным.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Некрасова С.Н., Родькина Н.С. к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Муниципального образования «Инзенский район», Обществу с ограниченной ответственностью «Строитель» о признании аукциона недействительным, удовлетворить.

Признать аукцион по продаже ... общей площадью --- квадратных метра, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., проведенный +++ года, по результатам которого победителем признано Общество с ограниченной ответственность «Строитель», недействительным.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение 10 дней со дня его изготовления его в окончательной форме.

Судья: