Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Марченко П.И. к Администрации г. Ставрополя, Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя, об обжаловании действий Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя и признании недействительным постановления главы г. Ставрополя,

У С Т А Н О В И Л:

Марченко П.И. обратился в суд с иском к Администрации г. Ставрополя, Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя об обжаловании действий Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя и признании недействительным постановления главы г. Ставрополя мотивировав свои требования тем, что в соответствии с постановлением главы г. Ставрополя от 30.04.2009 № 1342 ему был предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по ул. --, №-- г, в квартале --- для продолжения строительства индивидуального жилого дома, сроком на 10 лет. На основании данного постановления заключен договор аренды земельного участка от 6.05.2009 года № 4524 Ф, который прошел государственную регистрацию в Управлении федеральной регистрационной службы по СК 27.05.2009 года. Постановлением главы г. Ставрополя от 23.11.2009 года № 1463 вышеуказанное постановление главы г. Ставрополя о предоставлении ему земельного участка было отменено. Также было аннулировано разрешение на строительство индивидуального жилого дома по ул. ---, №-- г. Основанием для отмены послужило наличие зеленых насаждений на земельном участке по ул. ---, №-- г, на снос которых необходимо получить разрешение. Считает, что данные основания являются не обоснованными, поскольку при первичном предоставлении ему земельного участка в 2005 году о наличии зеленых насаждений по ул. ----, №--- г, было известно главе г. Ставрополя, об этом также было известно и при предоставлении земельного участка на новый срок. Комиссия из специалистов МУП «Горзеленстрой» в акте от 8.09.2009 года указала, что возражает против сноса зеленых насаждений. При получении разрешения на строительство им был распланирован земельный участок таким образом, чтобы не допустить снос зеленых насаждений, в подтверждение этому для получения разрешения на строительство был изготовлен градостроительный план земельного участка, в котором отражена посадка дома при существующих деревьях, что не противоречит запрету МП «Горзеленстрой». Согласно п. 3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами. Зарегистрированное право может быть оспорено исключительно в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права означает доказывание отсутствия оснований для регистрации права, в частности путем оспаривания тех оснований (правоустанавливающих документов), по которым возникло конкретное право определенного лица. При наличии зарегистрированного договора аренды глава администрации не вправе отменять ненормативный акт, на основании которого заключен этот договор, поскольку эти действия выходят за рамки его компетенции и арендатор может быть лишен права на участок только по основаниям, предусмотренным ст. 46 ЗК РФ. В данном случае рассмотрение вопроса о соблюдении установленного порядка предоставления земельного участка возможно лишь при проверке законности сделки, что относится к исключительной компетенции суда. В обжалуемом постановлении не указаны основания для отмены постановления. Более того, основанием для отмены постановления главы г. Ставрополя послужили обращения граждан, не желающих строительство, которые ввели в заблуждение администрацию г. Ставрополя относительно объекта строительства. Разрешение на строительство от 13.08.2009 года № «RU6309000»-«137-С», аннулировано, в связи с изъятием земельного участка по ул. ----, №--- г. Однако, действующим Земельным кодексом Российской Федерации предусмотрена процедура изъятия земельного участка, которая не была проведена в отношении спорного земельного участка. Более того, приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства, градостроительства и архитектуры СК от 5.10.2007 года № 392 предусмотрена форма аннулирования разрешения. Письмо, которое было подготовлено комитетом градостроительства об аннулировании разрешения на строительство, не соответствует по форме и по содержанию действующему законодательству. В настоящее время им прекращены работы по возведению индивидуального жилого дома, поскольку Комитетом градостроительства администрации г. Ставрополя отменено разрешение на строительство. Им понесены материальные затраты по подготовке документации необходимой для строительства. Об отмене постановления главы г. Ставрополя от 30.04.2009 года № 1342 и существовании постановления главы г. Ставрополя от 11.2009 года ему стало известно в мае 2010 года, о чем свидетельствует его роспись в книге регистрации выданных постановлений в МУ «Архитектурно-строительного заказа г. Ставрополя». На основании изложенного, просил суд: признать постановление главы г. Ставрополя от 23.11.2009 года № 1473 «Об отмене постановления главы г. Ставрополя 30.04.2009 года № 1342» недействительным; признать действия комитета градостроительства администрации г. Ставрополя, выразившиеся в отмене разрешения на строительство от 13.08.2009 года Номер обезличен незаконными.

Истец Марченко П.И. в судебном заседании поддержал свои исковые требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении пояснив, что согласно градостроительного плана, имеющегося в материалах дела, зеленые насаждения, находящиеся на выделенном ему земельном участке, строением не затронуты никоим образом, все зеленые насаждения находятся в целости и сохранности, поскольку возведением строения зеленые насаждения ему никак не мешали и он желает, чтобы они оказались во дворе его домовладения. Им представлена в суд выписка из журнала получения постановлений главы г. Ставрополя, из которой следует, что он получил обжалуемое постановление 24.05.2010 года, следовательно, им не пропущен срок обжалования указанного постановления главы г. Ставрополя.

Представитель ответчика - администрации г. Ставрополя по доверенности Жукова М.В. в судебном исковые требования Марченко П.И. не признала и пояснила, что постановление о предоставлении Марченко П.И. земельного участка отменено в порядке самоконтроля главой г. Ставрополя в соответствии со ст. ст. 48, 66 устава г. Ставрополя. Марченко П.И. не было представлено решение комиссии по охране зеленых насаждений при первоначальном выделении земельного участка, в связи, с чем МУП «Горзеленстрой» в своем акте от 8.09.2009 года возражал против уборки зеленых насаждений, находящихся на этом земельном участке. Таким образом, при обнаружении, нарушений законодательства, при предоставлении Марченко П.И. оспариваемого земельного участка и вынесении постановления, администрацией было принято решение об отмене этого постановления. В соответствии с отменой первоначального постановления комитет отменил ранее выданное разрешение на строительство. Вторым пунктом обжалуемого постановления комитету градостроительства было дано поручение о расторжении договора аренды земельного участка. В адрес администрации г. Ставрополя поступали обращения граждан, в которых содержались требования о запрете строительства и отмене постановления. Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика - комитета градостроительства администрации г. Ставрополя по доверенности Ромащенко И.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в связи с тем, что решение об аннулировании разрешения на строительство № 37 от 17.12.2009 года было приято на основании постановления администрации г. Ставрополя № 1463 от 23.11.2009 года «Об отмене постановления главы г. Ставрополя от 30.04.2009 года № 1341 «О предоставлении Марченко П.И. в аренду земельного участка по улице ----, №---, в квартале ---». Кроме того, данное решение об аннулировании разрешения на строительство по форме выполнено надлежащим образом. Что касается того обстоятельства, что истцу неизвестно было о наличии данного разрешения, то это не вина комитета градостроительства администрации г. Ставрополя, данное письмо было направлено, и решение об аннулировании разрешения на строительство принято на законных основаниях. Более того Марченко П.И. пропущен срок для обжалования постановления главы г. Ставрополя. Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании достоверно установлено, что в соответствии с постановлением главы г. Ставрополя от 30.04.2009 № 1342 Марченко П.И. был предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по ул. ---, №-- г, г. Ставрополя, в квартале --- для продолжения строительства индивидуального жилого дома, сроком на 10 лет.

На основании указанного постановления был заключен договор аренды земельного участка от 6.05.2009 № 4524 Ф, который прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю 27.05.2009 года.

Постановлением главы г. Ставрополя от 23.11.2009 года № 1463 указанное постановление главы г. Ставрополя о предоставлении Марченко П.И. земельного участка было отменено. Также было аннулировано разрешение на строительство индивидуального жилого дома по ул. ----, №--.

Так же судом установлено, что ранее постановлением главы г. Ставрополя от 29.09.2005 года № 3709 Марченко П.И. был предоставлен земельный участок для проектирования и строительства индивидуального жилого дома по ул. ----, №---, т.е. на момент первичного предоставления земельного участка Марченко П.И. в 2005 году зеленые насаждения на земельном участке, расположенном по ул.---, №---, уже имелись, поскольку администрацией г. Ставрополя не предоставлены сведения о том, что зеленые насаждения были высажены и выращены в период с 2005 года по настоящее время, следовательно, главе г. Ставрополя было известно о наличии зеленых насаждений и их дальнейшей судьбе при предоставлении земельного участка Марченко П.И. в 2005 году.

Более того, в материалах дела имеется акт МП «Горзеленстрой» от 08.09.2009 года в котором специалисты указывают на запрет сноса зеленых насаждений на участке № ---, по ул. ----, г. Ставрополя, при строительстве индивидуального жилого дома.

В соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для выдачи разрешения на строительство предоставляется градостроительный план земельного участка и схема планирования организации земельного участка с обозначением места размещения объекта. Указанные документы, были предоставлены Марченко П.И. в администрацию г. Ставрополя, что подтверждается материалами дела, из которых следует, что расположение индивидуального жилого дома не требует сноса зеленых насаждений, более того как пояснил в судебном заседании сам Марченко П.И. указанные зеленые насаждения не препятствуют ему в возведении жилого дома и он заинтересован в их сохранности.

Согласно п. 3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Зарегистрированное право может быть оспорено исключительно в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права означает доказывание отсутствия оснований для регистрации права, в частности, путем оспаривания тех оснований (правоустанавливающих документов), по которым возникло конкретное право определенного лица. При наличии зарегистрированного договора аренды глава администрации не вправе отменять ненормативный акт, на основании которого заключен этот договор, поскольку эти действия выходят за рамки его компетенции и арендатор может быть лишен права на участок только по основаниям, предусмотренным ст. 46 ЗК РФ.

В данном случае рассмотрение вопроса о соблюдении установленного порядка предоставления земельного участка возможность лишь при проверке законности сделки, что относится к исключительной компетенции суда. В обжалуемом постановлении не указаны основания для отмены постановления.

Доказательств того обстоятельства, что право Марченко П.И. на аренду земельного участка, расположенного по ул. ---, №---, прекращено, ответчиками не предоставлено.

Более того, как установлено в настоящем судебном заседании, основанием для отмены постановления главы г. Ставрополя послужили обращения граждан, не желающих допустить строительство по неизвестным надуманным и вымышленным основаниям. Действующим законодательством Российской Федерации таковых оснований для отмены постановления главы г. Ставрополя о предоставлении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство не предусмотрено.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Согласно ч. 1 ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В соответствии со ст. 249 ГПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Суд считает, что оспариваемое постановление главы г. Ставрополя принято с нарушением норм действующего законодательства и нарушает права и интересы арендатора земельного участка, расположенного по ул. ---, №---.

Комитетом градостроительства администрации г. Ставрополя были совершены действия, направленные на аннулирование разрешения на строительство от 13.08.2009 года № «RU26309000»-«137-С», в связи с изъятием земельного участка, расположенного по ул. Октябрьская, 56 г.

В настоящем судебном заседании установлено, что в отношении земельного участка, расположенного по ул. Октябрьская, 56г, не была проведена процедура изъятия земельного участка, которая предусмотрена Земельным кодексом РФ. Согласно Градостроительному кодексу Российской Федерации отмена постановления главы г. Ставрополя о предоставлении земельного участка в аренду для строительства индивидуального жилого дома не является основанием для аннулирования разрешения на строительство.

Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства, градостроительства и архитектуры Ставропольского края от 5.10.2007 года № 392 предусмотрена форма аннулирования разрешения. Письмо, которое было подготовлено комитетом градостроительства об аннулировании разрешения на строительство и отправлено в адрес Марченко П.И., не соответствует по форме и по содержанию действующему законодательству.

Более того, в Положении о комитете градостроительства администрации г. Ставрополя, утвержденного постановлением главы г. Ставрополя от 10.03.2005 года № 787, отсутствуют полномочия по аннулированию ранее выданного разрешения на строительство.

В связи с чем, суд считает, что действия комитета градостроительства администрации г. Ставрополя по отмене разрешения на строительство от 13.08.2009 года № RU26309000 - «137-С», являются незаконными.

Так же в судебном заседании Марченко П.И. было пояснено, что им по уважительной причине пропущен срок на обжалование постановления главы г. Ставрополя, в связи с тем, что оспариваемое постановление об отмене постановления было получено лишь 24.05.2010 года. Суд считает, что данный довод является обоснованным и подтверждается имеющейся копией журнала о выдаче постановлений главы г. Ставрополя.

Пропуск срока на обжалование аннулирования разрешения на строительство суд также считает уважительным, поскольку представителями администрации г. Ставрополя и Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя не представлены доказательства того обстоятельства, что письмо комитета градостроительства об аннулировании разрешения на строительство было получено истцом, не представлено, что противоречит действующему законодательству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Марченко П.И. к администрации г. Ставрополя, Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя, об обжаловании действий Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя и признании недействительным постановления главы г. Ставрополя, - удовлетворить.

Признать постановление главы г. Ставрополя от 23.11.2009 года № 1473 «Об отмене постановления главы г. Ставрополя от 30.04.2009 года № 1342» недействительным.

Признать действия комитета градостроительства администрации г. Ставрополя, выразившиеся в аннулировании разрешения на строительство от 13.08.2009 года Номер обезличен незаконными.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 июля 2010 года.

Судья А.И.Эминов