Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эгна-Строй», ФИО3, ФИО4 о признании договора долевого участия в строительстве действующим, признании недействительной государственную регистрацию о расторжении договора, обязании зарегистрировать договор уступки права требования, признании незавершенным строительством жилой дом, признании права собственности, о признании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и Обществом с ограниченной ответственностью «Эгна-Строй» ничтожным и применении к нему последствий недействительности сделки в виде прекращения записи о его государственной регистрации, признании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО4 ничтожным и применении к нему последствий недействительности сделки,

по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эгна-Строй», ФИО3, ФИО4 о признании жилого дома объектом незавершенным строительством, признании договора участия в долевом строительстве действующим, прекращении записи о расторжении договора участия в долевом строительстве, признании недействительным договора участия в долевом строительстве, признании договора уступки права требования по договору участия в долевом строительстве заключенным на законных основаниях, обязании его зарегистрировать, признании права собственности, о признании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и Обществом с ограниченной ответственностью «Эгна-Строй» ничтожным и применении к нему последствий недействительности сделки в виде прекращения записи о его государственной регистрации, признании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО4 ничтожным и применении к нему последствий недействительности сделки.

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Эгна-Строй» (далее ООО «Эгна-Строй»), указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ООО «Эгна-Строй» был заключен агентский договор №, ДД.ММ.ГГГГ в данный договор были внесены изменения и сторонами подписано дополнительное соглашение. Согласно п.1.1 дополнительного соглашения агент (ООО «Эгна-Строй») обязуется за вознаграждение совершать по поручению принципала (ФИО1) от имени агента (ООО «Эгна-Строй», но за счет принципала (ФИО1) юридические действия - заключать договоры подряда на строительно-монтажные работы по строительству жилого дома с помещениями общественного назначения, заключать договора долевого участия, передавать по актам приема-передачи квартиры и нежилые помещения, законченные строительством, решать вопросы, относящиеся к функции заказчика-застройщика. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2, с одной стороны и ООО «Эгна-Строй», с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которого, дольщики ФИО1 и ФИО2 обязались выплатить ООО «Эгна-Строй» 13 448 600 руб. за нежилое помещение, расположенное на 1 этаже площадью 672,43 кв.м., и по окончании строительства получить его в собственность по 1/2 доли каждый. По утверждению истцов, принятые ими обязательства были исполнены, оплата произведена в указанной сумме простыми векселями, договор долевого участия был зарегистрирован в УФРС в апреле 2007 года, ДД.ММ.ГГГГ истцы уступили право требования по договору долевого участия третьим лицам ФИО2 ФИО6, ФИО1 ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ направили ответчику уведомление о переуступке прав требований и просили предоставить документ об отсутствии задолженности по договору участия в долевом строительстве. Ответа не последовало, при этом ООО «Эгна-Строй» направило в УФРС заявление о расторжении договора участия в долевом строительстве, на основании которого УФРС (Росреестр) сначала приостановило регистрацию договора уступки прав требований, а затем произвело государственную регистрацию расторжения спорного договора участия в долевом строительстве.

В связи с этим истцы обратились в суд с исковыми требованиями, в которых просят признать договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1 (дольщики) с ООО «Эгна-Стой» действующим (не расторгнутым), признать недействительной государственную регистрацию расторжения указанного договора, признать обязательства по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты объекта исполненными истцами в полном объеме, признать недействительным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в государственной регистрации договоров уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ФИО2 и ФИО6 и между ФИО1 и ФИО5, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области произвести государственную регистрацию договоров уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ФИО2 и ФИО6 и между ФИО1 и ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в суд с заявлением в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят признать договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1 действующим (не расторгнутым), а обязательства по нему исполненными (л.д.86-88 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в суд с заявлением в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят признать не завершенный строительством жилой дом с помещениями общественного назначения по объектом незавершенного строительства, признать за ФИО2 право собственности на долю в объекте незавершенного строительства жилого дома с помещениями общественного назначения по в виде 1/2 части нежилого помещения (с учетом лестничных маршей с площадками), общей площадью по проекту 672, 43 кв.м., расположенного на первом этаже, признать за ФИО1 право собственности на долю в объекте незавершенного строительства жилого дома с помещениями общественного назначения по в виде 1/2 части нежилого помещения (с учетом лестничных маршей с площадками), общей площадью по проекту 672, 43 кв.м., расположенного на первом этаже (л.д.106-109 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 обратились в суд с заявлением в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят признать не завершенный строительством жилой дом с помещениями общественного назначения по объектом незавершенного строительства, признать договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1 (дольщики) с ООО «Эгна-Строй» (застройщик) действующим (не расторгнутым), прекратить запись о расторжении договора участия в долевом строительстве внесенную в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным договор участия в долевом строительстве, заключенный между ООО «Эгна-Строй» и ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить запись о регистрации указанного договора, внесенную в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, признать договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве, заключенный между ФИО1 («праводержатель») и ФИО5 («правоприобретатель») заключенным на законных основаниях и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области зарегистрировать его в установленном законом порядке, признать за ФИО2 право собственности на долю в объекте незавершенного строительства жилого дома с помещениями общественного назначения по в виде 1/2части нежилого помещения (с учетом лестничных маршей с площадками), общей площадью по проекту 672,43 кв.м., расположенного на первом этаже, признать за ФИО1 право собственности на долю в объекте незавершенного строительства жилого дома с помещениями общественного назначения по в виде 1/2части нежилого помещения (с учетом лестничных маршей с площадками), общей площадью по проекту 672,43 кв.м, расположенного на первом этаже.

ДД.ММ.ГГГГ третье лицо ФИО5 предъявил самостоятельные требования к ООО «Эгна-Строй», просит признать не завершенный строительством жилой дом с помещениями общественного назначения по объектом незавершенного строительства, признать договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1 (дольщики) с ООО «Эгна-Строй» (застройщик) действующим (не расторгнутым), прекратить запись о расторжении договора участия в долевом строительстве внесенную в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным договор участия в долевом строительстве, заключенный между ООО «Эгна-Строй» и ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить запись о регистрации указанного договора, внесенную в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, признать договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве, заключенный между ФИО1 и ФИО5 заключенным на законных основаниях и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области зарегистрировать его в установленном законом порядке.

Определением судьи Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением судьи Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2, ФИО5 обратились в суд с заявлением в порядке ст. 39 ГПК РФ об увеличении размера исковых требований, в котором просят признать договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ООО «Эгна-Строй» ничтожным и применить к нему последствия недействительности сделки в виде прекращения записи о его государственной регистрации, признать договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО4 ничтожным и применить к нему последствия недействительности сделки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в суд с заявлением в порядке ст. 39 ГПК РФ об увеличении размера исковых требований, в котором просит признать за ним право собственности на долю в объекте незавершенного строительства жилого дома с помещениями общественного назначения по в виде 1/2 части нежилого помещения (с учетом лестничных маршей с площадками), общей площадью по проекту 672,43 кв.м., расположенном на первом этаже.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, ФИО2 ФИО8, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в части требований о признании не завершенного строительством жилого дома с помещениями общественного назначения по объектом незавершенного строительства, признании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1 (дольщики) с ООО «Эгна-Строй» (застройщик) действующим (не расторгнутым), прекращении записи о расторжении договора участия в долевом строительстве внесенной в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, признании договора уступки права требования по договору участия в долевом строительстве, заключенного между ФИО1 и ФИО5 заключенным на законных основаниях и обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по зарегистрировать его в установленном законом порядке, признании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ООО «Эгна-Строй» ничтожным и применении к нему последствий недействительности сделки в виде прекращения записи о его государственной регистрации, признании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО4 ничтожным и применении к нему последствия недействительности сделки, признании за ФИО2 право собственности на долю в объекте незавершенного строительства жилого дома с помещениями общественного назначения по в виде 1/2части нежилого помещения (с учетом лестничных маршей с площадками), общей площадью по проекту 672,43 кв.м., расположенного на первом этаже, в остальной части требования не поддержала и просила не рассматривать.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в части требований о признании не завершенного строительством жилого дома с помещениями общественного назначения по объектом незавершенного строительства, признании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1 (дольщики) с ООО «Эгна-Строй» (застройщик) действующим (не расторгнутым), прекращении записи о расторжении договора участия в долевом строительстве внесенной в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, признании договора уступки права требования по договору участия в долевом строительстве, заключенного между ФИО1 и ФИО5 заключенным на законных основаниях и обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области зарегистрировать его в установленном законом порядке, признании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ООО «Эгна-Строй» ничтожным и применении к нему последствий недействительности сделки в виде прекращения записи о его государственной регистрации, признании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО4 ничтожным и применении к нему последствия недействительности сделки, признании за ним право собственности на долю в объекте незавершенного строительства жилого дома с помещениями общественного назначения по в виде 1/2части нежилого помещения (с учетом лестничных маршей с площадками), общей площадью по проекту 672,43 кв.м., расположенного на первом этаже в остальной части требования не поддержал и просил не рассматривать.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика директор ООО «Эгна-Строй» ФИО9, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ФИО3 адвокат Шакина Е.Н., действующая на основании ордера, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В статье 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 729 ГК РФ в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком, заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы.

Федеральный закон от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (пункт 2 статьи 25) допускает регистрацию права собственности на объекты незавершенного строительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (принципал) и ООО «Эгна-Строй» (агент) был заключен агентский договор №, на основании которого (с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ) агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению принципала от имени агента, но за счет принципала следующие юридические действия: заключать договоры генподряда (подряда) на строительно-монтажные работы по строительству жилого дома с помещениями общественного назначения по , заключать долевого участия (инвестирования) в строительстве жилого дома, в период строительства жилого дома решать вопросы, предусмотренные п.2.2. договора, относящиеся к функции заказчика-застройщика. Согласно пункту 5.1 агентского договора (с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ) расчеты между принципалом и агентом и вознаграждение агента производятся следующим образом: все денежные средства, поступившие по договорам долевого участия в строительстве за исключением оплаты по договорам долевого участия в строительстве квартир № № и нежилого помещения, расположенного на первом этаже общей площадью 700 кв.м остаются в распоряжении агента до окончания строительства и ввода объекта в эксплуатацию. В силу п. 5.2 договора по окончании строительства принципал и агент производят окончательный взаимозачет по результатам деятельности по строительству объекта (л.д.12-13,14 т. 1)

Анализируя содержание агентского договора в соответствии со ст. 431 ГК РФ путем буквального толкования содержащихся в нем слов и выражений, суд приходит к выводу о том, что стороны определили долю принципала в частности в виде денежных средств, поступивших по договору долевого участия в строительстве в отношении нежилого помещения, расположенного на первом этаже общей площадью 700 кв.м в жилом доме с помещениями общественного назначения по . Доля принципала по агентскому договору, исходя из смысла этого договора, в момент получения денежных средств дольщика, внесенных в оплату договора долевого участия, должна была передаваться агентом принципалу. Агент не вправе был удерживать у себя эти денежные средства или использовать их в каких-либо целях.

Согласно плану нежилого помещения, расположенного на первом этаже в жилом доме с помещениями общественного назначения по нежилого помещения составляет 672,43 кв.м. Поскольку иных нежилых помещений площадью 700 кв.м на первом этаже в жилом доме с помещениями общественного назначения по не имеется (л.д. 30, т.1), суд приходит к выводу, что стороны, заключая дополнительное соглашение о внесении изменений в агентский договор имели ввиду именно нежилое помещение, расположенное на первом этаже в жилом доме с помещениями общественного назначения по ю 672,43 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 заключили с ООО «Эгна-Строй» договор участия в долевом строительстве, по условиям которого дольщики принимают участие в финансировании строительства жилого дома с помещениями общественного назначения по (адрес строительный) на условиях, оговоренных в п. 2.3 настоящего договора. После окончания строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, принимают от общества для последующего оформления в долевую собственность по 1/2 части каждому нежилое помещение, расположенное на первом этаже и долю в праве общей собственности на общее имущество жилого дома. Общая площадь нежилого помещения (с учетом лестничных маршей с площадками) по проекту составляет 672,43 кв.м. (п.2.2). Согласно п.2.1 срок сдачи объекта в эксплуатацию - четвертый квартал 2008г., в силу п. 3.1 договора ООО «Эгна-Строй» обязано закончить строительство жилого дома и ввести его в эксплуатацию не позднее четвертого квартала 2008г., уведомить дольщика о сроках и условиях приемки готовой квартиры, передать квартиру дольщику по подписываемому сторонами акту приемки-передачи в течение двух месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 2.3 на момент заключения договора стоимость участия в долевом строительстве согласована сторонами в размере 13 448 600 руб. (л.д. 16-17, т. 1). Договор участия в долевом строительстве был зарегистрирован в УФРС по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-об т.1)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с ЮЛ договор № выдачи простого (процентного) векселя ЮЛ, в соответствии с которым банк обязался выдать ФИО2, а ФИО2 обязался оплатить и принять три простых векселя ЮЛ номиналом по 1 000 000 руб. каждый на общую сумму 3 000 000 руб. (л.д. 35-36, т.2). По акту приема-передачи векселей Сбербанка России (по договору № от ДД.ММ.ГГГГ) ЮЛ передало ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 три простых векселя №№ номиналом 1 000 000 руб. каждый всего на 3 000 000 руб. (л.д. 37 том 2).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ЮЛ договор № выдачи простого (процентного) векселя ЮЛ, в соответствии с которым банк обязался выдать ФИО1, а ФИО1 обязался оплатить и принять два простых векселя ЮЛ номиналом по 1 000 000 руб. каждый, два простых векселя ЮЛ номиналом по 500 000 руб. каждый на общую сумму 3 000 000 руб. (л.д. 38,40, т.2). По акту приема-передачи векселей ЮЛ (по договору № от ДД.ММ.ГГГГ) ЮЛ передало ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 два простых векселя №№ номиналом 1 000 000 руб. каждый, два простых векселя №№ номиналом 500 000 руб. каждый всего на 3 000 000 руб. (л.д. 39, т. 2).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к директору ООО «Эгна-Строй» ФИО9 с заявлением, в котором просил принять в счет оплаты по договору участия в долевом строительстве четыре векселя: два векселя №№ номиналом по 1 000 000 руб., два векселя №№ номиналом по 500 000руб, всего на 3 000 000 (л.д.18 т.1).

На основании акта приема-передачи векселей ЮЛ (по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эгна-Строй» приняло от ФИО1 четыре векселя на общую сумму 3 000 000 руб. (л.д.20 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к директору ООО «Эгна-Строй» ФИО9 с заявлением, в котором просил принять в счет оплаты по договору участия в долевом строительстве 3 векселя №№ номиналом по 1 000 000 руб., всего 3 000 000 руб. (л.д.19 т.1).

На основании акта приема-передачи векселей Сбербанка России (по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эгна-Строй» приняло от ФИО2 три векселя на общую сумму 3 000 000 руб. (л.д.20 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эгна-Строй» обратилось к ИП ФИО1 с заявлением, в котором просило принять в счет оплаты по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ простые векселя ЮЛ в количестве 7 штук на общую сумму 6 000 000 руб.: пять простых векселя №№ номиналом по 1 000 000 руб., два простых векселя № номиналом по 500 000 руб. (л.д. 48,т. 2).

На основании акта приема-передачи векселей ЮЛ (по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 принял от ООО «Эгна-Строй» простые векселя ЮЛ в количестве 7 штук на общую сумму 6 000 000 руб. (л.д. 49, т. 2).

ДД.ММ.ГГГГ ИП. ФИО1 заключил с ФИО2 договор займа, по условиям которого ИП ФИО1 предоставил ФИО2 заем на сумму 3 000 000 руб. путем передачи простых векселей ЮЛ (л.д. 104, т. 2).

По акту приема-передачи простых векселей от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 передал ФИО2 четыре простых векселя: два простых векселя №№ номиналом 1 000 000 руб. каждый, два простых векселя №№ номиналом 500 000 руб. каждый (л.д. 105, т. 2).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к директору ООО «Эгна-Строй» ФИО9 с заявлением, в котором просил принять в счет оплаты по договору участия в долевом строительстве три векселя: №№ номиналом по 1 000 000 руб., всего на 3 000 000 (л.д.24 т.1).

На основании акта приема-передачи векселей ЮЛ (по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ) от 04.06 2007г. ООО «Эгна-Строй» приняло от ФИО1 три векселя на общую сумму 3 000 000 руб. (л.д.22 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к директору ООО «Эгна-Строй» ФИО9 с заявлением, в котором просил принять в счет оплаты по договору участия в долевом строительстве 4 векселя: 2 векселя № номиналом по 1 000 000 руб., 2 векселя № номиналом по 500 000 руб., всего 3 000 000 руб. (л.д.23 т.1).

На основании акта приема-передачи векселей ЮЛ (по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эгна-Строй» приняло от ФИО2 четыре векселя на общую сумму 3 000 000 руб. (л.д.25 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эгна-Строй» обратилось к ИП ФИО1 с заявлением, в котором просило принять в счет оплаты по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ простые векселя Сбербанка России в количестве 7 штук на общую сумму 6 000 000 руб.: пять простых векселя №№ номиналом по 1 000 000 руб., два простых векселя № номиналом по 500 000 руб. (л.д. 58,т. 2).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к директору ООО «Эгна-Строй» ФИО9 с заявлением, в котором просил принять в счет оплаты по договору участия в долевом строительстве один вексель: № номиналом 724 000 руб. (л.д.26 т.1).

На основании акта приема-передачи векселей ЮЛ (по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эгна-Строй» приняло от ФИО1 один вексель на сумму 724 300 руб. (л.д.22 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эгна-Строй» обратилось к ИП ФИО1 с заявлением, в котором просило принять в счет оплаты по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ простой вексель ЮЛ номиналом 724 300 руб. № (л.д. 50,т. 2).

На основании акта приема-передачи векселей ЮЛ (по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 принял от ООО «Эгна-Строй» простой вексель Сбербанка России номиналом 724 300 руб. (л.д. 51, т. 2).

ДД.ММ.ГГГГ ИП. ФИО1 заключил с ФИО2 договор займа, по условиям которого ИП ФИО1 предоставил ФИО2 заем на сумму 724 300 руб. путем передачи простого векселя ЮЛ (л.д. 102, т. 2).

По акту приема-передачи простых векселей от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 передал ФИО2 простой вексель № номиналом 724 300 руб. (л.д. 103, т. 2).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к директору ООО «Эгна-Строй» ФИО9 с заявлением, в котором просил принять в счет оплаты по договору участия в долевом строительстве вексель № номиналом 724 300 руб. (л.д.28 т.1).

На основании акта приема-передачи векселей ЮЛ (по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эгна-Строй» приняло от ФИО2 один вексель на сумму 724 300 руб. (л.д.29 т.1).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ФИО1, ФИО2 исполнили обязательства, принятые по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, оплатив векселями ООО «Эгна-Строй» стоимость участия в долевом строительстве.

При этом копии справок от ДД.ММ.ГГГГ, выданные ООО «Эгна-Строй»

ФИО1 и ФИО2 за подписью директора ФИО9, в соответствии с которыми обязательства по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве ФИО1 и ФИО2 исполнили в полном объеме, судом в качестве доказательств не принимаются, поскольку подлинников данных доказательств сторонами не представлено, что в соответствии со ст. 71 ГПК РФ является их обязанностью (л.д. 63,64, т. 2).

На основании акта приема-передачи векселей Сбербанка России (по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 принял от ООО «Эгна-Строй» простой вексель ЮЛ номиналом 724 300 руб. (л.д. 61, т. 2).

Суд не может приять во внимание доводы представителя ответчика ООО «Эгна Строй» ФИО9 о том, что спорные векселя ООО «Эгна Строй» никогда не передавались, что в представленных суду копиях векселей индоссамент (передаточная надпись) отсутствует по следующим основаниям.

Согласно ст. 77 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от ДД.ММ.ГГГГ № к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся индоссамента (статьи 11 - 20).

В силу ст. 11 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от ДД.ММ.ГГГГ № всякий переводный вексель, даже выданный без прямой оговорки о приказе, может быть передан посредством индоссамента.

Индоссамент может быть совершен даже в пользу плательщика, независимо от того, акцептовал ли он вексель или нет, либо в пользу векселедателя, либо в пользу всякого другого обязанного по векселю лица. Эти лица могут в свою очередь индоссировать вексель.

В соответствии со ст. 13 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от ДД.ММ.ГГГГ № индоссамент должен быть написан на переводном векселе или на присоединенном к нему листе (добавочный лист). Он должен быть подписан индоссантом.

Индоссамент может не содержать указания лица, в пользу которого он сделан, или он может состоять из одной подписи индоссанта (бланковый индоссамент). В этом последнем случае индоссамент, для того чтобы иметь силу, должен быть написан на обороте переводного векселя или на добавочном листе.

В силу ст. 14 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от ДД.ММ.ГГГГ № индоссамент переносит все права, вытекающие из переводного векселя. Если индоссамент бланковый, то векселедержатель может:

1) заполнить бланк или своим именем, или именем какого-либо другого лица;

2) индоссировать, в свою очередь, вексель посредством бланка или на имя какого-либо другого лица;

3) передать вексель третьему лицу, не заполняя бланка и не совершая индоссамент

В соответствии со ст. 16 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от ДД.ММ.ГГГГ № лицо, у которого находится переводный вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым. Зачеркнутые индоссаменты считаются при этом ненаписанными. Когда за бланковым индоссаментом следует другой индоссамент, то лицо, подписавшее последний, считается приобретшим вексель по бланковому индоссаменту.

Таким образом, после проставления бланкового индоссамента вексель может передаваться простым вручением неограниченному кругу лиц, и каждый владеющий им будет рассматриваться его законным держателем.

Простые векселя, полученные от ЮЛ ФИО2, имеют проставленный бланковый индоссамент (л. д. 235-240 том 1).

Простые векселя, полученные от ЮЛ ФИО1, хотя и не имеют подписи ФИО1 в бланковом индоссаменте (л. д. 18-25 том 2), являются средством оплаты установленных выше обязательств, поскольку передавались по актам, из которых однозначно усматривается информация о законной передаче и реквизитах простых векселей. При указанных данных ФИО1 и ООО «Эгна-Строй» последовательно являлись законными держателями векселей, в связи с этим их права в отношении простых векселей являлись действующими и существующими.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что индоссаментный ряд не был прерван. При этом доказательств, подтверждающих доводы представителя ООО «Эгна-Строй» ФИО9 о том, что векселя не передавались, а акты приема-передачи подписывались только из дружеских отношений, суду не предоставлено. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии оплаты ФИО1, ФИО2 договора участия в долевом строительстве не имеется, истцы надлежащим образом исполнили свои обязательства по договору, в связи с чем требования ФИО1, ФИО2 о признании обязательств по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты объекта исполненными в полном объеме являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По сообщению Нижегородского отделения № ЮЛ наличие промежуточных индоссаментов не является обязательным и банк не отслеживает их наличие. Отсутствие непрерывной цепочки индоссаментов является причиной отказа при предъявлении векселя к оплате, однако при наличии бланкового индоссамента переход векселя от одного лица к другому не является препятствием для предъявления векселя к оплате лицом, у которого находится вексель (фактическим держателем) (л.д. 170, т. 2).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ФИО5 договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве, в соответствии с которым уступил ФИО5 права (требования), принадлежащие ему, ФИО1 как участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17, т. 3).

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор и (или) уступка прав требований по договору подлежат государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории регистрационного округа по месту нахождения строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, для строительства которых привлекаются денежные средства в соответствии с данным договором, в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В связи с тем, что договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО5 не прошел государственную регистрацию, то есть является незаключенным, суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов о признании данного договора заключенным на законных основаниях и признании за ФИО5 права собственности на долю в объекте незавершенного строительства - жилом доме с помещениями общественного назначения по адресу (адрес строительный) в виде 1/2 доли нежилого помещения (с учетом лестничных маршей с площадками) площадью 672,43 кв.м.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области зарегистрировать договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО5, поскольку доказательств отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в регистрации спорного договора истцами не предоставлено, что является их обязанностью в силу ст. 56 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с ФИО6 договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве (с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которым передал ФИО6 права (требования), принадлежащие ему, ФИО2, как участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве б/н от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 32,33, т. 1).

По соглашению сторон от ДД.ММ.ГГГГ договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО6 был расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с ФИО5 договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве (с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которым передал ФИО5 права (требования), принадлежащие ему, ФИО2, как участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34, т.3).

По соглашению сторон от ДД.ММ.ГГГГ договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО5 был расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эгна-Строй» направило в адрес ФИО1 сообщение (л.д. 30, т. 2)., полученное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32, т. 2), в соответствии с которым ООО «Эгна-Строй» информировало ФИО1 о расторжении договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке с ДД.ММ.ГГГГ в связи с невыполнением условий пункта 2.3 договора участия в долевом строительстве (не оплатой стоимости участия в долевом строительстве).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эгна-Строй» направило в адрес ФИО2 сообщение (л.д. 31, т. 2), полученное ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32, т. 2), в соответствии с которым информировало ФИО2 о расторжении договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке с ДД.ММ.ГГГГ в связи с невыполнением условий пункта 2.3 договора участия в долевом строительстве (не оплатой стоимости участия в долевом строительстве).

ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области направило в адрес ФИО1, ФИО2 уведомления, в соответствии с которыми на основании заявления ФИО9, действующего от имени ООО «Эгна-Строй» ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация расторжения договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ на объект долевого строительства - нежилое помещение общей площадью 672,43 кв.м., расположенное по адресу: (л.д. 28,29, т. 2).

Согласно п. 4,5 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

В случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем внесения платежей в предусмотренный договором период, систематическое нарушение участником долевого строительства сроков внесения платежей, то есть нарушение срока внесения платежа более чем три раза в течение двенадцати месяцев или просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца, является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 3,4 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

Поскольку судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 исполнили в полном объеме свои обязательства по договору участия в долевом строительстве, учитывая, что ответчик ООО «Эгна-Строй» в нарушение ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" не направлял в письменной форме ФИО1, ФИО2 в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предупреждения о необходимости погашения задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования (доказательств обратному суду не представлено), суд полагает, что расторжение договора в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ на объект долевого строительства - нежилое помещение общей площадью 672,43 кв.м., расположенное по адресу: , а также регистрация данного расторжения были произведены незаконно. В связи с чем требования истцов о признании договора участия в долевом строительстве действующим (не расторгнутым), прекращении записи о расторжении договора участия в долевом строительстве являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

До настоящего времени дом в эксплуатацию не введен, квартира нежилое помещение ФИО1 ФИО2 не передано, что не оспаривалось сторонами. является объектом незавершенного строительства в силу того, что обладает признаками вновь создаваемого недвижимого имущества, в отношении которого отсутствует разрешение на ввод в эксплуатацию в установленном законодательством порядке, при этом договорной срок ввода в эксплуатацию ответчиком нарушен.

С учетом того, что ФИО1, ФИО2 обязательства по договору участия в долевом строительстве исполнили, суд находит заявленные требования о признании жилого дома с помещениями общественного назначения по объектом, незавершенным строительством, признании за ФИО1, ФИО2 права собственности на спорное нежилое помещение законными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера долей суд исходит из площади помещения, подлежащего передаче истцам (в соответствии с условиями договора - 672,43 кв.м.) и общей площади здания жилого дома № с помещениями общественного назначения по (адрес строительный) (согласно заключению Департамента архитектуры и градостроительства администрации Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ №,43 кв.м.).

Таким образом, за истцами ФИО1, ФИО2 следует признать право собственности по 1/2 доли за каждым на № долей в объекте незавершенного строительства - жилом доме с помещениями общественного назначения по адресу (адрес строительный) в виде нежилого помещения (с учетом лестничных маршей с площадками) площадью 672,43 кв.м.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч. 1, 2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из смысла названной нормы следует, что предметом договора цессии является уступка права (требование) возникшего из конкретного обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эгна-Строй», т.е., за один день до заключения с ФИО1, ФИО2 договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ заключило договор участия в долевом строительстве на спорное нежилое помещение с ФИО3 Договор был зарегистрирован Управлении федеральной службы регистрации, кадастра и картографии только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-62.т.2), то есть в соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" считается заключенным ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ на объект долевого строительства - нежилое помещение общей площадью 672,43 кв.м, расположенное по адресу: не был расторгнут в установленном законом порядке, сделка с ФИО3 является недействительной, поскольку право требования передачи в собственность спорного нежилого помещения ранее было уже передано ФИО1 и ФИО2

Следовательно, требования истцов о признании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Эгна-Строй» и ФИО3 ничтожным и применении последствий недействительности сделки в виде прекращения записи о его государственной регистрации являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В связи с тем, что ООО «Эгна-Строй», ФИО3 не представлено доказательств произведенной оплаты стоимости участия в долевом строительстве, напротив в судебном заседании представитель ООО «Эгна-Строй» ФИО9 и представитель ФИО3 ФИО10 подтвердили, что данный договор не был оплачен со стороны ФИО3, суд не находит оснований для взыскания в пользу ФИО3 денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по договору уступки требования передает спорное жилое помещение ФИО4(л.д.63 т.3), данный договор зарегистрирован не был, денежные средства по указанному договору не передавались.

Поскольку ФИО3 по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО4 передал ему право, которым на момент передачи не обладал, сделка об уступке права требования является ничтожной в силу ст. 168 ГК РФ, в связи с чем требования истцов о признании договора уступки права требования, заключенного между ФИО3 и ФИО4 ничтожным являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку как установлено судом, денежные средства по договору уступки права требования не передавались, суд не находит оснований для применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Иск ФИО1, ФИО2, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО5 удовлетворить частично.

Признать не завершенный строительством жилой дом с помещениями общественного назначения по объектом незавершенного строительства.

Признать договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2, ФИО1 с одной стороны и Обществом с ограниченной ответственностью «Эгна-Строй» с другой стороны в отношении объекта долевого строительства - нежилого помещения общей площадью 672,43 кв.м., расположенного по адресу: действующим (не расторгнутым).

Прекратить запись о расторжении договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2, ФИО1 с одной стороны и Обществом с ограниченной ответственностью «Эгна-Строй» с другой стороны в отношении объекта долевого строительства - нежилое помещение общей площадью 672,43 кв.м., расположенное по адресу: внесенную в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2, ФИО1 право собственности по 1/2 доли за каждым на № долей в объекте незавершенного строительства - жилом доме с помещениями общественного назначения по адресу (адрес строительный) в виде нежилого помещения (с учетом лестничных маршей с площадками) площадью 672,43 кв.м.

Признать договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и Обществом с ограниченной ответственностью «Эгна-Строй» в отношении объекта долевого строительства - нежилого помещения общей площадью 672,43 кв.м., расположенного по адресу: ничтожным и применить к нему последствия недействительности ничтожной сделки в виде прекращения записи о государственной регистрации, внесенной ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №.

Признать договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО4 ничтожным.

В остальной части иска ФИО1, ФИО2, третьему лицу, заявляющему самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО5 отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через Канавинский районный суд со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ суда в части признания договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 с одной стороны и Обществом с ограниченной ответственностью «Эгна-Строй» с другой стороны в отношении объекта долевого строительства – нежилого помещения общей площадью 672, 43 кв.м., расположенного по адресу: действующим (не расторгнутым), а так же признания за ФИО1 право собственности на ? долю на № долей в объекте незавершённого строительства – жилом доме с помещениями общественного назначения по адресу (адрес строительный) в виде нежилого помещения (с учетом лестничных маршей с площадками) площадью 672,43 кв.м., отменить, в удовлетворении указанных требований ФИО1 отказать.

В остальной части решение Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

Судья Е.А. Леонтенкова.