Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в помещении суда города Северодвинска в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Северодвинского отделения № 5494 (далее – Банк) и ним был заключен договор поручительства. В соответствии с договором он обязался отвечать в полном объеме перед банком за исполнение обязательств ФИО2, заемщиком по кредитному договору. Поручителем по кредитному договору также выступил ФИО12 Ответчик ФИО2 свои обязательства перед банком не выполнял. Банк обратился в суд с иском к ответчику и поручителям о взыскании долга по кредитному договору. Решением Северодвинского городского суда от 01 сентября 2010 года взыскана с ФИО2, ФИО1 и ФИО13 в солидарном порядке в пользу Банка сумма Указанная сумма была полностью выплачена поручителями, ФИО1 было выплачено Таким образом, поручителями кредит был погашен полностью. До настоящего времени ФИО2 не возместил поручителям уплаченные ими суммы в счет погашения кредита.

В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса , проценты за пользование чужими денежными средствами - , а также расходы по госпошлине. Просил указать в решении суда, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты ему денежных средств.

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивал, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в порядке регресса , проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 21 марта по 31 мая 2011 года –

Ответчик ФИО2 иск о взыскании с него в порядке регресса , процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 21 марта по 31 мая 2011 года – признал.

Условия ст.ст. 173, 198 ГПК РФ ответчику судом разъяснены.

Представитель третьего лица, Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения № 5494 (до 06 августа 2010 года – Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Северодвинского отделения № 5494) в судебное заседание не явился. Третьим лицом был представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что поручителем ФИО1 в счет погашения кредита ФИО2 были внесены платежи на общую сумму . Также в отзыве изложена просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Учитывая изложенное, руководствуясь условиями ч. 5 статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при данной явке.

При рассмотрении дела суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Северодвинского отделения № 5494 и ФИО2 был заключен кредитный договор. Поручителями по кредитному договору выступили ФИО1 и ФИО14, с которыми ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства. Поскольку ответчик ФИО2 свои обязательства перед банком не выполнял, последний обратился в суд. Решением Северодвинского городского суда от 01 сентября 2010 года взыскана с ФИО2, ФИО1 и ФИО15 в солидарном порядке в пользу Банка сумма По решению суда ФИО1 было выплачено

Эти обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, представленными в деле копией кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19), копией договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), копией решения суда от 01 сентября 2010 года (л.д. 5-6), справкой ОАО «ПО «Севмаш» от 10 мая 2011 года (л.д. 7), отзывом Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения № 5494 на иск (л.д. 17), ответчиком не оспариваются.

Учитывая вышеизложенное, выслушав объяснения истца, ответчика, оценив их в совокупности с материалами настоящего дела, материалами гражданского дела № 2-2631-10 по иску ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Северодвинского отделения № 5494 к ФИО2, ФИО1, ФИО16 о взыскании долга по кредитному договору, суд пришёл к выводу о том, что признание иска ответчиком должно быть принято судом, так как оно не противоречит обстоятельствам дела и представленным в деле доказательствам, закону (ст. 39 ГПК РФ, ст.ст. 365, 395 ГК РФ), не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно условиям ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая условия ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, суд ограничивает мотивировочную часть решения указанием на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу ФИО1 надлежит взыскать сумму понесённых им расходов по госпошлине.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса – ., проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 21 марта по 31 мая 2011 года – ., в возмещение расходов по госпошлине – ., а всего –

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по день фактической уплаты денежных средств ФИО2 ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья П.И. Лавренюк