Гражданский кодекс часть 1

Истица обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя тем, что в январе 2007 года между истцом и ООО «Май», единственным учредителем которого являлся Лу Мин, были заключены договоры о совместной деятельности и субаренды. В соответствии с этими договорами истица в счет арендной платы выполнила работы по капитальному ремонту и перепланировке арендуемых помещений. Общая стоимость работ составляет 3290325 рублей. В августе 2008 года Лу Мин умер. Причитающиеся истцу денежные средства были направлены на погашение долгов Лу Мина по арендной плате за помещения, занимаемые им и предприятиями, учредителем которых он являлся. Истица, заключившая брак с Лу Мином в декабре 2007 года, стала наследницей Лу Мина, также как и его дочь Лу Аюна Миновна по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что наследники несут ответственность по долгам наследодателя солидарно, а в соответствии со ст.325 ГК РФ, должник, исполнивший солидарную ответственность, имеет право требования к остальным должникам, в равных долях, за вычетом доли, падающей на него самого, истица просит взыскать с Лу Аюны Миновны 1645162 рубля.

Истица в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца Жалнин В.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснив, что между ИП Лу Мином и ЗАО «Читатурсервис» в феврале 2007 года был заключен договор аренды нежилого помещения - ресторана «Кристалл», расположенного на 3 этаже гостиницы «Турист» по в . В соответствии с данным договором арендатор имел право сдать помещение в субаренду, что и было сделано путем заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ между Лу Мином и Дин Иту. В соответствии с договором Дин Иту имела право вкладывать свои финансовые средства в целях перепланировки и ремонта помещения после согласования с арендодателем, а также в случае прекращения договора аренды по любым обстоятельствам требовать возмещения произведенных ею расходов на ремонт помещения. Дин Иту была затрачена на ремонт и перепланировку помещения, в котором планировалось создать кафе, указанная в иске сумма, что подтверждается финансовыми документами. На тот момент она еще не была супругой Лу Мина. В декабре 2007 года между ними был заключен брак, а в августе 2008 года Лу Мин умер, его долги остались, аренда помещения прекратилась, кафе не было введено в эксплуатацию, истица не получила тех доходов, на которые она рассчитывала при заключении договора субаренды. Её затраты на ремонт и перепланировку помещения никем не возмещены. Выполненные ею в помещении работы были приняты в счет арендной платы за помещения по договорам аренды, заключенные Лу Мином как учредителем ООО «Май». Кроме того, объем и стоимость выполненных по ремонту помещения работ была согласована с собственником помещений, принята им, не оспаривалась. Впоследствии по решению суда вторым наследником была признана дочь Лу Мина - Лу Аюна Миновна, которая также должна отвечать по долгам наследодателя. Поскольку стоимость работ, выполненных Дин Иту, была направлена в счет погашения долгов Лу Мина, просит взыскать со второй наследницы половину суммы расходов.

Представитель Дин Иту - Яковлева Н.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования также поддержала в полном объеме, пояснив суду аналогичные обстоятельства.

Представитель третьего лица ООО «Май» Петрова Л.А., действующая как директор ООО «Май» (изменения в Единый государственный реестр ЮЛ не вносились), имеющая право действовать от имени юридического лица без доверенности, не возражала против удовлетворения иска, пояснив, что действительно после смерти Лу Мина осталось большое количество долгов, между его предприятиями ООО «Май, ООО «Чита Лифт, ООО «Мастер Строй» были заключены договоры о совместной деятельности. Его долги по арендной плате ООО «Май» были погашены за счет стоимости ремонтных работ, произведенных в помещении ресторана «Кристалл» Дин Иту, которая при заключении договора с Лу Мином не была его супругой. Её расходы ей не возмещены. Планировалось, что её расходы будут возмещены при эксплуатации отремонтированного помещения как кафе. Однако после смерти Лу Мина договор аренды этого помещения потерял юридическую силу. Помещения возвращены «Читатурсервис», кафе не открыто.

Несовершеннолетняя Лу Аюна Миновна в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в присутствии её законного представителя и представителя по доверенности.

Законный представитель Самбуева Ч.Б., представитель по доверенности Цоктоев Д.Б. исковые требования не признали, пояснив, что представленные финансовые документы не соответствуют требованиям закона, не могут быть подтверждением затрат Дин Иту на проведение ремонта арендуемого помещения, поскольку никакие первичные документы не представлены. Полагают, что расходы, указанные Дин Иту, не могли быть произведены в такой сумме, как представляется из представленных документов. Выразили сомнение по поводу принадлежности подписи Лу Мина в представленных документах. Просили в иске отказать.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с договором подряда № на выполнение комплекса строительных работ (ресторан Кристалл) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «ЧитаТурСервис» (заказчик) и ООО «Май» в лице директора Лу Мин (подрядчик) по поручению заказчика подрядчик обязуется выполнить работы на ремонтно-строительные работы в помещении заказчика по адресу: , гостиница «Турист», ресторан Кристалл, подрядчик обязуется выполнить все работы, указанные в п.1.1, с привлечением третьих лиц, которые примут на себя обеспечение объекта строительными материалами и механизмами, рабочей силой, необходимыми для исполнения обязательства по настоящему договору. Согласно п.1.3. заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат в установленном порядке и уплатить обусловленную договором цену. Согласно п.2.1. стоимость подлежащих выполнению работ определяется договорной ценой, которая на момент подписания договора составляет 3463143, 91 руб. Согласно п.5.2. сдача объекта строительства подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом приемки, подписанном обеими сторонами (л.д._____).

В соответствии с договором о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Май» (партнер №) и ИП Лу Мин (партнер №) стороны обязуются соединить свои капиталы и совместно действовать с целью извлечения прибыли путем осуществления строительства объектов и иной деятельности, не противоречащей законодательству РФ. При этом вкладом партнера № является подготовка и оплата проектно-сметной документации по строительству объектов, инжиниринговое сопровождение строительной деятельности последних, подготовка тех.условий и лицензирования, вклад свободных денежных средств и средств, получаемых по кредитным договорам и договорам займа, вкладом партнера № - обеспечение объектов строительной и землеройной техникой, машинами и механизмами, денежными средствами, привлеченных за счет банковских кредитов.

В соответствии с договором аренды нежилого помещения - ресторана «Кристалл», расположенного на 3 этаже гостиницы «Турист» по в , заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Чита ТурСервис» и ИП Лу Мином, арендодатель обязуется передать, а арендатор принять в аренду нежилое помещение ресторана «Кристалл» по вышеуказанному адресу для использования в коммерческих целях, продукция и иные доходы, полученные в результате использования арендованной площади, в том числе и от сдачи помещений в аренду, является его собственностью. В соответствии с данным договором арендатор имел право сдать помещение в субаренду, при этом ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Действие данного договора пролонгировано до ДД.ММ.ГГГГ, что следует из письма генерального директора ЗАО «Чита Тур Сервис» на имя ИП Лу Мина (л.д.____).

Согласно акту приема-передачи арендуемое помещение было передано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.____).

Арендатор Лу Мин воспользовался своим правом на заключение договора субаренды путем заключения договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ с Дин Иту. В соответствии с договором Дин Иту имела право вкладывать свои финансовые средства в целях перепланировки и ремонта помещения после согласования с арендодателем, а также в случае прекращения договора аренды по любым обстоятельствам требовать возмещения произведенных ею расходов на ремонт помещения (п.2.2. договора). В силу п.2.1. договора арендодатель является посредником между ЗАО «Чита Тур Сервис» и арендатором, обязан надлежащим образом оформлять документацию на затраты, связанные с перепланировкой и ремонтом, который произведет арендатор за свой счет, представлять разрешительную документацию и согласования, подписывать у заказчика - собственника формы КС-2, КС-3.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Лу Мином (партнер №) и Дин Иту (партнер №) заключен договор о совместной деятельности, согласно которому стороны обязуются соединить свои сырьевые и финансовые ресурсы, технику, рабочую силу, действовать без образования юридического лица… Совместная деятельность планируется в реконструкции помещения бывшего ресторана «Кристалл» под кафе, принадлежащего гостинице «Турист» и находящемуся в аренде Лу Мина. Для использования помещений по назначению партнерам необходимо провести капитальный ремонт арендуемого объекта. При этом согласно п.1.2. договора вкладом партнера № является: предоставление фронта работ, осуществление производственной и финансовой деятельности, определение объемов и стоимости работ и затрат (сметы, формы КС-2, КС-3), подписание и утверждение всей проектно-сметной документации, согласований, разрешений, соглашений, необходимых для выполнения работ у заказчика и арендодателя, а вкладом партнера № является финансирование.

Во исполнение условий указанных договоров Дин Иту произвела работы по ремонту и перепланировке помещения бывшего ресторана «Кристалл», находящегося в собственности ЗАО «Чита Тур Сервис».

Объем и стоимость произведенных работ подтверждаются представленными истцом справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), актами о приемке выполненных работ (форма КС -2), локальными сметными расчетами (л.д._____).

При этом суд принимает во внимание, что спора о стоимости работ и материалов между Лу Мином и Дин Иту не возникло, что видно из подписанных сторонами вышеназванных документов. Кроме того, все работы производились согласно условиям договоров с разрешения собственника помещений, и генеральным директором ЗАО «Чита Тур Сервис» каких-либо несогласий с объемом и стоимостью работ также не выражено. Локальные сметные расчеты на капремонт утверждены генеральным директором ЗАО «Чита Тур Сервис» КНП

В связи с чем суд не принимает доводы стороны ответчика о необходимости проверки представленных истцом сведений об объемах и стоимости работ по ремонту арендуемого помещения.

Согласно представленным актам и справкам работы выполнены поэтапно на суммы 1715134, 59 рублей, 1245240, 89 рублей, 329949, 52 рубля, всего на сумму - 3290325 рублей, что не превышает стоимости подрядных работ, обусловленной в договоре подряда, заключенного между ЗАО «Чита Тур Сервис» и Лу Мином.

Поскольку согласно условиям договора субаренды и договора о совместной деятельности между Лу Мином и Дин Иту финансирование работ производилось последней, суд соглашается с тем, что истец понесла расходы на ремонт арендуемого помещения в размере 3290325 рублей.

Согласно п.2.2 договора аренды между Лу Мином и Дин Иту арендатор в случае прекращения договора аренды по любым обстоятельствам имеет право требовать возмещения произведенных им и согласованных с арендодателем расходов по капитальному ремонту, перепланировке, а также возмещения других затрат, направленных на улучшение эксплуатационных качеств арендуемых помещений, при условии соблюдения правил пожарной и иной безопасности. Пунктом 7.3. был установлен срок договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако соглашением сторон от ДД.ММ.ГГГГ срок договора продлен на тех же условиях до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор аренды, договор о совместной деятельностью прекращены в связи со смертью Лу Мина в августе 2008 года.

Судом установлено, что кроме договора аренды и договора подряда Лу Мином как учредителем ООО «Мастер Строй», ООО «Чита Лифт», ООО «Май» были заключены договоры аренды помещений, находящихся в здании гостиницы «Турист», в частности, договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.____).

Согласно акту сверок взаимных расчетов между ИП Лу Мином и ЗАО «Чита Тур Сервис» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно договора № (ресторан «Кристалл») задолженность ИП Лу Мин – 935000, 00 рублей (л.д.____).

Согласно акта сверки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ИП Лу Мин - 1445000 рублей (л.д.___).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Лу Мин перед ЗАО «ЧитаТурСервис» составляет 1615000 рублей, что подтверждается актом сверки от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным директором ООО «Май» Петровой Л. в рамках договора о совместной деятельности (л.д.____).

Из зачетного письма № на имя генерального директора ЗАО «ЧитаТур Сервис» от доверительного управляющего наследственным имуществом Петровой Л.А. с учетом наличия положительной резолюции следует, что произведен взаимозачет за выполненные работы по ресторану «Кристалл» по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3290325, 00 рублей в счет арендной платы по договору аренды помещения ресторана «Кристалл» в размере 1615000 рублей, по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 417150 рублей, по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1501740 рублей, и оставшаяся сумма долга по арендной плате составила 243565, 00 рублей. Данная сумма подтверждена актом сверки от ДД.ММ.ГГГГ между ИП Лу Мином, ООО «Май» и ЗАО «ЧитаТурСервис», подписанном Петровой Л.А. и Генеральным директором ЗАО Кряжевым (л.д._____).

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ стоимостью произведенных за счет Дин Иту работ в помещении, арендуемом Лу Мином, и допустившим образование задолженности по арендной плате за это и другие помещения, была погашена образовавшаяся задолженность в большей степени, за исключением 243565, 00 рублей.

В соответствии с частью 1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со свидетельством о смерти Лу Мин умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.____).

Решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за Лу Аюной Миновной признано право на 1\2 доли на наследственное имущество, оставшееся после смерти Лу Мина, при этом свидетельства о праве на наследство на имя Дин Иту отменены (л.д._____).

Таким образом, законными наследниками Лу Мина являются Дин Иту и Лу А.М.

Из отчета об оценке рыночной и инвентаризационной стоимости недвижимого и движимого имущества № от 2009 года инвентаризационная и рыночная стоимость недвижимого и движимого имущества, входящего в состав наследственной массы, составляет на дату оценки (ДД.ММ.ГГГГ) 8000 144 (восемь миллионов сто срок четыре тысячи) руб.

Из отчета об оценке рыночной стоимости № трактора – бульдозера ДЗ-171, также входящего в состав наследства, его рыночная стоимость составляет 250000 рублей (л.д.___).

Итого, стоимость наследственного имущества составляет 8250144 руб., соответственно стоимость 1\2 доли - 4125072 руб.

При установленных обстоятельствах суд полагает заявленные требования обоснованными, поскольку Дин Иту, за чей счет был произведен ремонт в арендуемом Лу Мином помещении, понесла финансовые затраты. Однако договор субаренды прекратил свое действие, а стоимость выполненных работ была зачтена в счет долгов наследодателя.

Наследники несут солидарную ответственность по долгам наследодателя. В данном случае долги погашены, что установлено материалами дела, претензии со стороны ЗАО «Чита Тур Сервис» к наследникам Лу Мина отсутствуют.

В соответствии со ст.325 Гражданского кодекса РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Из приведенной нормы закона следует, что наследник Лу А.М. должна нести ответственность перед наследником Дин Иту, исполнившей солидарную обязанность по долгам наследодателя, в рамках стоимости половины наследственного имущества, и в равной доле.

Соответственно, с Лу А.М. в пользу Дин Иту подлежит взысканию сумма в размере 1645162 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дин Иту удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Лу Аюны Миновны в пользу Дин Иту 1645 162 (один миллион шестьсот сорок пять тысяч сто шестьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы в Центральный районный суд г.Читы.

Судья Б.В.Доржиева