Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске 13 июля 2011 года гражданское дело по заявлению Лысенко ФИО6 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава исполнителя

УСТАНОВИЛ:

Лысенко ФИО7. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Мотивировала тем, что МОСП по ... и ...у в ее отношении возбуждено исполнительное производство Номер обезличен от Дата обезличена г. на основании исполлиста Номер обезличен от Дата обезличена г. о взыскании задолженности в пользу АК СБ РФ (ОАО) ГО Номер обезличен ... в сумме 3580105,61руб. путем обращения взыскания на недвижимое имущество – нежилое помещение (встроенное) магазин, предоставленное в залог. Постановлением от Дата обезличена г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 нежилое помещение по адресу ..., ..., было передано на реализацию в специализированную организацию. В рамках гражданского дела по иску Лысенко ФИО8. к взыскателю об изменении начальной продажной цены недвижимого имущества, Рудничным райсудом ... Дата обезличена г. вынесено определение о приостановлении реализации вышеуказанного объекта недвижимости. Данное определение суда Дата обезличена г. было предоставлено в канцелярию МОСП по ... и ...у. Дата обезличена г. судебным приставом–исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства на основании определения суда о приостановлении реализации имущества путем проведения торгов. Дата обезличена г. при ознакомлении с материалами исполнительного производства установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО5 осуществляет исполнительные действия, направленные на реализацию объекта недвижимости на торгах. Действия судебного пристава-исполнителя о возобновлении торгов подтверждаются постановлением от Дата обезличена г. о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15% и обращением к организатору торгов с письмом от Дата обезличена г. о назначении даты торгов. Поскольку определение суда от Дата обезличена г. о приостановке реализации путем проведения торгов объекта недвижимости принято судом не в качестве обеспечительной меры по исполнению требований исполнительного документа, а в порядке именно исполнения самого определения суда о принятии обеспечительных мер, то действия судебного пристава по возобновлению реализации имущества в отсутствие вынесенного судом в соответствии со ст. 144 ГПК РФ определения об отмене обеспечения, неправомерно. Кроме того, судебный пристав-исполнитель незаконно не направлял ей копии постановлений о возобновлении исполнительного производства, о снижении цены имущества на 15% в установленные законом сроки (не позднее дня, следующего за днем их вынесения). Просит признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ФИО5 по возобновлению в рамках исполнительного производства Номер обезличен от Дата обезличена г. реализации путем проведения торгов объекта недвижимости – нежилое помещение (встроенное) магазин общей площадью 235,1 кв.м, полезной площадью 119,6 кв.м, расположенное по адресу: ..., ..., и отменить постановление о возобновлении исполнительного производства, если такое постановление выносилось судебным приставом-исполнителем; просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ... и ...у ФИО5 по реализации прав Лысенко ФИО9., предусмотренных ст. 50 ФЗ Номер обезличенФЗ «Об исполнительном производстве» на своевременное получение полной и достоверной информации о совершенных исполнительных действий в отношении арестованного имущества.

В судебное заседание заявитель Лысенко ФИО10 не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель заявителя по нотариальной доверенности – Метлинов ФИО11. – полностью поддержал заявление по изложенным в нем доводам, просил удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Макашова ФИО12. пояснила, что она связывалась со своим руководством, ей сказали, что она сама по своей инициативе может возобновить исполнительные действия, для этого она никакого специального постановления не выносила, этого не требуется по закону об исполнительном производстве. Она не знала о том, что обеспечительная мера должна быть отменена судом, но если это так, то согласна, что ее действия по возобновлению реализации являются незаконными. Вместе с тем настаивает на том, что она всегда уведомляла Лысенко ФИО13. о своих действиях в ходе исполнительного производства, в том числе и о том, что направила письмо о назначении торгов, что вынесла постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15%. Это подтверждается копиями реестров на сдачу писем типа заказное с уведомлением, представленными ей суду. Поэтому права Лысенко ФИО15. на получение информации она не нарушала.

Представитель заинтересованного лица – ОАО СБ РФ Толпышева ФИО14. пояснила, что заявление считает незаконным, доводы заявителя необоснованными. Полагает, что поскольку производство по делу об изменении начальной продажной стоимости реализуемого объекта недвижимости прекращено, определение суда об этом от Дата обезличена г. вступило в законную силу, то обеспечительные меры по приостановлению действий судебного пристава-исполнителя, направленных на реализацию объекта недвижимости, автоматически прекратили свое действие в соответствии с п.3 ст. 144 ГПК РФ. Также считает, что заявитель пропустила установленный законом 10-дневный срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя, так как Лысенко ФИО16. указывает, что ознакомилась с материалами исполнительного производства Дата обезличена г., а жалобу подала Дата обезличена ..., что Лысенко ФИО17. не представила никаких доказательств того, что судебный пристав-исполнитель отказал заявителю в осуществлении права на получение информации о ходе исполнительного производства.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями с указанием вопроса, по которому выносится постановление, основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты. Копии постановлений, принятых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства по вопросам, связанным с исполнением исполнительного документа, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

В силу ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом, по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Согласно ст. 42 ФЗ от Дата обезличена г. Номер обезличенФЗ (в ред. от Дата обезличена г.) «Об исполнительном производстве» исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства. Суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

В соответствии со ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебных пристав-исполнитель поручает их доставить.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы,…., а также имеют иные права, предусмотренные законодательством РФ об исполнительном производстве.

Суд установил, что в МОСП по ... и ...у в отношении Лысенко ФИО18 возбуждено исполнительное производство Номер обезличен от Дата обезличена г. на основании исполлиста Номер обезличен от Дата обезличена г. о взыскании задолженности в пользу АК СБ РФ (ОАО) ГО Номер обезличен ... в сумме 3580105,61 руб. путем обращения взыскания на недвижимое имущество – нежилое помещение (встроенное) магазин.

Постановлением от Дата обезличена г. судебным приставом-исполнителем Макашовой ФИО19. нежилое помещение общей площадью 235,1 кв.м, расположенное по адресу ..., ..., было передано на реализацию в специализированную организацию Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области.

Рудничным райсудом ... Дата обезличена г. вынесено определение о приостановлении реализации вышеуказанного объекта недвижимости как обеспечительной меры по иску Лысенко ФИО20 к АК СБ РФ (ОАО) об изменении начальной продажной цены недвижимого имущества. Данное определение суда Дата обезличена г. поступило в канцелярию МОСП по ... и ...у.

Дата обезличена г. судебным приставом–исполнителем Макашовой ФИО21. вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства на основании определения суда о приостановлении реализации имущества путем проведения торгов.

... суда ... от Дата обезличена г. производство по иску Лысенко ФИО22. АК СБ РФ (ОАО) об изменении начальной продажной цены недвижимого имущества было прекращено, определение вступило в законную силу.

Согласно информации ... суда ... от Дата обезличена г. обеспечительная мера до настоящего времени не отменена.

Судебный пристав-исполнитель Макашова ФИО23. обратилась к организатору торгов с письмом от Дата обезличена г. о назначении даты торгов в отношении вышеуказанного объекта недвижимости.

Суд установил, что судебный пристав-исполнитель Макашова ФИО24 вынесла постановление от Дата обезличена г. о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15%.

Таким образом, в период, когда судом не отменена обеспечительная мера в виде приостановления реализации путем проведения торгов объекта недвижимости – нежилое помещение (встроенное), магазин, общей площадью 235,1 кв.м, полезной площадью 119,6 кв.м, расположенное по адресу: ..., ..., кадастровый (условны) номер 42:5:32:0301:24:7:0:Б:0:0, судебный пристав-исполнитель фактически предпринимает действия, направленные на реализацию путем проведения торгов объекта недвижимости, снижения его цены.

Поэтому требования Лысенко ФИО28. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Макашовой ФИО25. по возобновлению в рамках исполнительного производства Номер обезличен от Дата обезличена г. реализации путем проведения торгов объекта недвижимости – нежилое помещение (встроенное) магазин общей площадью 235,1 кв.м, полезной площадью 119,6 кв.м, расположенное по адресу: ..., ..., суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя заинтересованного лица – ОАО СБ РФ Толпышевой ФИО29. – о том, что обеспечительная мера прекращается автоматически по вступлении в законную силу решения суда об отказе в иске суд признает несостоятельными. В силу ст. 144 ГПК РФ обеспечительные меры отменяются судом, их принявшим, данный вопрос решается в судебном заседании. В данном случае решения об отказе в иске не принималось, было вынесено определение суда о прекращении производства.

Требования Лысенко ФИО26 об отмене постановления о возобновлении исполнительного производства, удовлетворению не подлежат, так как судебный пристав-исполнитель Макашова ФИО30 суду пояснила, что такого постановления она не выносила.

Требования Лысенко ФИО27 в части, что судебный пристав-исполнитель не направлял ей копии постановлений о возобновлении исполнительного производства, о снижении цены имущества в установленные законом сроки (не позднее дня, следующего за днем их вынесения), суд признает необоснованными, это опровергается пояснениями ФИО5 и реестрами почтовых отправлений из МОСП по ... и ...у от Дата обезличена г. Номер обезличен, от Дата обезличена г. Номер обезличен.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ... и ...у Макашовой ФИО31 по возобновлению в рамках исполнительного производства Номер обезличен от Дата обезличена г. реализации путем проведения торгов объекта недвижимости – нежилое помещение (встроенное) магазин общей площадью 235,1 кв.м, полезной площадью 119,6 кв.м, расположенное по адресу: ..., ....

Лысенко ФИО32 в удовлетворении заявления в остальной части отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: О.А. Овчаренко