Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Государственная страховая компания «Югория»» о взыскании суммы страхового возмещения, а также судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 52 676 руб., компенсации морального вреда – 8 000 руб., а также судебных расходов, понесенных на уплату госпошлины в сумме 1 780 руб., по оплате услуг представителя – 15 000 руб., по оплате услуг оценщиков - 2 550 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца – Паначенко О.И. отказалась от требований в части взыскания морального вреда. Определением суда от 13.08.2010 года производство по делу в этой части иска прекращено.

В судебном заседании представитель истца – Панасенко О.И., выступающая по доверенности, поддержала исковые требования и сообщила, что 26.11.2008г. истец заключил с ответчиком договор комплексного страхования автотранспортных средств от 26.03.2009 г. № 04 – 257504 – 27/09. Был выписан страховой полис № 04 – 257504 – 27/09 от 26 марта 2009 года на автомобиль Lada 210740, государственный регистрационный знак T 778 TB 26, принадлежащий ему на праве собственности.

Договор заключен по страховому риску «Автокаско».

Выгодоприобретателем по договору является истец, как собственник автомобиля. 13.01.2010 г. произошло ДТП, вследствие которого автомобилю истца были причинены технические повреждения - передняя левая дверь деформирована, передние левое крыло деформировано, капот деформирован, правая передняя дверь деформирована, передние правое крыло деформировано, деформирована панель крыши, деформирована рамка ветрового окна. Передняя правая стойка деформирована, правая центральная стойка деформирована, сломана панель приборов, деформация солнцезащитного корпуса, блок предохранителей разбит, диск колеса деформирован, щиток передка деформирован.

Пояснила, что 15 января 2010 г. ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о выплате ему страхового возмещения. Ответчик произвёл оценку повреждений автомобиля истца, и признал их наступление страховым случаем.

Согласно заключения № 2281 о стоимости ремонта транспортного средства, произведенной ответчиком, стоимость ремонта автомобиля Lada 210740, государственный регистрационный знак T 778 TB 26, составила 37 011 руб.

Указанная сумма 25 февраля 2010 г. была выплачена истцу.

Дополнила, что, не согласившись с указанной оценкой ущерба, причинённого автомобилю, истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО2 Согласно отчету № 197 от 17 февраля 2010 года об определении рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля Lada 210740 государственный регистрационный знак T 778 TB 26, стоимость услуг по восстановительному ремонту составляет 89 687 руб.

За составление отчета и проведение экспертизы, истцом оценщику ИП ФИО2 была оплачена сумма в размере 2 550 рублей, что подтверждается платежным поручением № 11 от 14.04.2010г. и кассовым чеком.

Также пояснила, что ФИО1 направил ответчику претензию с просьбой перечислить невыплаченную сумму страхового возмещения. Ответчик на письменную претензию не ответил.

Считает, что ответчик в лице ОАО «ГСК «Югория», в нарушение условий договора страхования, не выполнил свои обязательства по договору, выплату страхового возмещения в полном объёме не произвёл, тем самым грубо нарушил право потерпевшего на возмещение ущерба, причиненного автомобилю.

Просила суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 невыплаченную сумму страхового возмещения в размере - 52 676 руб. (разницу между суммой, полученной им в качестве страхового возмещения ответчиком и суммой, указанной в отчете об оценке № 197 от 17.02.2010 г.), расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 2 550 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1780 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец ФИО3, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя – Панасенко О.И.

Представитель ответчика ОАО «ГСК «Югория» - ФИО4, действующий на основании доверенности, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица АКБ СБ РФ (ОАО) Новоалександровское отделение № 1587 не явился, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В представленном заявлении просили рассмотреть исковое заявление ФИО1 по имеющимся в деле в доказательствам, при этом не возражали против удовлетворения требований истца.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 26.03.2009 г истец заключил с ответчиком договор комплексного страхования № 04 – 257504 – 27/09 автомобиля Lada 210740, государственный регистрационный знак T 778 TB 26. Договор заключен по страховому риску «Автокаско». Выгодоприобретателем по договору является собственник автомобиля ФИО1

Автомобиль Lada 210740, государственный регистрационный знак T 778 TB 26 принадлежит ФИО1 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № 26 СЕ 805610.

13.01.2010 г. вследствие ДТП автомобилю Lada 210740, государственный регистрационный знак T 778 TB 26, принадлежащего истцу, были причинены технические повреждения.

15.01.2010 г. ФИО1 обратился в ОАО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

ОАО «ГСК «Югория» организовало осмотр повреждений автомобиля Lada 210740 государственный регистрационный знак T 778 TB 26, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от 13.01.2010г.

Согласно представленной ответчиком калькуляции № 2281 стоимость ремонта транспортного средства Lada 210740 государственный регистрационный знак T 778 TB 26 составила 37 011 руб.

В соответствии с актом о страховом случае № 04-0009-0004-27/10 от 21.01.2010г. ответчик признал произошедшее повреждение автомобиля истца страховым случаем, и принял решение о выплате страхового возмещения в размере 37 011 руб. Указанная сумма перечислена на счет истца.

Согласно отчету № 197 от 17 февраля 2010 года об определении рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля Lada 210740 государственный регистрационный знак T 778 TB 26, стоимость услуг по восстановительному ремонту составляет 89 687 руб.

За составление отчета и проведение экспертизы, истцом оценщику ИП ФИО2 была оплачена сумма в размере 2 550 рублей, что подтверждается платежным поручением № 11 от 14.04.2010 и кассовым чеком.

В рассматриваемых судом правоотношениях основанием возникновения гражданских прав и обязанностей суд в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ признает заключенный между сторонами договор страхования транспортного средства № 04 – 257504 – 27/09 автомобиля Lada 210740, государственный регистрационный знак T 778 TB 26.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 3 части 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о размере страховой суммы.

При заключении указанного договора страхования № 04 – 257504 – 27/09 между сторонами было достигнуто соглашение о размере страховой суммы. Согласно п. 2 указанного договора, предусматривающего индивидуальные условия страхования, стороны пришли к согласию о порядке выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая. Так, в случае повреждения транспортного средства размер страхового возмещения определяется на основании экспертной оценки (калькуляции).

Согласно ч. 4 ст. 421 ГК РФ, утверждающей принципы свободы договора в гражданском праве, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с ч. 2 ст. 943 ГК РФ определенные в стандартных правилах страхования условия, на которых заключается договор страхования, обязательны в том случае, если условия страхования не включены в текст договора страхования (страхового полиса).

Пунктом 12.12.8 «Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств»» страхователю предоставлено право оспаривать в судебном порядке величину страхового возмещения в случае своего несогласия с отчетом об оценке независимой экспертизы. В этом случае размер страхового возмещения устанавливается по решению суда.

Представленный истцом отчет № 197 от 17 февраля 2010 года об определении рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля Lada 210740 государственный регистрационный знак T 778 TB 26 отвечает требованиям ст. 11 Федерального закона № 135-ФЗ от 29.07.1998 г. «Об оценочной деятельности в РФ». Доказательств недостоверности либо неполноты сведений, установленных в ходе проведения независимой экспертизы (оценки) суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными исковые требования ФИО1 о взыскании в его пользу невыплаченной суммы страхового возмещения в виде разницы между выплаченной ответчиком суммой страхового возмещения и суммой, необходимой для производства восстановительного ремонта автомобиля, установленной в отчете № 197 от 17 февраля 2010 года, в размере 52 676 руб. (89 687 руб. - 37 011 руб.)

В связи с уклонением ответчика от выплаты страхового возмещения в полном объеме, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о возмещении ФИО1 расходов по проведению оценки стоимости ремонта его автомобиля независимым оценщиком ИП ФИО2 в размере 2 550 рублей, которые подтверждаются квитанцией об оплате денежных средств.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании части 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Таким образом, требования истца о возмещении ему расходов по уплате государственной пошлины в размере 1780 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя также относятся к издержкам, связанным с рассмотрения дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ОПО «ГСК «Югория» расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Суд считает, что с учетом характера и объема выполненной представителем работы, понесенные истцом расходы разумными и подлежащими взысканию в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 929, 942, 943 ГК РФ, ст. ст. 98, 100,194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 52 676 (пятьдесят две тысячи шестьсот семьдесят шесть) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы на оплату услуг по оценке ущерба в сумме 2 550 (две тысячи пятьсот пятьдесят) рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 780 (одна тысяча семьсот восемьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней.

Судья М.М. Гаппоева