Гражданский кодекс часть 1

Судья Томского районного суда Томской области Пашук И.О., рассмотрев жалобу ФИО1, - на постановление мирового судьи судебного участка - Томского района Томской области от 28.06.2010 г. о назначении административного наказания за совершённое административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управляя автомобилем «ХХ» с государственным номером «ХХ» 08.06.2010 г. в 12 часов 30 минут на 12 км автодороги ХХ совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» Правил дорожного движения (далее ПДД), пересекая сплошную линию дорожной разметки 1.1 ПДД, чем нарушил требования п. 1.3. ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка ХХ Томского района Томской области от 28.06.2010 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

ФИО1 с данным постановлением мирового судьи не согласился, в жалобе указал, что при вынесении постановления мировым судьёй не были учтены все виды доказательств, а именно видеоматериалы, представленные им в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, просит данное постановление отменить.

Заявитель, будучи надлежаще уведомлённым, в судебное заседание не явился, при этом ходатайства об отложении дела не заявил. Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, нахожу, что постановление мирового судьи судебного участка ХХ Томского района Томской области от 28.06.2010 г. не подлежит отмене, а жалоба ФИО1 - удовлетворению, по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении 70 АБ № ХХ от 08.06.2010 г. по факту совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, составлен надлежащим лицом, в пределах компетенции, установленной ст. 28.3 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей судебного участка ХХ Томского района Томской области в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Мировым судьёй в ходе рассмотрения административного дела в отношении ФИО1 исследованы все доказательства, подтверждающие факт совершения последним административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Из исследованных мировым судьёй доказательств, следует, что ФИО1, пересекая сплошную линию разметки 1.1 ПДД, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, в зоне действия знака 3.20 ПДД. При этом данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении от 08.06.2010 г., схемой нарушения составленной сотрудником милиции 08.06.2010 г., объяснениями свидетеля П.. от 08.06.2010 г., рапортами сотрудников милиции.

При вынесении решения, мировым судьей исследовались данные доказательства, а также были изучены и проанализированы доказательства, представленные ФИО1 (план дороги, допрос свидетеля М..), дана соответствующая оценка доводам заявителя, решение принято в совокупности с собранными по делу доказательствами и правильно сделан вывод о том, что действия ФИО1 подпадают под действия ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьёй учтен характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. С учетом всех обстоятельств, мировым судей назначен минимальный срок наказания, предусмотренный санкцией данной статьи

При таких обстоятельствах, считаю, что мировым судьёй судебного участка ХХ Томского района Томской области постановление о наложении на ФИО1 административного наказания за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено обоснованно, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, основано на неоспоримых доказательствах и принято в соответствии с действующим законодательством. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Довод о том, что мировым судьёй при вынесении решения не учтены видеоматериалы, представленные ФИО1 в ходе рассмотрения дела, является не обоснованным, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, ходатайство заявляется в письменной форме, что согласно материалам дела, заявителем сделано не было. Кроме этого, согласно протокола судебного заседания л.д.16) ФИО1 ходатайство о приобщении видеоматериалов к материалам дела - не заявлялось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка ХХ Томского района Томской области от 28.06.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в суд надзорной инстанции лицами, указанными в ст. 30.12 КоАП РФ, в порядке, предусмотренном ст. 30.14 КоАП РФ.

Судья: И.О. Пашук