Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к сельскохозяйственному производственному кооперативу «...», ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания СПК «...» от 13.09.2009 года,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, указывая в обоснование следующее. 13 сентября 2009 года работники СПК «...» (далее СПК) провели общее собрание, в котором, как указано в протоколе, приняли участие 11 человек: ФИО2, ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3, ФИО 4, ФИО 5, ФИО 6, ФИО 7, ФИО 8, ФИО 9, ФИО 10, из них с правом голоса 8 человек. Указанным общим собранием было принято решение: признать недействительным и неправомочным общее собрание членов СПК «...» от 05.09.09 о выборе председателем СПК ФИО 11, а также председателем СПК была избрана ФИО2 сроком на 5 лет. Истец считает данное решение, оформленное протоколом, незаконным и необоснованным, так как данное собрание было внеочередным, и должно было быть созвано правлением кооператива. Правление кооператива общее собрание не созывало. Кроме этого, он как член СПК не был уведомлен о дате, месте и времени проведения собрания, в установленные законом сроки, а именно за 30 дней до его проведения. В данном случае были нарушены его права как члена СПК «...», в том числе право принимать участие в общем собрании членов СПК с правом решающего голоса. Просит признать решение собрания членов СПК, оформленное протоколом от 13.09.2009 года недействительным и незаконным.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, суду дал аналогичные пояснения, указанные в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО3, допущенный к участию в деле по ходатайству истца, полагал, что решение общего собрания членов СПК от 13.09.2009 года является недействительным, поскольку была нарушена процедура созыва и проведения собрания членов СПК, его доверитель не был уведомлен как член СПК о проведении собрания, что повлекло нарушение его прав на участие в проведении собрания, он был лишен право принимать участие в голосовании, быть избранным и избирать.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и как председатель СПК «...», исковые требования не признала, суду пояснила, что новый председатель СПК «...» ФИО 11 была избрана 05.09.2010 года незаконно, в связи с чем инициативной группой рабочих было принято решение о проведении 13.09.2009 года нового собрания членов СПК с целью переизбрания председателя. Все члены СПК были извещены надлежащим образом о предстоящем собрании путем объявлений, которые были размещены на доступных местах в ..., в том числе и ФИО1, которого она извещала лично. Принятое решение на собрании не нарушает прав и интересов ФИО1, поскольку последний с 03.12.2009 года не являлся членом кооператива, в связи с его исключением из числа таковых. При проведении собрания был соблюден кворум, принятое решение на собрание не повлекло причинения ущерба кооперативу и не нарушает прав членов СПК.

Представитель ответчиков – адвокат Дульянинова Л.М. в последнее судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представила, в связи с чем суд в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, правовые и экономические основы создания и деятельности сельскохозяйственных кооперативов и их союзов регулируются Федеральным законом от 08.12.1995 № 193 –ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации».

Согласно ст. 30.1 вышеуказанного закона решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, не принимавших участия в голосовании или голосовавших против обжалуемого решения.

В судебном заседании ответчица – председатель СПК «...» ФИО2 полагала, что принятое 13.09.2009 г. общим собранием членов СПК решение, оформленное протоколом, не нарушает права ФИО1, поскольку последний был исключен из числа членов кооператива решением общего собрания от 03.12.2008 года, в связи с чем, ФИО1 не вправе обжаловать решения общего собрания кооператива. При этом ответчица ФИО2 не оспаривала того факта, что ФИО1 не принимал участие в проведении общего собрания 13.09.2009 года, пояснив, что она устно известила его о собрании в день его проведения, но последний сам не пожелал на нем присутствовать.

... суда Забайкальского края от Дата обезличена года, оставленного кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского края от Дата обезличена года без изменения, было признано недействительным решение общего собрания СПК «...» от 3 декабря 2008 года об исключения ФИО1 из числа членов СПК «...».

В разделе 10 Устава СПК «...» определены органы управления кооперативом. В силу п. 10.1 Устава кооператива правление кооперативом осуществляет: общее собрание кооператива, правление кооператива, наблюдательный совет кооператива.

В силу п. 5.1 Устава СПК члены кооператива вправе обжаловать в судебном порядке решения органов управления, затрагивающие интересы члена кооператива.

Поскольку решением ... суда от Дата обезличена года, вступившим в законную силу, решение общего собрания об исключении ФИО1 из числа членов СПК признано недействительным, следовательно, последний обладает правом обжалования в судебном порядке решений органов управления кооператива, к которым относится и общее собрание членов кооператива. При изложенных обстоятельствах, доводы ответчицы ФИО2 в данной части суд признает необоснованными.

Как установлено в судебном заседании из пояснений сторон и письменных материалов дела, решением общего собрания пайщиков СПК «...» от 05.09.2010 г., оформленным протоколом, председателем кооператива была избрана ФИО 11 Кроме этого, на данном собрании было избрано новое правление СПК «...», ревизионная комиссия.

Из протокола от 13.09.2009 г. следует, что 13.09.2009 года состоялось общее собрание членов СПК «...», на котором присутствовали 11 человек, из них 8 членов СПК с правом решающего голоса. На указанном собрании было принято решение о признании решения общего собрания кооператива от 05.09.2009 г. о выборе председателем СПК «...» ФИО 11 недействительным и неправомочным, также принято решение об избрании председателем СПК «...» ФИО2 сроком на 5 лет.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в обоснование своих требований о признании решения общего собрания СПК от 13.09.2009 года незаконным указывают, что данное решение было принято с нарушением требований действующего законодательства, а именно был нарушен порядок созыва внеочередного собрания, утверждения повестки собрания, уведомления членов кооператива о дате и месте проведения собрания, на собрании было принято решение, не включенное в повестку дня, решение было принято в отсутствие необходимого кворума, чем существенно были нарушены права ФИО1, как члена кооператива, на участие в проведении собрания и право на участие в голосовании.

Из решения группы рабочих СПК «...» от 7 сентября 2009 года следует, что последними было принято решение созвать общее собрание членов кооператива с правом решающего голоса с повесткой: выборы председателя СПК «...» на 13 сентября 2009 года в 11 часов в здании конторы (л.д. 69).

Как следует из пояснений ответчицы ФИО2 необходимость проведения общего собрания членов кооператива 13.09.2009 года была вызвана тем, что 05.09.2009 г. были незаконно избраны председатель кооператива ФИО 11, не являющаяся членом кооператива, и правление кооператива, поскольку в голосовании принимали участие лица, не имеющие права голоса и не являющиеся членами кооператива. На основании этого группа рабочих 07 сентября 2009 года приняла решение о проведении 13.09.09 года общего собрания с повесткой дня: выборы председателя кооператива. В правление кооператива инициативная группа рабочих с письменным заявлением о созыве общего собрания с целью перевыборов председателя не обращались, поскольку считали вновь избранное правление незаконным. При этом ответчица ФИО2 полагает, что никаких нарушений требований закона и устава кооператива при созыве общего собрания допущено не было, все члены СПК были извещены о проведении собрания путем объявлений, которые были расклеены еще 07.09.2009 г. в администрации, на здании конторы и около магазина.

Вместе с этим, с данными доводами ответчика о том, что при созыве общего собрания и его проведении не была нарушена процедура, установленная законом и уставом кооператива, суд не может согласиться.

В силу ст. 19 ФЗ « О сельскохозяйственной кооперации» управление кооперативом осуществляют общее собрание членов кооператива (собрание уполномоченных), правление кооператива и (или) председатель кооператива, наблюдательный совет кооператива, создаваемый в потребительском кооперативе в обязательном порядке, в производственном кооперативе в случае, если число членов кооператива составляет не менее 50.

Полномочия, структура органов управления кооперативом, порядок избрания и отзыва членов правления и (или) председателя кооператива и членов наблюдательного совета кооператива, а также порядок созыва и проведения общего собрания членов кооператива либо собрания уполномоченных устанавливаются в соответствии с настоящим Федеральным законом уставом кооператива.

В разделе 12 Устава СПК «...» определен порядок созыва общего собрания кооператива, согласно которого внеочередное общее собрание членов кооператива может быть созвано в случае, если одна десятая часть членов кооператива с правом решающего голоса в подписанном ими заявлении с указанием цели и оснований потребует его созыва. В случае если требование членов кооператива не будут удовлетворены правлением по созыву общего собрания членов кооператива и объявление его повестки дня должен взять на себя наблюдательный совет кооператива. Если наблюдательный совет кооператива не выполняет свои обязанности, то созыв общего собрания членов кооператива и объявление его повестки дня осуществляет инициативная группа членов кооператива.

Правление кооператива или в случае приостановления его полномочий наблюдательный совет в течение 7 дней с даты получения требований о созыве внеочередного общего собрания обязаны принять решение о проведении указанного собрания либо об его отказе в его проведении. Уведомление о созыве общего собрания членов кооператива с указанием повестки дня, месте проведения и времени проведения дается в форме объявления за 7 дней.

Согласно п.2 ст. 21 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» обязанность по созыву годового и внеочередного общих собраний членов кооператива осуществляет правление кооператива, а в случае приостановления полномочий правления кооператива - наблюдательный совет кооператива. В силу п.3 указанной статьи внеочередное общее собрание членов кооператива созывается правлением кооператива по собственной инициативе или по требованию наблюдательного совета кооператива, ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов, членом которого является кооператив, одной десятой от числа членов кооператива или одной третьей от числа ассоциированных членов кооператива. В силу пункта 4 указанной статьи орган управления кооперативом либо имеющая на то право группа членов кооператива или ассоциированных членов кооператива, потребовавшие созыва внеочередного общего собрания членов кооператива, обязаны представить в правление кооператива в письменной форме предлагаемую повестку дня указанного общего собрания и обоснование необходимости его проведения.

Согласно п.2 статьи 22 указанного закона о созыве общего собрания членов кооператива, повестке данного собрания, месте, дате и времени его проведения члены кооператива и ассоциированные члены кооператива должны быть уведомлены в письменной форме не позднее чем за 30 дней до даты проведения общего собрания членов кооператива.

В силу пункта 4 указанной статьи уведомление в письменной форме о созыве общего собрания членов кооператива вручается члену кооператива под расписку или направляется ему посредством почтовой связи.

По смыслу закона общие собрания, проводимые помимо годового общего собрания, являются внеочередными. Таким образом, проведенное 13.09.2009 года собрание членов СПК являлось внеочередным.

Как следует из вышеуказанных положений закона и Устава кооператива обязанность по созыву годовых и внеочередных общих собраний возложена на правление кооператива. По смыслу закона и положений устава СПК внеочередное собрание может быть созвано в случае, если одна десятая часть членов кооператива обратится в правление с письменным заявлением об этом с указанием цели и основания проведения собрания, либо может быть созвано самим правлением кооператива.

Вместе с этим, ответчиком не представлено суду доказательств, что данная процедура и порядок созыва внеочередного собрания в данном случае были соблюдены.

В судебном заседании установлено, что на момент проведения общего собрания 13.09.09 в кооперативе был избран председатель, а также избрано правление.

Из пояснений ответчицы ФИО2 и показаний свидетелей ФИО 7, ФИО 3, ФИО 4, ФИО 12 следует, что инициативная группа членов СПК с письменным заявлением о созыве внеочередного собрания в установленном порядке в правление кооператива не обращалась, не созывало спорное собрание и правление кооператива.

Ответчица ФИО2 указала, что данная процедура не была соблюдена, поскольку вновь избранный председатель кооператива и его правление являлись незаконными. Вместе с этим, данные доводы ответчика не могут быть приняты судом во внимание. Указанные ответчиком обстоятельства не освобождали членов СПК, принявших решение о необходимости проведения внеочередного собрания, от обязанности соблюдения установленной процедуры. Лишь только после отказа правления кооператива созвать внеочередное собрание, либо непринятия правлением по письменному заявлению членов кооператива о созыве собрания какого-либо решения, члены кооператива могли провести общее собрание членов СПК. В данном же случае процедура созыва и проведения общего собрания соблюдена не была.

Доводы ответчика о том, что правление кооператива и его председатель 05.09.2009 года были избраны незаконно, не подлежат правовой оценке при рассмотрении настоящего гражданского дела, т.к. не являются предметом судебного рассмотрения и проверки.

Поскольку в судебном заседании установлено, что указанный выше порядок созыва внеочередного собрания в данном случае не был соблюден, то и проведенное собрание нельзя признать легитимным.

Кроме этого, по мнению суда, не был соблюден и порядок уведомления членов СПК о предстоящем собрании.

Из пояснений ответчицы ФИО2 следует, что все члены СПК о предстоящем собрании были извещены путем размещения в ... на доступных местах письменных объявлений, которые были развешаны 07.09.2009 г. Вместе с этим, достоверных доказательств, подтверждающих данные доводы ответчика, суду не было представлено.

Свидетели ФИО 12, ФИО 4, ФИО 7, суду пояснили, что видели объявления о проведении 13.09.2009 года общего собрания членов СПК, которые висели на здании конторы кооператива, около магазина, в администрации села. Вместе с этим, указанные свидетели пояснили, что видели объявление за 2-3 дня до проведения собрания.

Свидетели ФИО 6 и ФИО 13, принимавшие участие в проведении собрания 13.09.2009 года, суду пояснили, что о собрании узнали в день его проведения, от ФИО2, которая лично приехала за ними и сообщила, что у неё дома будет проводиться собрание. Они ежедневно приходили на работу, но никаких объявлений в период с 07.09.2009 года по 13.09.09 о предстоящем собрании в конторе не было. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется.

Сама ответчица ФИО2 в судебном заседании подтвердила, что истца ФИО1 она известила в устной форме только в день проведения собрания, как и других лиц, в том числе нового председателя кооператива ФИО 11, которых также они известили в день проведения собрания, приехав за ними на чабанскую стоянку в степь, но последние отказались прибыть на собрание.

Из пояснений ответчицы ФИО2 и показаний свидетелей ФИО 14, ФИО 12, ФИО 4, ФИО 3, ФИО 7 следует, что в объявлении было указано место проведения собрания- помещение конторы СПК ...», в то время, как в действительности, общее собрание проводилось дома у ФИО2, то есть в другом месте.

Из положений Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» следует, что члены кооператива должны быть извещены не менее чем за 30 суток в письменной форме. В данном случае указанные требования закона не были соблюдены.

Изложенное свидетельствует, что процедура уведомления членов СПК о дне и месте проведения внеочередного собрания не была соблюдена. Доказательств того, что истец Будуев был извещен в установленном порядке о дне и месте проведения собрания, о его повестке ответчиком суду не представлено.

Судом установлено из пояснений ответчицы ФИО2, показаний свидетелей и письменных материалов дела, что повестка дня общего собрания, проводимого 13.09.2009 года, была выборы председателя.

В соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 20 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относятся рассмотрение и принятие решений по следующим вопросам: выборы председателя, членов правления кооператива и членов наблюдательного совета кооператива, заслушивание отчетов об их деятельности и прекращение их полномочий. Указанные положения закона закреплены в пункте 12.1 Устава кооператива.

Как следует из протокола общего собрания от 13.09.2009 года, решением общего собрания помимо избрания нового председателя кооператива было принято решение о признании недействительным и неправомочным избрание на общем собрании 05.09.2009 г.председателем кооператива ФИО 11, в то время, как этот вопрос вообще не был указан в повестке дня собрания, и члены кооператива не были уведомлены о рассмотрении указанного вопроса, который относится к исключительной компетенции общего собрания членов СПК.

В силу п. 1.1 ст. 24 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» общее собрание членов кооператива не вправе принимать решения по вопросам повестки дня, объявленным в нарушение предусмотренных настоящим Федеральным законом порядка и сроков созыва общего собрания членов кооператива, за исключением регламента работы общего собрания членов кооператива в случае, если на данном собрании присутствуют все члены кооператива.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что принятые 13.09.2009 года на общем собрании членов СПК «...» решения были приняты с нарушением норм закона и Устава кооператива, и не могут быть признаны легитимными, поскольку была нарушена процедура созыва и проведения внеочередного общего собрания членов кооператива, не был соблюден порядок уведомления членов СПК о предстоящем собрании, а также были рассмотрены вопросы, не включенные в повестку дня. Допущенные при созыве и проведении собрания нарушения носят существенный характер, что свидетельствует о нарушении прав истца, в том числе принимать участие в общем собрании, быть извещенным о времени и месте, повестке собрания в порядке и сроки установленные законом, участвовать в голосовании по повестке дня. При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194- 198 ГПРК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания членов СПК «...» от 13 сентября 2009 года о признании недействительным и неправомочным решения общего собрания от 05 сентября 2009 года о выборе председателем кооператива ФИО 11 и об избрании председателем СПК «...» сроком на 5 лет ФИО2 .

Решение может быть обжаловано в ...вой суд в течение 10 суток со дня изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через ... суд.

Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена г.

Судья: Н.Р. Коренева