Гражданский кодекс часть 1

с участием истца Линник О.Н., ответчика Выродова Ю.Н., представителя третьего лица Управления федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Белгородской области Шевелевой Е.И. по доверенности от 10.01.2010 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Линник Олега Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Спако-Инвест», Выродову Юрию Николаевичу о признании недействительным притворный договор купли-продажи и применении последствий признания недействительным договора,

У С Т А Н О В И Л:

21 марта 2005 года между Управлением федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотических средств ( Заказчик) и ООО « Спако-Инвест» ( Инвестор) был заключен инвестиционный договор, по которому заказчик обязуется предоставить право пользования земельным участком находящимся у него на праве аренды, а инвестор обязуется за счет собственных средств произвести на этом участке строительство жилого дома, ориентировочный размер общей площади 3594,01 кв.м. ООО «Спако-Инвест» обязались передать в их собственность 12% общей жилой площади для сотрудников ФСКН РФ по Белгородской области, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Во исполнение данного договора 01 сентября 2007 года между ООО «Спако-Инвест» и Выродовым Ю.Н. заключен договор купли-продажи трехкомнатной квартиры общей площадью 94,9 кв.м. по адресу: (адрес обезличен). Линник О.Н. согласно списка очередников на 2007 года по Управлению ФСКН РФ по Белгородской области состоял в указанном списке лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий под № 6. Из письма УФСКН РФ по Белгородской области от 15.10.2009 года истец состоит в списке лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий под №1.

Дело инициировано иском Линник О.Н., который просил признать недействительным притворный договор купли-продажи, заключенный ООО «Спако-Инвест» с Выродовым Ю.Н. на указанную квартиру и применить последствия признания недействительным договора купли-продажи.

В судебном заседании Линник О.Н. поддержал заявленные требования, ссылаясь на то, что квартира не была в оперативном управлении УФСКН РФ по Белгородской области, поэтому не заключался договор социального найма, а передавалась по фиктивному договору купли-продажи и оплата не производилась. Затем он уточнил требования в части того, что договор купли-продажи прикрывает договор дарения указанной квартиры, так как денежные средства за нее не передавались, что является притворной сделкой.

Ответчик Выродов Ю.Н. исковые требования не признал, так как считает, что ему была выделана квартира согласно списка очередников, на законных основаниях.

Представитель ООО «Спако- Инвест» просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель УФСКН РФ по Белгородской области Шевелева Е.И. возражает против исковых требований, так как права и законные интересы истца не нарушены.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя не обоснованными.

Из протокола №4 заседания членов жилищной комиссии УФСКН РФ по Белгородской области от 13.07.2007 года следует, что Выродову Ю.Н. была распределена вышеуказанная квартира.

В договоре купли-продажи от 01.09.2007 года, заключенном между ООО «Спако-Инвест» и Выродовым Ю.Н. указано, что « Продавец» продал, а « Покупатель» приобрел в собственность спорную квартиру. Стоимость квартиры составляет 3 390 000 рублей, которую оплачивает «Покупатель». По акту приема –передачи от 01.09.2007 года трехкомнатная квартира по адресу : (адрес обезличен) передана ответчику.

Данный договор купли-продажи от 01.09.2007 года по форме и содержанию соответствует требованиям закона, в нем согласованы все существенные условия договора в соответствии со ст.ст 549-551,554-558 ГК РФ.

Согласно справки о содержании правоустанавливающих документов от 21.07.2010 года Выродову Ю.Н. на праве собственности принадлежит данная квартира.

Соглашением к инвестиционному договору от 21.03.2005 года предусмотрено, что в рамках выполнения его условий, « Инвестор» взамен жилой площади в здании, строящемся в соответствии с Договором, по согласованию с «Заказчиком», предоставляет для улучшения жилищных условий сотрудников УФСКН РФ по Белгородской области другую равноценную жилую площадь ( квартиры), в том числе и спорную трехкомнатную квартиру.

В протоколе согласования стоимости предоставленного имущественного права (приложение №1 от 01.04.2007 года к инвестиционному договору от 21.03.2005 года) указано, что в рамках реализации инвестиционного проекта «Заказчик» обязуется предоставить право пользования земельным участком, находящимся у него на праве аренды, а «Инвестор» обязуется за счет собственных средств произвести на этом участке строительство жилого дома. Стоимость переданного права пользования земельным участком на время реализации инвестиционного проекта составляет по согласованию сторон 16 799 836,54 рублей.

16.07.2007 года УФСНК РФ по Белгородской области выдано свидетельство о государственной регистрации права на постоянное( бессрочное) пользование земельного участка площадью 2676 кв.м. по адресу : (адрес обезличен).

Из соглашения от 01.09.2007 года к инвестиционному договору от 21.03. 2005 года следует, что ООО «Спако-Инвест» взамен жилой площади в здании, строящемся в соответствии с вышеуказанным договором, по согласованию с УФСКН РФ по Белгородской области, предоставляет Выродову Ю.Н. в целях улучшения жилищных условий сотрудников УФСКН РФ по Белгородской области другую равноценную жилую площадь – вышеуказанную квартиру, стоимость которой составляет 3390000 рублей. УФСКН РФ по Белгородской области в соответствии с п.2.2 инвестиционного договора предоставляет ООО « Спако-Инвест» право пользования земельным участком для целей строительства жилого дома. Стороны проводят взаимозачет между собой на сумму 3390000 рублей без НДС.

Таким образом, в соответствии со ст.423 ГК РФ договор купли-продажи является возмездным.

Оспариваемый договор купли-продажи от 01.09.2007 года между ООО «Спако-Инвест» и Выродовым Ю.Н. и переход права собственности на спорную квартиру зарегистрированы в установленном законом порядке, о чем имеют отметки Управлении Федеральной регистрационной службы с указанием даты регистрации 03.10.2007 года и номеров регистрации (номер обезличен).

Договор заключен во исполнение инвестиционного договора между УФСКН РФ

по Белгородской области от 21.03.2005 года, соглашения к нему от 21.03.2005года, протокола согласования стоимости предоставленного имущественного права – Приложения №1 от 01.04.2007 года к договору от 21.03.2005 года, соглашения от 01.09.2007 года о предоставлении Выродову Ю.Н квартиры в целях улучшения жилищных условий. Обязанности по инвестиционному договору от 21.03.2005года сторонами были исполнены в полном объеме, и инвестиционный проект был реализован. Сделки основаны на договорных отношениях между ООО «Спако-Инвест» и УФСКН РФ по Белгородской области и несоответствие их закону истцом суду не представлено.

Доводы истца о том, что процедура передачи квартир очередникам от ООО «Спако-Инвест» не предусмотрена инвестиционным договором несостоятельны, так как имеется соглашение к договору, в котором указано, что передача предоставляемой жилой площади производиться по акту приема-передачи работникам УФСКН на основании выписки из Протокола заседания жилищной комиссии. После передачи предоставляемой жилой площади «Инвестором» работникам «Заказчика», его обязанности перед «Заказчиком» по реализации инвестиционного договора считаются выполненными.

В силу ст.168 ГК РФ недействительной является сделка, которая не соответствует требованиям закона или иных правовых актов.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна ( ст. 170 ч.2 ГК РФ). При этом стороны должны преследовать общую цель и достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает оформленная сделка.

Истцом в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств недействительности сделки по этим основаниям, и не приведено ни одного факта, не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Кроме этого, решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 22.10.2008 года в удовлетворении исковых требований об оспаривании решений жилищной комиссии УФСКН РФ по Белгородской области о включении Ардеева Г.Н. и нахождение Выродова Ю.Н. в списке лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, о выделении им жилых помещений и о перераспределении жилых помещений Линник О.Н. было отказано. Решение суда вступило в законную силу на основании кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 09.12.2008 года. Из списка очередников за 2007 года видно, что Выродов Ю.Н. состоял в очереди на улучшение жилищных условий под №2, а Линник О.Н. под №6. Это свидетельствует о том, что оспариваемая сделка не нарушает права и законные интересы истца, так как отсутствует нарушение его прав на получение жилой площади на момент заключения вышеуказанного договора купли-продажи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Линник Олега Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Спако-Инвест», Выродову Юрию Николаевичу о признании недействительным притворный договор купли-продажи, заключенный ООО «Спако-Инвест» с Выродовым Юрием Николаевичем на квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен), и применении последствий признания недействительным договора купли-продажи, признать необоснованным и отклонить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Белгородский районный суд.

В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что участниками процесса было использовано право на кассационное обжалование судебного постановления.

Судья: подпись: копия верна:

Судья Н.И. Воробьева

Секретарь Л.А. Ларичева