Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соболевой ФИО11, Селезневой ФИО12, Андреевой ФИО13, Гладкова ФИО14, Гончаровой ФИО15, Бушмакиной ФИО16 о признании права собственности в порядке наследования на самовольное строение в долях,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с данным иском, что Дата обезличена года ФИО3 был выделен земельный участок по адресу .... В дальнейшем, жилой дом на этом земельном участке неоднократно перестраивался. Истцы являются правопреемниками после смерти ФИО3 на домовладение. Однако не могут зарегистрировать свои права, т.к. дом самовольно перестроен.

В судебном заседании истцы, их представители, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик, третье лицо в суд не явились, извещены надлежащим образом, причину не явки суду не представили.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав имеющиеся материалы дела, полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно, ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании, изначально Дата обезличена года ФИО3 был предоставлен земельный участок .... Справка о переадресации указывает, что в настоящий момент домовладение по адресу ...., изначально предоставленное ФИО3, имеет адрес ....

Таким образом ФИО3 имел право возводить по данному адресу жилой дом.

Факт создания жилого дома подтвержден техпаспортом на домовладение, согласно которого по данному адресу иметься жилое здание, лит. Номер обезличен, общей площадью Номер обезличен кв.м., жилой площадью Номер обезличен кв.м.. При этом, согласно этого же техпаспорта, имеется самовольная реконструкция жилого дома, в результате которой, общая площадь изменилась 74 кв.м.

Факт наличия прав истцов на данное самовольное строение, подтверждено свидетельствами о рождении, из которых видно, что все истцы являются детьми и внуками покойного ФИО3 и могут ставить вопрос об узаканивании самовольного строения. Так Соболева Н.И., Селезнева Г.И., Гончарова Л.И., Бушмакина В.И. являются родными дочерьми ФИО3, а ФИО8 и ФИО7 являются внуками ФИО3 по смерти его детей.

Суд не установил иных претендентов на спорное самовольное строение после смерти ФИО3.

Статья 245 ГК РФ предлусматривает, что 1. Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. 2. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Таким образом, суд полагает, что истцы, как дети наследодателя и его внуки, имеют равные права на имущество, оставшееся по смерти ФИО3. Спора между истцами, как наследниками ФИО3 об определении долей в наследстве не имеется. Истцы просят признать за ними равные права на домовладение.

Заключения Управления Архитектуры и градостроительства Красноярска, Центра Гигиены и Эпидемиологии в Красноярском Крае, ОАО КРАСНОЯРСКГРАЖДАНПРОЕКТ, ООО АГЕНТСТВО ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ, подтверждают тот факт, что самовольное строение не нарушает ничьих прав, безопасно, может эксплуатироваться.

Таким образом, исходя из того обстоятельства, что истцы являются равными наследниками ФИО3, иных претендентов суд не установил, между истцами имеется соглашение о равных правах на домовладение, в равных долях, изначально земельный участок под домовладением был предоставлен под застройку, жилой дом безопасен и может эксплуатироваться, то суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истцов в полном объеме и признать за ними право собственности в порядке наследования на самовольное строение по адресу : ..., ..., Красноярска, лит. Номер обезличен, общей площадью Номер обезличен кв.м. и жилой площадью Номер обезличен кв.м., по Номер обезличен за каждым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Соболевой ФИО17, Селезневой ФИО18, Андреевой ФИО19, Гладковым ФИО20 Гончаровой ФИО21, Бушмакиной ФИО22 право собственности по Номер обезличен доле на самовольное строение по адресу ...

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента его оглашения через Октябрьский районный суд г. Красноярска, а ответчики вправе в течение 7 дней со дня вручения им копии решения подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене решения.

Председательствующий Майко П.А. :