Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО3 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного постановления в разумный срок,

У с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, ссылаясь на то, что 26 марта 2007 года Назрановским районным судом Республики Ингушетия принято решение о взыскании с прокуратуры Республики Ингушетия в его пользу задолженности по денежному содержанию за время фактической работы в условиях чрезвычайного положения и при вооруженном конфликте в размере 4159590 (четыре миллиона сто пятьдесят девять тысяч пятьсот девяносто) рублей с учетом индексации. Этим же решением суд обязал прокуратуру РИ зачесть в стаж работы, необходимого для начисления пенсии, время работы в условиях чрезвычайного положения и вооруженного конфликта из расчета 1 месяц службы за 3 месяца.

Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу 24 мая 2007 года, а 01 июня 2007 года ему выдан исполнительный лист, который сдан им на исполнение в УФК РФ по РИ. Трехмесячный срок исполнения, установленный законом, истек 07 сентября 2007года. Однако по настоящее время решение суда не исполнено, поскольку по ходатайству прокуратуры неоднократно принимались определения об отсрочке исполнения решения Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 26 марта 2007 года.

Таким образом, он полагает, что в результате умышленных действий прокуратуры Республики Ингушетия, Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Управления Федерального казначейства РФ по РИ и УФССП РФ по РИ, направленных на неисполнение вступившего в законную силу судебного решения - грубо нарушены его права, закрепленные в статье 6 п.1 Конвенции и статьи 1 Протокола №1 к Конвенции, т.е. право на эффективное средство правовой защиты (статья 13 Конвенции), право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок.

По изложенным основаниям просил взыскать в его пользу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 1 000000 (одного миллиона) рублей.

-2-

В судебном заседании ФИО3 требования поддержал в полном объеме и дополнительно просил признать установленным нарушение Статьи 6 параграфа 1 Европейской Конвенции о защите прав и основных свобод и статьи 1 Протокола №1 к Конвенции.

Представитель прокуратуры Республики Ингушетия ФИО14 требования заявителя ФИО3 не признал и пояснил, что неисполнение решения суда от 26.03.2007 года связано, прежде всего, с отсутствием на счетах прокуратуры Республики Ингушетия необходимых денежных средств для выплаты присужденной денежной суммы. До настоящего времени из Генеральной прокуратуры РФ не поступили средства для выплат по исполнительным листам, хотя прокуратура республики своевременно направила запрос на выделение соответствующих средств. Кроме того, заявитель недостаточно обосновал заявленный размер компенсации и не привел доказательств значимости последствий для него неисполнения судебного акта, указав, что требует возмещение в связи с тем, что невыплата взысканных денежных средств лишила его возможности приобретения жилья и до настоящего времени он проживает в арендуемом жилом помещении.

Представитель Министерства Финансов Российской Федерации ФИО15 требования заявителя ФИО3 также не признал и пояснил, что вышеуказанное решение суда не исполнялось ввиду отсутствия денежных средств на счетах прокуратуры, при этом Управлением Федерального казначейства РФ по РИ неоднократно приостанавливались операции по лицевым счетам прокуратуры в целях исполнения судебного решения. В последующем неоднократно возобновлялись на основании определений Назрановского районного суда РИ.

Представитель Управления Федерального казначейства РФ по РИ в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по РИ ФИО8 также не признал требования ФИО3 и пояснил, что Управление действовало в рамках исполнительного производства, которое неоднократно приостанавливалось судами по заявлениям прокуратуры и каких-либо иных способов воздействия на должника не имеется.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с 3. ст. 244.1. ГПК РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через 6 месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через 6 месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

-3-

Решением Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 26 марта 2007 года, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия от 24 мая 2007 года, удовлетворены исковые требования ФИО3 к прокуратуре Республики Ингушетия о взыскании задолженности по дополнительным гарантиям и компенсациям за время выполнения задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженном конфликте с учетом индексации в размере 4 159 590 рублей.

07 июня 2007 года исполнительный лист ФИО3 передан на исполнение в Управление Федерального Казначейства Российской Федерации по РИ.

Действующим бюджетным законодательством, в частности гл. 24.1. Бюджетного кодекса РФ предусмотрены сроки исполнения судебных решений, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ, которые составляют 3 месяца.

Указанный срок исполнения исполнительного документа по делу ФИО3 истек 07 сентября 2007года.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчивается в момент исполнения судебного акта. При определении того, насколько срок судебного разбирательства являлся разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя, поведение государства в лице соответствующих органов.

В судебном заседании установлено, что вынесенное решение Назрановского районного суда 26 марта 2007 года не исполняется более трех лет, то есть со значительным превышением срока, установленного законодательством.

В соответствии со ст.6 ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» № 68-ФЗ в течение 6 месяцев со дня вступления в силу настоящего ФЗ лица, подавшие в Европейский суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение их права на исполнение судебного акта в разумный срок, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела, могут обратиться в порядке, установленном настоящим законом и процессуальным законодательством РФ, в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок с указанием в нем даты обращения с жалобой в ЕСПЧ и номера жалобы.

-4-

Из представленных материалов следует, что ФИО3 подана жалоба в ЕСПЧ на неисполнение судебного постановления от 26 марта 2007года, данная жалоба получена Европейским судом.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит удовлетворению.

Суд считает обоснованными доводы заявителя о значимости для него своевременного исполнения судебного постановления, поскольку длительным неисполнением решения ему причинялись нравственные и физические страдания. Эти страдания проявились в лишении возможности жилищного обустройства заявителя, являющегося вынужденным переселенцем из Республики Северная Осетия-Алания и не имеющего жилья на территории Республики Ингушетия.

В то же время требования ФИО3 в части признания имевшим место нарушение Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Протокола № 1 к Конвенции суд считает не подлежащим удовлетворению, так как в соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» если имеются противоречия между нормами материального и процессуального права, подлежащими применению при рассмотрении и разрешении данного дела, то судом должны применяться нормы, имеющие наибольшую юридическую силу. В данном случае такого противоречия не выявлено и суд руководствуется Федеральным Законом «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», которым урегулированы вопросы материальной компенсации за судебную волокиту.

При определении размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок суд учитывает положение ст. 2 ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» № 68-ФЗ о том, что размер компенсации определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского суда по правам человека.

Так, Постановлением Европейского суда по правам человека от 2 октября 2008 года по делу «Тибилов против Российской Федерации» за длительное неисполнение судебного решения (11 лет) в пользу заявителя взыскана компенсация морального вреда в размере 3000 евро.

По делу «Бурдов против России» Постановлением ЕСПЧ от 15 января 2009 года за неисполнение трех национальных судебных решений в пользу заявителя взыскано 6 000 евро.

-5-

Принимая во внимание, что судебное постановление по делу ФИО3 длительное время не исполнялось, а также с учетом значимости его последствий для заявителя, принципов разумности и справедливости и практики ЕСПЧ, суд считает заявленные требования ФИО3 подлежащими удовлетворению в размере 50 000 рублей.

Указанная сумма подлежит перечислению на лицевой счет заявителя № 408 178 107 603 5000 41 56/54 в Ингушском ОСБ 8633 Сбербанка России.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 244.1, 244.9, ст.191-198 ГПК РФ, Верховный Суд Республики Ингушетия

Р Е Ш И Л :

Заявление ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с Казны Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ в пользу ФИО3 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного постановления в разумный срок в размере 50 000 рублей, перечислив их на лицевой счет № 408 178 107 603 5000 41 56/54 в Ингушском ОСБ 8633 Сбербанка России.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2010года в 15 часов.

Председательствующий ФИО17ФИО1