Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее: В июне 2004 г. ответчик разрушил дом в , котором хранилось его имущество, оцениваемое в 150000 руб. По данному факту он обращался в ОВД Красночикойского района. 30.05.2007 г. ему было отказано в возбуждении уголовного дела. Просит взыскать с ответчика стоимость утраченного имущества 150000 руб.

В судебном заседании истец требования поддержал и суду пояснил, что срок обращения в суд был пропущен, так как он уезжал за границу в Республику Казахстан, где проживает его семья и находится КФХ, главой которого он является.

Ответчик в суд не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Просит применить срок исковой давности.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 196, 199 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Судом установлено, что действительно в 2004 г. ответчик совместно с Р. разобрал жилой дом, расположенный в , который он приобрел у Р.. В указанном жилом доме находилось имущество ФИО1

Истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГПК РФ для предъявления иска о возмещении ущерба, причиненного ответчиком. Суд применяет срок исковой давности по заявлению ответчика. О своем нарушенном праве истец узнал уже во время разрушения дома, так как он присутствовал при этом, о чем указано в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 мая 2007 г. Объективно уважительных причин пропуска срока, позволяющих восстановить срок судом не установлено. Названная истцом причина- нахождение за границей в Республике Казахстан ничем не подтверждена. Представленные истцом билеты на проезд в электричках до г. Семипалатинска приобретены в 2010 г., между тем истцом пропущен срок с 2004 г по 2007 г.

С учетом изложенного суд считает необходимым в удовлетворении требований отказать.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме 19.09.2011 г. в Забайкальский край через Читинский районный суд Забайкальского края.