Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ФИО4 к Индивидуальному предпринимателю ФИО5, третьи лица – ФИО6 и Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах», о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ИП ФИО5, третьи лица -ФИО6 и ОСАО «Ингосстрах», о возмещении материального вреда в сумме составляющего расходы на похороны, превышающие максимально предусмотренные законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, в сумме ., ссылаясь на то, что 25.06.2010г. на произошло дорожно- транспортное происшествие, в ходе которого водитель ФИО6, управляя автобусом, принадлежащим ИП ФИО5, совершил наезд на пешехода Т.М.Е. которая от полученных травм скончалась. Приговором Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 01.02.2011г. ФИО6 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, условно с испытательным сроком на 3 года, с лишением права управления транспортным средством на 3 года. Гражданский иск оставлен без рассмотрения. Смертью жены ему – ФИО3 - причинены нравственные и физические страдания. Кроме того, в связи со смертью жены он понес материальные расходы на похороны в сумме . Страховая компания ОСАО «Ингосстрах» возместила ему часть понесенных расходов на похороны в сумме и компенсацию на дочь по утере кормильца в сумме . Поскольку водитель ФИО6 являлся работником ИП ФИО5 и на момент ДТП исполнял трудовые обязанности, то в соответствии со ст.1068 ГК РФ именно работодатель возмещает вред, причиненный его работником. Просит взыскать с ИП ФИО5 расходы на похороны Т. М.Е., превышающие максимально предусмотренные законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в сумме . и компенсацию морального вреда в его пользу в сумме

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, ФИО4

также обратилась в суд с требованиями о взыскании в её пользу, как дочери погибшей в ДТП Т.М.Е., компенсации морального вреда в сумме . в связи с причинением ей физических и нравственных страданий.

В судебное заседание истец ФИО3 и третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, ФИО4, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями главы 10 ГПК РФ, не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, с участием их представителя ФИО1

Ответчик ФИО5 в судебное заседание, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с положениями главы 10 ГПК РФ, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя ФИО2

Третьи лица – ФИО6 и представитель ОСАО «Ингосстрах», извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями главы 10 ГПК РФ, в суд не явились.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Представитель истца и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ФИО1 поддержала требования доверителей по обстоятельствам, изложенным в заявлениях ФИО3 и ФИО4, при этом пояснила, что считает суммы компенсации морального вреда, подлежащих взысканию с ответчика в связи со смертью Т.М.Е. в размере . в пользу ФИО3 и ФИО4, каждому, разумной, поскольку в связи со смертью близкого человека семья ФИО7 понесла нравственные страдания.

Представитель ответчика ФИО2 суду пояснила, что исковые требования ФИО3 и ФИО4 признаёт частично, т.е. признаёт их в части возмещения расходов на похороны в сумме ., а требования о возмещении суммы морального вреда не признает. Ответчик ФИО5 является индивидуальным предпринимателем, но в настоящее время его деятельность приостановлена. ИП ФИО5 имеет в собственности транспортное средство марки но на данном транспорте он деятельность не осуществляет. Материальное положение ответчика не позволяет выплатить такого размера компенсацию морального вреда. Водитель автобуса ФИО6 работал у ИП ФИО5 один день, без подписания трудового договора. ФИО6 утром 25.06.2010г. был ознакомлен с городским маршрутом автобуса №3 и ФИО5 было принято решение о том, что в этот день ФИО6 только пройдет стажировку, а после этого с ним будет заключен трудовой договор. Стажировка означала, что ФИО6 должен был фактически ознакомиться с маршрутом автобуса. В момент совершения наезда на пешехода в автобусе находились пассажиры и она – ФИО2- в качестве кондуктора. График движения маршрута №3 ответчик брал в аренду у директора «». Когда рассматривалось уголовное дело, то ФИО6 потерпевшим выплатил .

Выслушав пояснения сторон и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что приговором Ленинского районного суда г.Комсомольска н/А от 01.02.2011г. ФИО6 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ, на 4 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, с лишением права управления транспортным средством на 3 года.

ФИО6 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 40 мин. он, управляя маршрутным транспортным средством – следуя по городскому маршруту №3 по ул.Советской со стороны ул.Уральской в направлении ул.Амурской г.Комсомольска н/А, допустил нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения РФ, т.е. превысил скорость движения и не принял меры к её снижению, в результате чего совершил наезд на пешехода Т.М.Е., которая от причиненных телесных повреждений скончалась.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности, к каковым относится автомобиль, на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно выписки из единого государственного реестра индивидуальных

предпринимателей от 28.06.2011г. ФИО5 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

принадлежит ФИО5, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №.

Согласно договору №3 от 29.05.2010г., заключенного между ООО «» и ИП ФИО5, ООО «» привлекает ИП ФИО5 к осуществлению пассажирских автобусных перевозок по маршруту №3, предоставляет ему паспорт маршрута, с указанием схемы маршрута, графики движения и проводит стажировку водителя, а ИП ФИО5 осуществляет перевозку пассажиров по 1 графику маршрута №3 и при осуществлении перевозок обеспечивает соблюдение правил пассажирских перевозок и выполнение установленного графиками количества рейсов.

Таким образом, судом установлено, что владельцем источника повышенной опасности - , является ответчик – Индивидуальный предприниматель ФИО5

В соответствии со статьёй 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Судом установлено, что на момент совершения ДТП водитель ФИО6 являлся работником ИП ФИО5 и исполнял трудовые обязанности, несмотря на то, что трудовой договор с ним заключен не был, поскольку ФИО6 его не подписал. Однако 25.06.2010г. он был принят на работу, поскольку фактически был допущен к управлению транспортного средства, т.е. фактически был допущен к работе.

В соответствии с частью 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Суд приходит к выводу, что ответственность по настоящему делу должен нести владелец источника повышенной опасности – транспортного средства т.к. ФИО6 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия являлся работником ИП ФИО5

Согласно статьи 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В соответствии с копией свидетельства о смерти отдела ЗАГС Ленинского округа администрации г.Комсомольска н/А Т.М.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ

В связи со смертью жены ФИО3 понёс материальные расходы на похороны в размере . Страховая компания ОСАО «Ингосстрах» возместила ему часть понесенных расходов в сумме . и компенсацию на дочь по утере кормильца в сумме .

В соответствии со статьёй 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена; договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей); в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого заключен договор, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьёй 6 Федерального закона от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункта 5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003г. №263, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Гражданская ответственность владельца ИП ФИО5 была застрахована в ОСАО «Ингосстрах», о чем свидетельствует страховой полис №.

Согласно пунктов 2, 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет не более 25 000 рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.

Как следует из материалов дела, истцом ФИО3 на погребение Т.М.Е. было израсходовано ., а не сумма ., как указано в исковом заявлении, что подтверждается кассовыми чеками МУП СККО на сумму . и сумму ., квитанциями к приходному кассовому ордеру №28 от 28.06.2010г. на сумму . и №29 от 29.06.2010г. на сумму .

Учитывая, что ОСАО «Ингосстрах» правомерно была выплачена ФИО3 сумма в размере . на возмещение расходов на погребение, то суд считает, что расходы на похороны, превышающие понесенные расходы, подлежат взысканию с ответчика ИП ФИО5

В соответствии со статьями 151, 1099, 1100 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со статьёй 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего членам его семьи необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических и нравственных страданий.

Факт родственных отношений ФИО3, Т.М.Е. и ФИО4 подтверждаются свидетельством о рождении Т.М.Е., выданным отделом ЗАГС Броварского горисполкома Киевской области 20.04.1993г., согласно которого родителями ФИО4 родившейся ДД.ММ.ГГГГ, являются ФИО3 и Т.М.Е., свидетельством о заключении брака между ФИО3 и Т.М.Е., выданным отделом ЗАГС Броварского горисполкома Киевской области в 1992г.

Суд считает, что ФИО3 и ФИО4 обоснованно указаны основания для взыскания компенсации морального вреда, поскольку им действительно были причинены нравственные страдания действиями третьего лица ФИО6: они потеряли родного человека - жену и мать, поэтому, с учетом фактических обстоятельств дела, при которых была сбита потерпевшая, наступления смерти Т.М.Е. степени причиненных ФИО4, являвшейся на день смерти матери несовершеннолетней, нравственных страданий в связи с невосполнимой утратой матери, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ФИО3 и ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда в пользу каждого из них в размере .

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 и ФИО4 к Индивидуальному предпринимателю ФИО5 третьи лица – ФИО6 и ОСАО «Ингосстрах», о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу ФИО3 расходы, потраченные на похороны, в размере и компенсацию морального вреда в размере .

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере .

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО5 в бюджет местного образования «Город Комсомольск-на-Амуре» госпошлину в сумме по требованиям имущественного характера и по требованиям неимущественного характера, всего .

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Комсомольска н/А.

Судья: Е.В.Калмыкова