Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Антонцевой Н.П. к Путинцевой Т.В., Городнянской В.П., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Муниципальное образование в лице Администрации г.Комсомольска-на-Амуре, об определении доли в наследственном имуществе, восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство, разделе наследственного имущества и по исковому заявлению Городнянской В.П. к Путинцевой Т.В., Антонцевой Н.П., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Муниципальное образование в лице Администрации г.Комсомольска-на-Амуре, об определении доли в наследственном имуществе, восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство, разделе наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Антонцева Н.П. обратилась в суд с иском к Путинцевой Т.В., Городнянской В.П., третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Муниципальное образование в лице Администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, об определении доли умершего отца истца ФИО1 в наследственном имуществе в виде квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, восстановлении истцу срока для принятия наследства и признании его принявшим наследство, разделе между истцом и ответчиками наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1

Городнянской В.П. обратилась в суд с иском к Путинцевой Т.В., Антонцевой Н.П. третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Муниципальное образование в лице Администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, об определении доли умершего отца истца ФИО1 в наследственном имуществе в виде квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, восстановлении истцу срока для принятия наследства и признании его принявшим наследство, разделе между истцом и ответчиками наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1

Определением суда от ДАТА гражданские дела по искам: Антонцевой Н.П., третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Муниципальное образование в лице Администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края к Путинцевой Т.В., Городнянской В.П. об определении доли умершего ФИО1 в наследственном имуществе, восстановлении истцу срока для принятия наследства и признании его принявшим наследство, разделе между истцом и ответчиками наследственного имущества; Городнянской В.П., третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Муниципальное образование в лице Администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края к Путинцевой Т.В., Антонцевой Н.П. об определении доли умершего ФИО1 в наследственном имуществе, восстановлении истцу срока для принятия наследства и признании его принявшим наследство, разделе между истцом и ответчиками наследственного имущества были объединены в одно производство.

В обосновании заявленных требований истцы Антонцева Н.А., Городнянская В.П., указали, что ДАТА умер ФИО1, отец истцов. ФИО1 и ФИО2 ДАТА приватизировали в совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС. В течение шести месяцев после смерти наследодателя, Антонцева Н.П., Городнянская В.П., обратились с заявлением к нотариусу о принятии наследства, но свидетельства о праве на наследство не получали, так как не знали о наследственном имуществе, принадлежащего их отцу. ДАТА умерла ФИО2 При обращении к нотариусу стало известно, что кв.АДРЕС зарегистрирована на ФИО2, но свидетельства о праве наследство после смерти ФИО1 ФИО2 не получала и за оформлением наследства после смерти ФИО2 по завещанию обратилась Путинцева Т.В.

Истцы Антонцева Н.П. и Городнянская В.П. считая, что являются наследниками по закону в силу ст.ст.1141-1142 ГК РФ имеют право на наследство в виде 1/2 доли квартиры по указанному адресу, которая принадлежала ФИО1., обратились в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истица Антонцева Н.П. заявленные требования и обоснования, изложенные в исковом заявлении, подтвердила в полном объеме, суду дополнительно пояснила, что ФИО2 оформила наследство, после смерти ФИО1 не по территориальности у нотариуса ФИО3 в НОТАРИАЛЬНЫЙ ОКРУГ1 и у этого же нотариуса ФИО2 оформила завещание на спорную квартиру.

Представитель истца Антонцевой Н.П. – Влащенко И.А. требования и обоснования своего доверителя поддержала в полном объеме.

В судебном заседании истица Городнянская В.П. заявленные требования и обоснования, изложенные в исковом заявлении, подтвердила в полном объеме, показания Антонцевой Н.П. подтвердила, суду пояснила, что спорное имущество в виде квартиры АДРЕС была приватизирована в долевую собственность, на отца – ФИО1 и его вторую жену ФИО2 Она, Городнянская В.П. и Антонцева Н.П. и ФИО5, в течение шести месяцев со дня смерти отца обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства по территориальности к нотариусу ФИО4 НОТАРИАЛЬНЫЙ ОКРУГ2. О том, что ФИО2 оформила наследство ДАТА у нотариуса НОТАРИАЛЬНЫЙ ОКРУГ1 им не было известно.

Ответчик Путинцева Т.В. с требованиями Антонцевой Н.П. и Городнянской В.П. не согласилась, суду пояснила, что Антонцева Н.П. и Городнянская В.П. знали о наследственной массе своего отца ФИО1, но не воспользовались своим правом. Почему ФИО2 оформила наследство после смерти ФИО1 у нотариуса НОТАРИАЛЬНЫЙ ОКРУГ1, ей неизвестно. ФИО2 оставила завещание на спорную квартиру на нее Путинцеву Т.В.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1, умерший ДАТА и ФИО2, умершая ДАТА., имели в совместной собственности квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС на основании ДОКУМЕНТ Право собственности ФИО1 и ФИО2 зарегистрировано в установленном законом порядке НОМЕР от ДАТА Доли в совместной собственности не определены.

ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДАТА., что подтверждается ДОКУМЕНТ

В соответствии со ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. В соответствии с ч.2 ст.254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными, то есть ФИО1. и ФИО2 принадлежит по 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС

Факт смерти ФИО1 подтверждается ДОКУМЕНТ

Факт смерти ФИО2 подтверждается ДОКУМЕНТ

Факт родственных отношений между ФИО1, умершим ДАТА г. и Антонцевой Н.П. подтверждается ДОКУМЕНТ

Факт родственных отношений между ФИО1 и Городнянской В.П. подтверждается ДОКУМЕНТ

Факт родственных отношений Путинцевой Т.В. и ФИО2, умершей ДАТА подтверждается ДОКУМЕНТ

После смерти ФИО1, умершего ДАТА открылось наследство в виде 1/2 доли кв.АДРЕС. По сведениям Комсомольского-на-Амуре филиала Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия технической инвентаризации и оценки недвижимости от ДАТА НОМЕР кв.АДРЕС и объект недвижимости – жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС является одним и тем же объектом.

В соответствии с ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с ч.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Судом установлено, что наследниками в силу ст.ст.1141-1142 ГК РФ первой очереди на наследство, открывшегося после смерти ДАТА ФИО1, являются Антонцева Н.П., Городнянская В.П. и ФИО2 В срок до ДАТА наследники должны обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

По сведениям нотариуса НОТАРИАЛЬНЫЙ ОКРУГ2 НОМЕР от ДАТА ФИО4., после смерти ФИО1, умершего ДАТА заведено наследственное дело НОМЕР от ДАТА С заявлениями о принятии наследства обратились Антонцева Н.П., ФИО5 и Городнянская В.П. ФИО2 с заявлением не обращалась на принятие наследства в отношении доли в квартире, АДРЕС.

ДАТА обратилась Путинцева Т.В. за оформлением наследства по завещанию после умершей ФИО2, ДАТА., на квартиру находящуюся в АДРЕС, заведено наследственное дело. При предоставлении документов на данное жилье, было установлено, что на долю ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство нотариусом НОТАРИАЛЬНЫЙ ОКРУГ1 ФИО3, не по территориальности было заведено наследственное дело.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцами Антонцевой Н.П. и Городнянской В.П. срок для принятия наследства, открывшегося в связи со смертью ФИО1 умершего ДАТА, в виде 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, пропущен по уважительным причинам, в связи с чем подлежит восстановлению и в соответствии с требованиями ст.1155 ГК РФ суд признает истцов Антонцеву Н.П. и Городнянскую В.П. принявшими указанное наследство.

Кроме этого, в соответствии с требованиями ч.1 ст.1155 ГК РФ по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Судом установлено, что после смерти наследодателя ФИО1., умершего ДАТА открылось наследство в виде 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС.

За принятием наследства к нотариусу ФИО4 обратились дети умершего ФИО1 – Антонцева Н.П., Городнянская В.П. и ФИО5 Наследником ФИО1, умершего ДАТА также является его жена ФИО2 умершая ДАТА

На каждого из наследников приходится по 1/4 доли наследственной массы, что составляет 1/8 доля от 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС

Кроме этого, при рассмотрении настоящего дела, установлено, что не отрицается сторонами, наследник ФИО2 оформила наследство в виде 1/2 доли квартиры, принадлежащей ФИО1 у нотариуса НОТАРИАЛЬНЫЙ ОКРУГ1, то есть не по территориальности, которая определена Приказом Главного Управления Министерства юстиции России по Хабаровскому краю № 395 л/с от 25.06.2003 г. «О наделении нотариусов, занимающихся частной практикой в Хабаровском крае полномочиями по ведению наследственных дел».

При указанных обстоятельствах свидетельство о праве на наследство по закону от ДАТА., наследственное дело НОМЕР, зарегистрировано в реестре под НОМЕР, выданное нотариусом ФИО3 нотариального округа г.Комсомольска-на-Амуре ФИО2 на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, принадлежащей ФИО1, умершему ДАТА является недействительным с силу закона.

Таким образом, оценив собранные доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что исковые требования Антонцевой Н.П. и Городнянской В.П. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку судом определены доли наследников Антонцевой Н.П. и Городнянской В.П. и признаны принявшими наследство, открывшегося в связи со смертью наследодателя ФИО1, умершего ДАТА, в соответствии со ст.131 ГК РФ, их право собственности на 1/8 доли каждому в квартире, расположенной в АДРЕС, подлежит регистрации в Комсомольском-на-Амуре отделе федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Управления федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю.

Доводы ответчика Путинцевой Т.В. о том, что наследники Антноцева Н.П. и Городнянская В.П. знали о наличии наследственной массы ФИО1., умершего ДАТА суд находит несостоятельными, поскольку истцы в течении шестимесячного срока с момента открытия наследства обратились с заявлениями о принятии наследства к нотариусу по территориальности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Антонцевой Н.П. к Путинцевой Т.В., Городнянской В.П., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Муниципальное образование в лице Администрации г.Комсомольска-на-Амуре, об определении доли в наследственном имуществе, восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство, разделе наследственного имущества – удовлетворить.

Исковые требования Городнянской В.П. к Путинцевой Т.В., Антонцевой Н.П., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Муниципальное образование в лице Администрации г.Комсомольска-на-Амуре, об определении доли в наследственном имуществе, восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство, разделе наследственного имущества – удовлетворить.

Определить долю ФИО1, умершего ДАТА, в наследственном имуществе в виде квартиры, расположенной по адресу: Хабаровский край, АДРЕС в размере 1/2 доли.

Восстановить срок для принятия наследства Антонцевой Н.П., Городнянской В.П. в виде 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, открывшегося в связи со смертью ФИО1, умершего ДАТА и признать Антонцеву Н.П., Городнянскую В.П. принявших наследство, открывшегося в связи со смертью ФИО1, умершего ДАТА, в виде 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС.

Разделить наследственное имущество в виде 1/2 доли квартиры, расположенное по адресу: АДРЕС, принадлежащее наследодателю ФИО1, умершего ДАТА следующим образом:

Определить Антонцевой Н.П., Городнянской В.П. по 1/4 доли каждому от наследственного имущества, которое состоит из 1/2 доли в праве собственности ФИО1, умершего ДАТА на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС

Обязать Комсомольский-на-Амуре отдел федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Управления федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю зарегистрировать право собственности Антонцевой Н.П., Городнянской В.П. на 1/8 доли каждому, в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.

Судья: Н.А.Мальцева