Гражданский кодекс часть 1

Ульяновский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - заместителя председателя Ульяновского гарнизонного военного суда Каева А.В., при секретаре военного суда - юристе 1 класса ФИО1, с участием: заявителя ФИО2 и ее представителя ФИО3, представителя ответчика (командира войсковой части №) - юрисконсульта войсковой части № ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, гражданское дело по заявлению бывшей военнослужащей войсковой части № ФИО2 ФИО9 на действия командира войсковой части № выразившиеся в невыплате заявителю понесенных расходов по проезду к месту проведения отпуска за 2009 год и обратно, а также в неполной выплате ей единовременного пособия (недоплата двух окладов денежного содержания) при увольнении с военной службы в запас,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, проходившая военную службу по контракту в войсковой части № в должности , уволенная в запас из рядов Вооруженных Сил РФ на основании приказа командира войсковой части № от 12 июля 2010 года № по п.п. «а» п. 1 Федерального закона РФ «О воинской обязанности и военной службе» (по достижению предельного возраста пребывания на военной службе), - приказом командира войсковой части № от 12 июля 2010 года № 127 с 12 июля 2010 года была исключена из списков личного состава части, со всех видов обеспечения и направлена на учет в военный комиссариат .

В период прохождения службы приказом начальника № финансово-экономической службы № 92 от 30 ноября 2009 года ФИО2 был предоставлен основной отпуск за 2009 год с 30 ноября 2009 года по 24 декабря 2009 года с выездом в и приказом этого же должностного лица № 96 от 25 декабря 2009 года ей же был предоставлен отпуск на 15 суток в счет основного отпуска за 2010 год с 25 декабря 2009 года по 8 января 2010 года включительно.

12 июля 2010 года при увольнении ФИО2 с военной службы в запас, при расчете денежным довольствием в финансовой службе войсковой части №, - ей не были выплачены расходы на проезд к месту проведения основного отпуска за 2009 год и обратно в сумме 14470 рублей, а также было не доплачено единовременное пособие при увольнении с военной службы в запас в размере двух окладов денежного содержания в сумме 13486 рублей.

Посчитав свои права нарушенными, ФИО2 обратилась в суд с заявлением, в котором, с учетом уточненных в ходе судебного заседания требований, просила признать неправомерными действия командира войсковой части №, выразившиеся в невыплате ей понесенных расходов на проезд к месту проведения отпуска в 2009 году и обратно в сумме 14470 рублей, недоплате единовременного пособия при увольнении с военной службы в запас в размере двух окладов денежного содержания в сумме 13486 рублей, а также она просила возместить ей судебные расходы в размере 5600 рублей.

В судебном заседании ФИО2 и ее представитель ФИО3, каждый в отдельности, полностью поддержали изложенные выше требования к ответчику - командиру войсковой части №, настаивая на неправомерности решений этого воинского должностного лица в отношении заявителя. Сторона заявителя просила удовлетворить все требования ФИО2 в полном объеме. При этом ФИО2 дополнительно пояснила, что по прибытии из отпуска заявителем ей был подан рапорт командиру войсковой части № об оплате отпускных расходов на дорогу к месту проведения отдыха и обратно, однако, до настоящего времени таковые расходы ей командованием войсковой части не оплачены. Кроме того, при увольнении с военной службы в запас ФИО2 было выплачено единовременное пособие в размере только восьми окладов денежного содержания вместо положенных десяти окладов денежного содержания при общей продолжительности военной службы - 16 лет. В выплате еще двух окладов денежного содержания ей командованием части было отказано в связи с тем, что единовременное пособие при увольнении выплачено с зачетом пособий, выплаченных при предыдущих еще двух увольнениях с военной службы, имеющих место в ее общей военной службе. Так, как уточнила суду ФИО2, она ранее еще дважды увольнялась с военной службы: в первый раз она, прослужив в армии всего 10 месяцев, была уволена с военной службы в запас в 1986 года (в связи с переводом мужа к новому месту службы) приказом командира войсковой части № за №209 от 31 июля 1986 года (на 1986 год: ), при этом какие-либо выплаты единовременного пособия при увольнении с военной службы в запас - ей в этой части не производились, во второй раз она была досрочно уволена с военной службы: в 1998 году (по организационно-штатным мероприятиям) приказом Командующего ВДВ за № от 30 сентября 1998 года с выплатой выходного пособия при увольнении в размере пяти окладов денежного содержания.

Представитель командира войсковой части № юрисконсульт ФИО4 в судебном заседании требования, заявленные ФИО2, не признала в полном объеме и пояснила, что все действия командира войсковой части № в отношении заявителя были законными и обоснованными. В связи с тем, что ФИО2 нарушила порядок предоставления отчета по выданному ей на проезд в отпуск аванса, а в одном из авиабилетов была допущена ошибка в написании фамилии заявителя и была подделана подпись на отпускном билете, исполняющего обязанности начальника № ФЭС ФИО10., - то расходы, понесенные заявительницей на проезд в отпуск и обратно, оплате не подлежат. Касаясь требований ФИО2 в части недоплаты ей двух окладов денежного содержания при увольнении в запас, представитель ответчика пояснила, что при предыдущем увольнении ФИО2 с военной службы в 1986 году - ей, по мнению должностных лиц войсковой части №, должна была полагаться выплата выходного пособия в размере двух окладов денежного содержания и, в связи с этим, оснований для удовлетворения и этого требования ФИО2 также не имеется.

Заслушав заинтересованные стороны, изучив материалы дела, военный суд считает, что все требования ФИО2 обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям и доводам.

Из копии приказа начальника № финансово-экономической службы от 30 ноября 2009 года № 92 усматривается, что ФИО2 был предоставлен основной отпуск за 2009 год с 30 ноября 2009 года по 24 декабря 2009 года с выездом в . Кроме того, из выписки приказа данного же должностного лица от 25 декабря 2010 года № 96 видно, что ФИО2 был предоставлен отпуск на 15 суток в счет основного отпуска за 2010 год с 25 декабря 2010 года по 8 января 2010 года.

Согласно исследованному в судебном заседании отпускному билету от 27 ноября 2010 года № 997, ФИО2 предоставлен основной отпуск за 2009 год с выездом в с 30 ноября 2009 года по 24 декабря 2009 года.

Согласно копиям авиабилетов: № на имя ФИО2 стоимость авиабилета составляет 3765 рублей; № на имя ФИО2 стоимость авиабилета составляет 1965 рублей; № на имя ФИО2 стоимость билета составляет 7540 рублей, а всего общая стоимость авиабилетов составляет 13270 рублей. Кроме того, ФИО2 согласно квитанциям: К 95 22224243, К 95 22224244 и К 95 22225037 были понесены расходы по уплате дополнительных сборов на транспорте на общую сумму 1200 рублей.

Так, в ст. 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года закреплено право военнослужащих на бесплатный проезд железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным транспортом к месту использования основного отпуска и обратно.

В п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 года № 354 «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества» указано, что Министерство обороны РФ и иные федеральные органы исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, возмещают расходы, связанные с проездом железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным транспортом военнослужащим к месту использования основного отпуска и обратно (один раз в год).

Согласно п. 1 приказа Министра обороны РФ от 8 июня 2000 года № 300 «О мерах по выполнению Постановления Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 года № 354 «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества», обязанность по возмещению военнослужащим, имеющим право на бесплатный проезд расходов, связанных с приобретением проездных документов, в том числе расходов, связанных с оплатой установленных на транспорте дополнительных сборов, после осуществления проезда, предъявления документов, подтверждающих фактические затраты по проезду возложена также и на командиров воинских частей.

Таким образом, заявителем ФИО2 понесены расходы по проезду к месту проведения отпуска в 2009 году и обратно на общую сумму 14470 рублей (13270 рублей (стоимость билетов) + 1200 рублей (стоимость сборов) = 14470 рублей). Данная сумма расходов, понесенных заявителем по проезду к месту проведения отпуска и обратно не оспаривалась и представителем ответчика.

Доводы представителя ответчика ФИО4 о невыплате ФИО2 вышеуказанных произведенных ею расходов в связи с не своевременным предоставлением последней отчета выданного ей аванса, является необоснованной, так как согласно возражениям, представленным в судебное заседание представителем войсковой части, а также подтвержденным в ходе судебного заседания как представителем ответчика, так и заявителем ФИО2, подотчетная сумма в размере 18000 рублей, выданная на приобретение проездных билетов, была удержана из денежного довольствия ФИО2 в январе и феврале 2010 года и, тем самым, заявитель денежной задолженности перед войсковой частью не имела. Также доводы представителя ответчика ФИО4 о подделке подписи в отпускном билете исполняющего обязанности начальника № ФЭС ФИО11. являются надуманными, так как подлинность данной подписи ФИО12 не оспаривалась.

Из справки «Ульяновского АВС» № 00-4 0003 5 от 11 октября 2010 года видно, что в авиабилете № ошибочно указана фамилия «Загореева» и данный билет считать действительным.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что невыплата заявителю понесенных расходов по проезду к месту проведения отпуска в 2009 году и обратно противоречит требованиям закона, а это требование ФИО2 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно копии приказа командира войсковой части № от 12 июля 2010 года № 127, ФИО2, состоящая в распоряжении командира войсковой части №, уволенная в запас из рядов ВС РФ на основании приказа командира войсковой части № от 12 июля 2010 года № по п.п. «а» п. 1 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (по достижению предельного возраста пребывания на военной службе), с 12 июля 2010 года исключена из списков личного состава части. При увольнении ФИО2 выплачено единовременное пособие в размере восьми окладов денежного содержания за 16 лет календарной службы в сумме 53944 рублей.

В соответствии с п.п. «б» п. 17 Постановления Правительства РФ от 22 сентября 1993 года № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации» в случае повторного определения на службу военнослужащих, единовременное пособие при последующем увольнении их со службы выплачивается исходя из общей выслуги лет на день последнего увольнения с зачетом пособий, выплаченных при предыдущих увольнениях со службы, но не менее чем в размере двухмесячного оклада денежного содержания.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года и п. 259 «Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации», утвержденного Приказом Министра обороны РФ от 30 июня 2006 года № 200 военнослужащим, проходившим военную службу по контракту, при увольнении с военной службы выплачивается единовременное пособие при общей продолжительности службы от 15 до 20 лет в размере пятнадцати окладов денежного содержания.

Согласно послужному списку, ФИО2, приказом командира войсковой части № от 3 августа 1986 года № 209 была уволена в запас в связи с переводом мужа к новому месту службы. Суд констатирует, что в послужном списке ФИО2 в записи об увольнении из данной войсковой части в 1986 году не имеется записи о выплате единовременного пособия при увольнении.Также приказом командующего ВДВ от 30 сентября 1998 года № ФИО2 была досрочно уволена с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятими, при этом ей было выплачено выходное пособие в размере 5 окладов денежного содержания. При увольнении ФИО2 в запас приказом командира войсковой части № от 12 июля 2010 года № по достижении предельного возраста пребывания на военной службе ей было выплачено выходное пособие в размере 8 окладов денежного содержания в сумме 53944 рубля.

Доводы представителя ответчика ФИО4 в части предположения выплаты ФИО2 при увольнении заявителя с военной службы в 1986 году из войсковой части № () выходного пособия в размере двух окладов денежного содержания являются надуманными и ничем не подтверждаются. Сторона ответчика не доказала суду, хотя, согласно ст. 56 ГПК РФ обязана была это в обязательном порядке сделать, что ФИО2 при увольнении с военной службы в 1986 году в войсковой части № () было выплачено два оклада ее денежного содержания, а все утверждения командования войсковой части №, что якобы такая выплата должна была произвестись,-основаны лишь на простых бездокументальных предположениях и домыслах об этом, что является недопустимым. Таковые безосновательные действия командования войсковой части № ущемляют права и законные действия гражданина - ФИО2

Согласно расчету, представленному ФИО2 в судебном заседании, оклад ее месячного денежного содержания, исчисленного из оклада по воинскому званию и оклада по воинской должности, - составляет 6743 рубля. Таким образом, единовременное пособие при увольнении в запас в размере двух окладов денежного содержания составляет 13486 рублей.

В связи со всем вышеизложенным, суд считает, что неполная выплата заявителю единовременного пособия при увольнении (недоплата двух окладов денежного содержания) противоречит требованиям закона, а это требование ФИО2 также является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно договора об оказании юридических услуг 20 сентября 2010 года, расписки ФИО3 о получении 5000 рублей за оказание юридических услуг от 28 сентября 2010 года и справки № 9575 от 28 сентября 2010 года, выданной ФИО2 за оказание нотариальных услуг за оформление доверенности на своего представителя, в сумме 600 рублей, - заявительницей были понесены судебные расходы в общей сумме 5600 рублей, которые суд признает обоснованными, разумными и подлежащими полному удовлетворению ФИО2, поскольку все ее требования к войсковой части 73612 удовлетворяются судом в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ военный суд,

РЕШИЛ:

Заявление ФИО2 ФИО13 удовлетворить в полном объеме.

Признать действия командира войсковой части №, выразившиеся в невыплате ФИО2 понесенных расходов по проезду к месту проведения отпуска в 2009 году и обратно, а также в неполной выплате ей единовременного пособия (недоплата двух окладов денежного содержания) при увольнении с военной службы в запас, - неправомерными.

Взыскать с филиала войсковой части № федерального бюджетного учреждения - войсковая часть № в пользу ФИО2 ФИО17 денежные средства, как расходы, понесенные заявителем по проезду к месту проведения отпуска в 2009 году и обратно, а всего в сумме 14470 рублей.

Взыскать с филиала войсковой части № федерального бюджетного учреждения - войсковая часть № в пользу ФИО2 ФИО14 два оклада её денежного содержания, как доплату к ранее неполному выплаченному единовременному пособию при увольнении ФИО2 в запас, а всего в сумме 13486 рублей.

Взыскать с филиала войсковой части № федерального бюджетного учреждения - войсковая часть № в пользу ФИО2 ФИО15 деньги в сумме 200 рублей, затраченные заявителем на уплату государственной пошлины.

Взыскать с филиала войсковой части № федерального бюджетного учреждения - войсковая часть № в пользу ФИО2 ФИО16 судебные расходы в размере 5600 рублей.

Решение может быть обжаловано и на него принесено представление в кассационном порядке в Приволжский окружной военный суд через Ульяновский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня принятия его судом в окончательной форме.

Председательствующий по делу

заместитель председателя военного суда А.В. Каев