Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе КПК «ФИО12» о признании незаконными постановлений судебных приставов-исполнителей Демского РО ССП г.Уфы, об освобождении от уплаты исполнительского сбора

УСТАНОВИЛ:

КПК «ФИО12» обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Демского РО ССП г.Уфы Хуснуллиной ФИО4., об освобождении от уплаты исполнительского сбора. Указывая, что 27.06.2011 г. судебным приставом - исполнителем Демского РО СП УФССП по РБ Хуснуллиной ФИО4 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника КПК «ФИО12» в рамках сводного исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного на основании исполнительных документов в отношении должника в пользу взыскателей на общую сумму 13 560 000 рублей.

Данным постановлением судебный пристав - исполнитель Демского РО СП УФССП по РБ Хуснуллина ФИО4. взыскала с должника КПК «ФИО12» исполнительский сбор в размере 950.193 руб. 46 коп.

КПК «ФИО12» с постановлением о взыскании исполнительского сбора от 27.06.2011г. не согласен по следующим основаниям:

КПК «ФИО12» является некоммерческой организацией, не имеет возможности получать прибыль и доход кроме тех случаев, которые установлены законодательством. Кооператив при осуществлении своей деятельности не получает большой прибыли, вся доходная часть кооператива, полученная от договоров временной финансовой помощи идет на исполнение обязательств по договорам взносам личных сбережений перед пайщиками, а также на содержание работоспособности организации (выплата заработной платы сотрудникам и текущие хозяйственные расходы).

Задолженность КПК «ФИО12», находившаяся на исполнении в Демском РО СП УФССП по РБ, образовалась по нескольким объективным причинам: некорректное нагнетание ситуации в отношении кредитных кооперативов в СМИ повлекло отток пайщиков, тяжелое финансовое положение в связи с мировым финансовым кризисом, не своевременный возврат пайщиками займов, уплата налогов, выплата заработной платы сотрудникам кооператива, наличие дебиторской задолженности, нахождение на исполнении исполнительных документов в отношении должников КПК «ФИО12» (заемщиков, поручителей), бездействия самой службы судебных приставов в отношении должников КПК. При этом КПК «ФИО12» проявил всю степень заботливости и осмотрительности для предотвращения возникшей ситуации.

Кроме того, согласно постановления судебного пристава - исполнителя Хуснуллиной ФИО4 о взыскании исполнительского сбора с должника КПК «ФИО12», сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет 13.560.000рублей. Однако, общий размер задолженности кооператива составляет 10.517.357 рублей 05 копеек.

В постановлении от 27.06.11г. неверно определены размеры исполнительского сбора, подлежащего взысканию с должника КПК «ФИО12», а именно:

-по исполнительному производству о взыскании задолженности с КПК «ФИО12» в пользу ФИО5 сумма задолженности по решению суда составляет 119.033 рубля, 7% исполнительского сбора по данному исполнительному производству, должен составлять 8332 рубля 31 копейка, согласно приложения к постановлению о взыскании исполнительского сбора, сумма исполнительского сбора подлежащая взысканию с кооператива составляет 13.932 руб 31 коп..

-по исполнительному производству о взыскании задолженности с КПК «ФИО12» в пользу ФИО6 сумма задолженности по решению суда составляет 245 790 рублей, 7% исполнительского сбора по данному исполнительному производству, должен составлять 17.205руб 30коп, согласно приложения к постановлению о взыскании исполнительского сбора, сумма исполнительского сбора подлежащая взысканию с кооператива составляет 172.052руб. 30 копеек.

-по исполнительному производству о взыскании задолженности с КПК «ФИО12» в пользу ООО «ФИО36» сумма задолженности по решению суда составляет 1.519.391руб, 7% исполнительского сбора по данному исполнительному производству, должен составлять 106.357руб 37коп, согласно приложения к постановлению о взыскании исполнительского сбора, сумма исполнительского сбора подлежащая взысканию с кооператива составляет 109.357руб 37 копеек.

Следовательно, судебным приставом - исполнителем при вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, размер самого исполнительского сбора был определен не верно.

Просят признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от 27.06.2011 г. вынесенного судебным приставом - исполнителем Демского РО СП УФССП по РБ Хуснуллиной ФИО4 по сводному исполнительному производству №. Освободить кредитный потребительский кооператив «ФИО12» от уплаты исполнительского сбора по сводному исполнительному производству № в размере 950 193 руб. 46 коп.

В последующем КПК «ФИО12» дополнила свои требования, просит признать незаконным постановление от 26.08.11г. о внесении изменения в постановление о взыскании исполнительского сбора от 27.06.2011г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Демского РО СП г.Уфы. В обоснование дополнения указывают на то, что 26.08.2011г. судебным приставом - исполнителем Демского РО СП Султановым ФИО39 было вынесено постановление о внесении изменения в постановление о взыскании исполнительского сбора от 27.06.2011г.. При этом в постановлении от 26.08.11г. судебный пристав - исполнитель указал, что при вынесении постановления от 27.06.11г. были допущены арифметические ошибки, в связи с чем, сумма исполнительного сбора подлежащего взысканию 950.193 руб 46 коп снижена до 790.026руб 37коп. КПК «ФИО12» с постановлением от 26.08.11г. также не согласен и считает его незаконным и просит отменить, т.к исполнительский сбор по своему смыслу является мерой административного наказания и при разрешении вопросов законности данного постановления следует руководствоваться ФЗ «Об исполнительном производстве» и КоАП РФ. В связи с чем, судебным приставом- исполнителем была нарушена ст. 4.5. КоАП РФ и соответственно не был учтен срок давности привлечения КПК «ФИО12» к ответственности в виде взыскания исполнительского сбора по исполнительным производствам, которые были окончены после истечении срока давности для привлечения должника КПК «ФИО12» к административной ответственности.

Просят признать незаконным постановление о внесении изменения в постановление о взыскании исполнительского сбора от 27.06.2011 г. вынесенного судебным приставом - исполнителем Демского РО СП г.Уфы 26.08.2011 г., освободить КПК «ФИО12» от взыскания исполнительского сбора по постановлению о взыскании исполнительского от 27.06.2011 г. вынесенного судебным приставом - исполнителем Демского РО СП г.Уфы от 26.08.2011 г.

В последующем КПК «ФИО12» вновь дополнила и уточнила свои требования. Указывая, что поскольку, с момента подачи жалобы в Демский районный г. Уфы судебным приставом-исполнителем Демского РО СП г. Уфы УФССП по РБ Султановым ФИО39. было вынесено постановление о внесении изменения в постановление о взыскании исполнительского сбора от 27.06.2011г.. В силу ч. 8 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска, взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению. Однако, в настоящее время судебным приставом - исполнителем Демского РО СП г.Уфы на основании постановления о внесении изменений в постановление о взыскании исполнительского сбора от 27.06.2011г., был перечислен в пользу государства исполнительский сбор в размере около 150.000 рублей. Также внесение судебным приставом изменений в ранее вынесенное постановление не дает судебному приставу - исполнителю прямых полномочий для совершения процессуальных действий, тем самым было нарушено право стороны исполнительного производства.

Действия судебного пристава - исполнителя по взысканию с КПК «ФИО12» исполнительского сбора незаконны т.к судебный пристав произвел процессуальные действия по постановлению о взыскании исполнительского сбора, не вступившему в законную силу.

Судебным приставом- исполнителем была нарушена ст. 4.5. КоАП РФ и соответственно не был учтен срок давности привлечения КПК «ФИО12» к ответственности в виде взыскания исполнительского сбора по исполнительным производствам, которые были окончены после истечении срока давности для привлечения должника КПК «ФИО12» к административной ответственности.

Также в постановлении о взыскании исполнительского сбора от 27.06.2011 г. и в постановлении о внесении изменений в постановление о взыскании исполнительского сбора от 27.06.2011 г., вынесенного 26.08.2011г., с КПК «ФИО12» взыскивается исполнительский сбор по исполнительному производству о взыскании задолженности с КПК «ФИО12» в пользу ФИО7. в сумме 26 362 рубля 21 копейка. Согласно же постановления о взыскании исполнительского сбора от 13.08.2009 г., вынесенного судебным приставом - исполнителем Хуснуллиной ФИО4., КПК «ФИО12» уже был привлечен к ответственности в порядке ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», и согласно постановления от 13.08.2009 г. с КПК «ФИО12» подлежит взысканию исполнительский сбор в размер 26 362 рубля 22 копейки, т. е судебным приставом - исполнителем Демского РО СП г.Уфы постановлением о взыскании исполнительского сбора от 27.06.2011 г., КПК «ФИО12» повторно привлечен к ответственности.

Также имеются факты незаконных действий судебных приставов исполнителей Демского РО СП г.Уфы, по исполнительным производствам, входившим в состав сводного исполнительного производства. А именно:

по исполнительному производству о взыскании задолженности с КПК «ФИО12» в пользу ООО «ФИО36», судебным приставом - исполнителем Хуснуллиной ФИО4. пропущен срок возбуждения исполнительного производства, предусмотренный ч.8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому судебный пристав-исполнитель в 3-дневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства., т. е. исполнительный документ № по делу №., предъявлен в Демский районный отдел 22.06.2010г., а исполнительное производство возбуждено согласно постановления о возбуждении исполнительного производства только 13.07.2010 г.;

по исполнительному производству о взыскании задолженности с КПК «ФИО12» в пользу ФИО11 судебным приставом - исполнителем Хуснуллиной ФИО4 также пропущен срок возбуждения исполнительного производства, т. е. исполнительный документ №, предъявлен в Демский районный отдел 27.04.2010 г., а исполнительное производство возбуждено согласно постановления о возбуждении исполнительного производства, только 06.05.2010 г.;

по исполнительному производству о взыскании задолженности с КПК «ФИО12» в пользу ИФНС №, судебным приставом - исполнителем Хуснуллиной ФИО4. пропущен срок возбуждения исполнительного производства, т. е. исполнительный документ предъявлен в Демский районный отдел 04.03.2009 г., а исполнительное производство возбужденно согласно постановления о возбуждении исполнительного производства только 04.02.2010 г.

Просят: признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от 27.06.2011 г., вынесенное судебным приставом- исполнителем Демского РО СП УФССП по РБ Хуснуллиной ФИО4 по сводному исполнительному производству № признать незаконным постановление от 26.08.2011г. вынесенное судебным приставом- исполнителем Демского РО СП УФССП по РБ Султановым ФИО39 о внесении изменения в постановление о взыскании исполнительского сбора от 27.06.2011г.; освободить кредитный потребительский кооператив «ФИО12» от уплаты исполнительского сбора по сводному исполнительному производству № ; признать незаконным действия судебного пристава - исполнителя Демского РО СП г.Уфы УФССП по РБ Султанова ФИО39 по взысканию и перечислению исполнительского сбора с КПК «ФИО12»; признать незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника КПК «ФИО12», от 13.07.2010 г., от 06.05.2010 г., от 04.02.2010 г.

В последующем в судебном заседании представитель КПК «ФИО12» от требований освободить их от уплаты исполнительского сбора по сводному исполнительному производству № отказался.

Определением Демского райсуда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ производство в части требований об освобождении от уплаты исполнительского сбора по сводному исполнительному производству прекращено, в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании представители КПК «ФИО12» Хусаинов ФИО5., Кучумов ФИО5 уточненные требования поддержали и по основаниям изложенным в жалобе просят: признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от 27.06.2011 г., вынесенное судебным приставом - исполнителем Демского РО СП УФССП по РБ Хуснуллиной ФИО4 по сводному исполнительному производству №; признать незаконным постановление от 26.08.2011г. вынесенное судебным приставом- исполнителем Демского РО СП УФССП по РБ Султановым ФИО39 о внесении изменения в постановление о взыскании исполнительского сбора от 27.06.2011г.; признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Демского РО СП г.Уфы УФССП по РБ Султанова ФИО39 по взысканию и перечислению исполнительского сбора с КПК «ФИО12». Признать незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника КПК «ФИО12» от 13.07.2010г., от 06.05.2010г., от 04.02.2010г

В судебном заседании судебные приставы-исполнители Демского РО СП УФССП по РБ Хуснуллина ФИО4 и Султанов ФИО39 с жалобой не согласились и пояснили, что на исполнение в Демском РО находилось сводное исполнительное производство № от 17.08.2009г., возбужденное на основании исполнительных документов в отношении должника КПК «ФИО12» в пользу взыскателей согласно реестра на общую сумму 13.560.00руб. Должником требования исполнительного документа в срок установленный для добровольного исполнения не исполнены. В связи с чем, 27.06.2011г. судебным приставом-исполнителем Демского РО СП г.Уфы УФССП по РБ Хуснуллиной ФИО4. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора на общую сумму 950 193 руб. 46 коп. на основании сводного исполнительного производства, которое в тот же день было вручено представителю должника КПК «ФИО12». В последующем, поскольку были арифметические ошибки при подсчета постановлением судебного пристава -исполнителя Султанова ФИО39. от 26.08.11г. внесено изменение в постановление о взыскании исполнительского сбора от 27.06.11г.. В связи с арифметическими ошибками в расчетах снижен исполнительский сбор с 950.193руб 46 коп до 790.026 руб 37 коп.

В последующем постановлением судебного пристава -исполнителя Султанова ФИО39 от 12.10.11г. внесено изменение в постановление о взыскании исполнительского сбора от 26.08.11г.. В связи с арифметическими ошибками в расчетах снижен исполнительский сбор с 790.026 руб 37 коп. до 790.008 руб 35 коп.. Также внесено изменение в связи с арифметической ошибкой общую сумму долга по реестру с 13.560.000руб на 10.641.238руб 81коп.

Согласно реестра исполнительных производств КПК «ФИО12» к постановлению судебного пристава -исполнителя Султанова ФИО39. от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма долга КПК «ФИО12» составляет 10.641.238руб 81коп., сумма исполнительского сбора составляет 790.008 руб 35 коп..

Все действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора правомерны и соответствуют действующему законодательству РФ. Просят жалобу оставить без удовлетворения.

Привлеченная судом в качестве заинтересованного лица взыскатель ФИО11. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, в деле имеется расписка в получении судебной повестки, о причинах неявки суду не сообщила.

Привлеченный судом в качестве заинтересованного лица взыскатель ИФНС № в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, в деле имеется расписка в получении судебной повестки, о причинах неявки суду не сообщил..

Привлеченный судом в качестве заинтересованного лица взыскатель ООО «ФИО36» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, в деле имеется расписка в получении судебной повестки, о причинах неявки суду не сообщил.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц ФИО11.. ИФНС №, ООО «ФИО36».

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд считает, что жалоба КПК «ФИО12» подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии с ч.2 ст.5 ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Согласно ч.1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом РФ, главным судебным приставом субъекта РФ, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии со ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве»:

1. Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

2. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

3. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации.

4. Исполнительский сбор за неуплату периодических платежей исчисляется и взыскивается с суммы каждой задолженности в отдельности.

5. Исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено:

1) по исполнительному документу, поступившему в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона;

2) при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

3) по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа;

4) по судебным актам по обеспечительным мерам.

6. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

7. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

8. В случае принятия судом к рассмотрению, указанных в части 6 настоящей статьи, заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

9. При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма.

10. Исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены:

1) судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ;

2) исполнительного документа;

3) постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

11. Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании достоверно установлено следующее.

На исполнении в Демском РО г.Уфы УФССП по РБ находилось сводное исполнительное производство № от 17.08.2009г., возбужденное на основании исполнительных документов в отношении должника КПК «ФИО12» в пользу взыскателей.

Должником КПК «ФИО12» требования исполнительного документа в срок установленный для добровольного исполнения не исполнены.

В связи с чем, 27.06.2011г. судебным приставом-исполнителем Демского РО СП г.Уфы УФССП по РБ Хуснуллиной ФИО4 было вынесено постановление о взыскании с должника КПК «ФИО12» исполнительского сбора на общую сумму 950 193 руб. 46 коп. на основании сводного исполнительного производства, которое в тот же день было вручено представителю должника КПК «ФИО12».

В последующем постановлением судебного пристава -исполнителя Султанова ФИО39 от 26.08.11г. внесено изменение в постановление о взыскании исполнительского сбора от 27.06.11г.. В связи с арифметическими ошибками в расчетах снижен исполнительский сбор с 950.193руб 46 коп до 790.026 руб 37 коп.

Согласно реестра исполнительных производств КПК «ФИО39» к постановлению судебного пристава -исполнителя Султанова ФИО39 от 12.10.11г. общая сумма долга КПК «ФИО12» составляет 10.641.238руб 81коп., сумма исполнительского сбора с данной суммы составляет 790.008 руб 35 коп..

В судебном заседании должником КПК «ФИО12» не оспаривался факт того, что они в 5-дневные сроки, установленные для добровольного исполнения исполнительных документов не исполнили

Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 27.06.11г., от 26.08.11г., от 12.10.11г. утверждены старшим судебным приставом.

Требования, предусмотренные ст.112 ч.5 ФЗ «Об исполнительном производстве» также не нарушены.

Доводы КПК «ФИО12» о том, что добровольное исполнение требований исполнительных документов в установленный срок без уважительных причин было ими не исполнено в связи с некорректным нагнетанием ситуации в отношении кредитных кооперативов в СМИ, что повлекло отток пайщиков, а также тяжелым финансовым положении в связи с мировым финансовым кризисом, не своевременным возвратом пайщиками займов, уплатой налогов, выплатой заработной платы сотрудникам кооператива, наличие дебиторской задолженности, нахождение на исполнении исполнительных документов в отношении должников КПК «ФИО12» (заемщиков, поручителей) судом при разрешении вопроса о законности постановления судебного пристава о взыскании исполнительского сбора не могут быть приняты во внимание. Поскольку, данные основания (степень вины, имущественное положение должника) предусмотрены при решении вопроса об отсрочке, рассрочке исполнительского сбора, уменьшении его размера (ст.112 ч.7 ФЗ»Об исполнительном производстве»), но не при решении вопроса о законности самого постановления.

Доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств должник КПК «ФИО12» судебному приставу-исполнителю не представил. Также суду при рассмотрении данной жалобы вышеназванных доказательств не представлено.

Доводы КПК «ФИО12» о том, что судебный пристав-исполнитель не мог вносить изменения в постановление о взыскании исполнительского сбора, суд находит несостоятельными. Поскольку, согласно ст.14 ч.3 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Доводы КПК « ФИО12» о том, что исполнительский сбор был взыскан по истечении срока предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ суд считает несостоятельными, поскольку взыскание судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора не является наказанием должника в смысле, придаваемом понятию "наказание" КоАП РФ. Статьей 4.5 названного Кодекса установлена давность привлечения лица к указанному в нем административному наказанию, к которому взыскание исполнительского сбора не относится.

В обоснование своих доводов о не правильном определении размера исполнительского сбора КПК «ФИО12» указывает на то, что сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет не 13 560 000 тысяч рублей, а 10 517 357 рублей 05 копеек. При этом указывает на то, что: по исполнительному производству о взыскании задолженности с КПК «ФИО12» в пользу ФИО5 сумма исполнительского сбора подлежащая взысканию с кооператива составляет 13.932 руб 31 коп.; по исполнительному производству о взыскании задолженности в пользу ФИО6 сумма исполнительского сбора подлежащая взысканию с кооператива составляет 172 052 рубля 30 копеек; по исполнительному производству о взыскании задолженности с КПК «ФИО12» в пользу ООО «ФИО36» сумма исполнительского сбора подлежащая взысканию с кооператива составляет 109 357 рублей 37 копеек. В связи с чем, судебным приставом - исполнителем размер самого исполнительского сбора был определен не верно.

Однако, с данным доводом суд не может согласиться. Поскольку, постановлением судебного пристава -исполнителя Султанова ФИО39 от 12.10.11г. внесено изменение в постановление о взыскании исполнительского сбора от 26.08.11г.. В связи с явными арифметическими ошибками в расчетах снижен исполнительский сбор с 790.026 руб 37 коп. до 790.008 руб 35 коп.. Также внесено изменение в связи с арифметической ошибкой общую сумму долга по реестру с 13.560.000руб на 10.641.238руб 81коп. Согласно данных постановлений сумма исполнительского сбора снижена в том числе и по взыскателям ФИО5., ФИО6., ООО «ФИО36».

Доводы КПК «ФИО12» о двойном взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству о взыскании задолженности с КПК «ФИО12» в пользу ФИО7 в размере 26 362 рубля 21 копейка суд находит не состоятельными. Поскольку, двойного взыскания не было. 20.04.10г. судебным-приставом Хуснуллиной ФИО4 было вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства КПК находящихся в банках. В связи с тем, что задолженность должником перед взыскателем была полностью погашена, то постановлениями того же пристава исполнителя от 9.11.10г. арест с денежных средств находящихся на счета в ОАО ФИО118, № сняты, соответственно исполнительский сбор указанный в постановлении от 20.04.10г. о наложении ареста не взыскивался.

Суд отказывает в удовлетворении требований КПК «ФИО12» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Султанова ФИО39 по взысканию и перечислению исполнительского сбора с КПК «ФИО12» по постановлению не вступившему в законную силу. Поскольку, перечисленный в доход государства 31.08.11г. исполнительский сбор в размере 114.943руб 28 коп не превышает всей суммы начисленного исполнительского сбора 790.008 руб 35коп., и ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрена процедура возврата исполнительского сбора, тем самым права КПК «ФИО12» не были нарушены. Данные обстоятельства не препятствуют КПК «ФИО12» обратиться в суд с требованиями об отсрочке или о рассрочке взыскания, об уменьшении размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд отказывает в удовлетворении требований КПК «ФИО12» о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительного производства в отношении должника КПК «ФИО12» от 13.07.2010г., от 06.05.2010г., от 04.02.2010г. Поскольку, в судебном заседании судебные приставы-исполнители Демского РО СП УФССП по РБ Хуснуллина ФИО4. и Султанов ФИО39 заявили ходатайство о применении последствий пропуска срока обжалования КПК «ФИО12» постановлений о возбуждении исполнительного производства в отношении должника КПК «ФИО12» от 13.07.2010г., от 06.05.2010г., от 04.02.2010г..

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований КПК «ФИО12» о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника КПК «ФИО12» от 13.07.2010г., от 06.05.2010г., от 04.02.2010г., поскольку 10-дневный срок обжалования данных постановлений истек соответственно в 2010годах. Уважительность пропуска срока обжалования данных постановлений КПК «ФИО12» суду не представил. Кроме того, согласно ст.17 ФЗ «Об исполнительном производстве» пропуск срока не освобождает от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Также данные исполнительные производства окончены в связи с их фактическим исполнением также в 2010г. и

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы КПК «ФИО12».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы КПК «ФИО12» о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 27.06.2011 г., вынесенного судебным приставом- исполнителем Демского РО СП УФССП по РБ Хуснуллиной ФИО4 по сводному исполнительному производству № признании незаконным постановление от 26.08.2011г. вынесенного судебным приставом- исполнителем Демского РО СП УФССП по РБ Султановым ФИО39 о внесении изменения в постановление о взыскании исполнительского сбора от 27.06.2011г.; о признании незаконным действия судебного пристава - исполнителя Демского РО СП г.Уфы УФССП по РБ Султанова ФИО39 по взысканию и перечислению исполнительского сбора с КПК «ФИО12», о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника КПК «ФИО12», от 13.07.2010 г., от 06.05.2010 г., от 04.02.2010 г. - о т к а з а т ь.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения 18 октября 2011г..

Cогласовано судья Пивоварова А.Р.