Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акулининой Ольги Васильевны к ООО «имени Щетинкина» и Елизарову Сергею Леонидовичу о признании договоров аренды земельного участка ничтожными,

У С Т А Н О В И Л:

В суд с исковым заявлением к ООО «имени Щетинкина» и Елизарову С.Л. о признании договоров аренды земельного участка ничтожными обратилась Акулинина О.В. Истец свои требования мотивирует тем, что земельный участок, имеющий кадастровый номер №, расположенный по адресу: - находится в общей долевой собственности 21 участника, по состоянию на 8 февраля 2011 года, к числу которых относится истец Акулинина О.В. В феврале 2011 года ей стало известно, что земельный участок был сдан в аренду ответчику ООО имени Щетинкина по договору от 25 ноября 2005 года. В соответствии с пунктом 1.2. договора аренды от 25 ноября 2005 года: «Договор заключен сроком на одиннадцать месяцев. В случае окончания срока действия договора, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях без дополнительного волеизъявления сторон». Истец, указывая на то, что буквальное содержание договора от 25 ноября 2005 года свидетельствует, что по истечению 11-месячного срока его действия, между сторонами возникает новый договор аренды на условиях ранее действовавшего соглашения. Следовательно, с 25 октября 2006 года, с 25 сентября 2007 года, с 25 августа 2008 года, с 25 июля 2009 года, с 25 июня 2010 года, с 25 мая 2011 года между ответчиками, сторонами, действовали самостоятельные договоры аренды. В настоящее время действует договор аренды от 25 мая 2011 года. Указанные договоры являются ничтожными, поскольку из текста соглашения от 25 ноября 2005 года от лица арендодателя, собственников земельных долей, выступил Елизаров С.Л. на основании доверенностей, выданных ему участниками долевой собственности и удостоверенных должностным лицом органа местного самоуправления. Истец, указывая на нарушение требований ст. 246 ГК РФ, предусматривающей, что распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, ст. 608 ГК РФ, предусматривающей, что со стороны арендодателя может действовать либо собственник имущества, либо надлежащим образом уполномоченное им лицо, ст. 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», предусматривающей, что решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается общим собранием участников долевой собственности, Акулинина О.В. не выдавала каких-либо доверенностей на имя Елизарова С.Л. или третьих лиц на право распоряжения земельными долями, на распоряжение правомочиями, вытекающих из правообладания данной сособственностью, на право представления их интересов на собрании участников общей долевой собственности, а общее собрание сособственников по вопросу предоставления участка в аренду в 2005 году не проводилось. Истец, указывая на то, что способ предоставления в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения со стороны ответчиков соблюден не был, Елизаров С.Л. не был уполномочен участниками долевой собственности на заключение сделки 25 ноября 2005 года, поскольку сделка от 25 ноября 2005 года совершена в нарушение требований законодательства является ничтожной, просит признать договоры аренды земельного участка, кадастровый номер № расположенный: заключенные 25 мая 2011 года, 25 июня 2010 года, 25 июля 2009 года и 25 августа 2008 года Елизаровым С.Л. и ООО имени Щетинкина, ничтожными.

Представитель истца Бутенко К.А., выступающая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Акулининой О.В., поскольку имеются сведения о надлежащем ее извещении о месте, времени проведения судебного заседания.

Представитель ответчика ООО «имени Щетинкина» Дьяченко И.А. исковые требования не признал, суду пояснил, что в соответствии с п.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года со дня, когда началось исполнение этой сделки. Поскольку в соответствии с текстом договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи течение срока исковой давности началось с 26 ноября 2005 года и закончилось 25 ноября 2008 года, автоматическая пролонгация договора аренды земельного участка от 25 ноября 2005 года не изменяет дату начала исполнения сделки, в рамках настоящего дела истек срок исковой давности. Как далее пояснил представитель ответчика, между ООО «имени Щетинкина» и участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:13:0000000:0315 заключен один договор, не заключались договора аренды земельного участка от 25 мая 2011 года, 25 июня 2010 года, 25 июля 2009 года и 25 августа 2008 года, указанные истицей даты заключения договоров не являются таковыми, поскольку являются сроками действиями договора аренды земельного участка от 25 ноября 2005 года. Договор аренды от 25 ноября 2005 года не нарушает право истицы, не создает угрозу нарушения прав, свобод или законных интересов истца. Представитель ответчика, указывая на соблюдение процедуры заключения договора аренды от 25 ноября 2005 года, часть сособственников выдали Елизарову С.Л. доверенность на заключение договора аренды от 25 ноября 2011 года, проводилось собрание сособственников по указанному вопросу, просил в удовлетворении иска отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Елизарова С.Л., надлежаще извещенного о месте, времени рассмотрения дела. В материалах дела согласно протоколу судебного заседания от 29 августа 2011 года зафиксированы его объяснения по делу, согласно которым он с иском не согласен, по вопросу передачи в аренду земельного участка проводилось собрание дольщиков.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, представителя Россреестра по Ермаковскому району, поскольку в материалах дела имеются сведения о надлежащем его извещении о месте, времени проведения судебного заседания.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

По смыслу положений ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность сделки означает не наступление того результата, который имели в виду лица, совершавшие сделку, а наступление результата, предусмотренного законом. Недействительность сделки зависит от характера нарушений, допущенных при ее совершении. Закон различает сделки оспоримые и ничтожные. Требование о признании сделки недействительной может быть предъявлено только лицом, указанным в ГК. Вместе с тем, одни и те же сделки в зависимости от конкретных обстоятельств могут быть ничтожными либо оспоримыми. Если закон не устанавливает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, является оспоримой и не предусматривает иных последствий допускаемого нарушения, к ней применяются правила о ничтожных сделках. Таким образом, недействительность, связанная с незаконностью сделки, есть прежде всего ее ничтожность, если нормативными актами не предусмотрено иное. Недействительность части сделки в силу ее ничтожности не влечет недействительности всей сделки.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ч. 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Земельные участки в силу ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесены к недвижимому имуществу.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» Федеральный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. Процедура выделения земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения и определение порядка распоряжения, владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности урегулированы ст. 13 и 14 указанного Закона.

Согласно ст.13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи. Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Статья 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусматривает процедуру созыва и проведения собрания. Так, участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения о проведении общего собрания участников долевой собственности не позднее чем за тридцать дней до дня его проведения уведомляются в письменной форме (почтовые открытки, письма) и посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту нахождения земельного участка, находящегося в долевой собственности, или опубликования сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Общее собрание участников долевой собственности считается правомочным, если на нем присутствуют участники долевой собственности на этот земельный участок, составляющие не менее чем 20 процентов их общего числа или владеющие более чем 50 процентами долей в праве общей собственности на этот земельный участок. Решение считается принятым, если за него проголосовали участники долевой собственности на этот земельный участок, присутствующие на таком собрании и владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей в праве общей собственности на этот земельный участок от общего числа долей, которыми обладают присутствующие на таком собрании участники долевой собственности на этот земельный участок. Принятое решение оформляется протоколом.

В соответствии со ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Согласно ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со ст.610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок. Законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. В этих случаях, если срок аренды в договоре не определен и ни одна из сторон не отказалась от договора до истечения предельного срока, установленного законом, договор по истечении предельного срока прекращается.

Как установлено в судебном заседании, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , , находится в общей долевой собственности 21 участника. Одним из участников общей долевой собственности указанного земельного участка является истец Акулинина О.В.

Согласно договору аренды земельного участка от 25 ноября 2005 года собственники земельных долей земельного участка общей площадью кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: - в лице Елизарова Сергея Леонидовича, действующего на основании доверенностей, и ООО им.Щетинкина в лице директора Иванова О.А. заключили договор аренды земельного участка сроком на одиннадцать месяцев.

Согласно предмету договора аренды земельного участка от 25 ноября 2005 года в случае окончания срока действия договора, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях без дополнительного волеизъявления сторон.

Земельный участок был передан в аренду ООО им. Щетинкина по акту приема-передачи от 25 ноября 2005 года. Исполнение сделки началось с 26 ноября 2005 года.

Как далее установлено в судебном заседании, вопреки доводам истца договоры аренды земельного участка общей площадью 43009086 кв.м. с кадастровым номером расположенного по адресу: от 25 мая 2011 года, 25 июня 2010 года, 25 июля 2009 года и 25 августа 2008 года между сторонами фактически не заключались, в указанные даты стороны свое волеизъявление не выражали, условия договоров не обсуждались, договоры от 25 мая 2011 года, 25 июня 2010 года, 25 июля 2009 года и 25 августа 2008 года отсутствуют, указанные истцом даты являются сроками действиями договора аренды земельного участка, заключенного 25 ноября 2005 года. При разрешении настоящего дела суд исходит из того, что оспариваемые истцом договоры от 25 мая 2011 года, 25 июня 2010 года, 25 июля 2009 года и 25 августа 2008 года отсутствуют.

Доводы истца о наличии самостоятельных договоров аренды от 25 мая 2011 года, 25 июня 2010 года, 25 июля 2009 года и 25 августа 2008 года суд признает несостоятельными, поскольку противоречат материалам дела и положениям Закона. Доводы истца противоречат, прежде всего, положениям ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, положениям ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Истцом в суд не представлены оспариваемые в силу ничтожности заключенные между ответчиками письменные договоры аренды земельного участка, как объекта недвижимости, от 25 мая 2011 года, 25 июня 2010 года, 25 июля 2009 года и 25 августа 2008 года.

Кроме того, доводы истца противоречат содержанию договора от 25 ноября 2005 года, в котором указано, что «В случае окончания срока действия договора, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях без дополнительного волеизъявления сторон».

Исходя из того, что недействительность сделки означает не наступление того результата, который имели в виду лица, совершавшие сделку, принимая во внимание, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом, суд приходит к выводу, что исковые требования Акулининой О.В. необоснованны и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела видно, что истец по существу оспаривает договор аренды от 25 ноября 2005 года в силу его ничтожности. Из содержания решения суда от 10 мая 2011 года, вступившего в законную силу согласно кассационному определению судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 июля 2011 года, усматривается, что суд в иске Акулининой О.В. и Бирюкова С.В. к ООО «имени Щетинкина» и Елизарову С.Л. о признании договора аренды земельного участка от 25 ноября 2005 года в силу его ничтожности отказал в связи с пропуском установленного законом срока исковой давности. Указанное решение является преюдициальным для рассмотрения настоящего дела, по которому истцом указаны иные договоры, заявлен иной предмет иска.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд принимает также во внимание возражения ответчиков, которые согласуются с выводами, содержащимися в п.2.1 Определения Конституционного суда РФ от 8 апреля 2010 года №456-О-О о том, что в порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, законодателем в пункте 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки.

Кроме того, ответчиками в суд представлены сведения и доказательства, ставящие под сомнение доводы истца о нарушении Закона при совершении сделки и свидетельствующие о соблюдении процедуры заключения договора аренды земельного участка от 25 ноября 2005 года. В материалах дела имеется протокол общего собрания сособственников земельных долей ООО имени Щетинкина от 25 ноября 2005 года, являющимся правомочным принимать решение о передаче в аренду земельного участка, а также доверенности, выданные Елизарову С.Л. для заключения договора аренды. Следовательно, распоряжение земельным участком в виде передачи его в аренду ООО «имени Щетинкина» произошло по решению большинства сособственников земельного участка с кадастровым номером №

В силу действующего законодательства для заключения договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в долевой собственности, нет необходимости получения доверенности на заключения договора аренды от каждого участника долевой собственности с учетом наличия протокола общего собрания от 25 ноября 2005 года и соблюдения процедуры распоряжения земельным участком, предусмотренной ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Соответственно отсутствие доверенности истицы Акулининой О.В. на заключение договора аренды не может рассматриваться как нарушение её прав при заключении договора аренды от 25 ноября 2005 года и последующего его продления 25 мая 2011 года, 25 июня 2010 года, 25 июля 2009 года и 25 августа 2008 года с учетом положения ч. 2 ст. 14 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" о том, что участник долевой собственности, выразивший несогласие с совершением указанной сделки, вправе выделить земельный участок или земельные участки в счет своих долей.

Поскольку начало срока действия договора аренды имущества в силу закона определяется моментом его заключения и передачи имущества, стороны при заключении договора от 25 ноября 2005 года согласовали условие о продлении договора аренды на новый срок в самом тексте договора на неопределенное число периодов равных 11 месяцам, в настоящее время действует договор аренды от 25 ноября 2005 года, имеется вступившее в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении иска о признании договора от 25 ноября 2005 года ничтожным, договоры, заключенные между сторонами от 25 мая 2011 года, 25 июня 2010 года, 25 июля 2009 года и 25 августа 2008 года в отношении земельного участка, не существуют, истцом в суд не представлено сведений и доказательств недействительности договоров от 25 мая 2011 года, 25 июня 2010 года, 25 июля 2009 года и 25 августа 2008 года в силу их ничтожности, суд принял решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований Акулининой О.В., как несоответствующих требованиям закона и необоснованных.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Акулининой Ольги Васильевны к ООО «имени Щетинкина» и Елизарову Сергею Леонидовичу о признании ничтожными договоров аренды земельного участка, кадастровый номер №, расположенный заключенных 25 мая 2011 года, 25 июня 2010 года, 25 июля 2009 года и 25 августа 2008 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, через Ермаковский районный суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 18 октября 2011 года

2-631/11 о признании договора аренды земельного участка ничтожным