Гражданский кодекс часть 1

Истица обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика ущерба, причиненного заливом её квартиры. В обоснование исковых требований указала, что является собственницей . 07 июля 2011 года между ней и АО «Контек Иншаат Аноним Ширкети» был заключен договор аренды вышеуказанной квартиры. 12 августа 2011 года в произошло затекание по причине неисправности крана в ванной комнате. В соответствии с отчетом, рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры составила . Ввиду того, что затекание произошло в период действия договора аренды, а также по вине ответчика, просит взыскать с ответчика материального ущерба, расходов по оценке ущерба, расходов за проведение расчетных операций, расходов за составление искового заявления, упущенной выгоды и расходов по оплате госпошлины.

Истица в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в её отсутствие при участии представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО2 на иске настаивала, привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «Контек Иншаат Аноним Ширкети» ФИО3, иск не признала на том основании, что бремя содержания имущества несет его собственник. На арендатора не была возложена обязанность по техническому обслуживанию квартиры и текущему ремонту.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Основанием возникновения обязательства по возмещению вреда служит гражданское правонарушение, выразившееся в причинении вреда другому лицу. Для наступления ответственности за причинение вреда в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

По общему правилу, закрепленному в статье 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из смысла названной нормы, собственник по общему правилу несет бремя финансовых расходов по содержанию принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии: по капитальному и текущему ремонту, страхованию, регистрации, охране, специальному, техническому, санитарному и др.

Законом или договором указанные расходы могут быть полностью или частично возложены на других лиц.

Из материалов дела следует, собственником является ФИО1

13 сентября 2011 года произошло затопление квартиры истицы и нижерасположенных квартир по причине неисправности смесителя в ванной комнате квартиры истицы.

Согласно акта визуального осмотра, составленного ООО «НЖСК» от 13 сентября 2011 года, установлено, что 12 августа 2011 года, в результате неисправности смесителя в ванной комнате, и произошедшего залива горячей водой были залиты коридор, кухня и спальня квартиры № (л.д. )

Актом № от 12 августа 2011 года, составленного ООО «Аварийно -диспетчерская служба» установлено, что 12 августа 2011 года в 18 часов 25 минут, квартиры № пострадали в результате затекания горячей воды из квартиры №. (л.д. )

Вместе с тем, как установлено судом, АО «Контек Иншаат Аноним Ширкети» (Арендатор) пользуется, владеет квартирой на основании договора аренды с 07 июля 2011 года. Этот договор заключен на срок до 07 июня 2012 года Квартиру ответчик - АО «Контек Иншаат Аноним Ширкети» (Арендатор) использует для проживания в ней работников Арендатора. (л.д. )

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 616 ГК РФ, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии с п. 5.2 Договора, Арендатор несет полную материальную ответственность за ущерб дому, мебели и оборудованию, нанесенный по вине или по грубой неосторожности работников Арендатора и/или членов его семьи.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что на момент затопления квартира находилась в пользовании ответчика и использовалась для проживания его работников.

В соответствии с частью 1 статьи 68 ГПК РФ, объяснения сторон, имеющие значения для правильного разрешения дела подлежат проверки наряду с другими доказательствами.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Пункт 2.3 Договора, предусматривает обязанность Арендодателя при получении от Арендатора уведомления о возникновении аварий в квартире, а также существенных неисправностей имущества, препятствующих пользованию им, при условии, что такие аварии и/или неисправности возникли не по вине Арендатора и/или посетителей Арендатора, за свой счет в течение 10 календарных дней осуществлять устранение указанных аварий, а также ремонт квартиры и находящего в ней имущества.

Согласно п. 3.4 Договора, Арендатор обязан при обнаружении аварии в квартире или неисправности оборудования предпринять разумные действия по минимизации возможных последствий таких аварий/неисправностей до устранения этих аварий/неисправностей Арендодателем.

Как установлено в судебном заседании ответчик (Арендатор) о неисправности смесителя в ванной комнате истицу (Арендодателя) не уведомлял, о затоплении истица узнала от соседей 20 августа 2011 года от соседей.

В судебном заседании также установлено, что проживавший в квартире № работник АО «Контек Иншаат Аноним Шикерти» до 12 августа 2011 г. из этой квартиры выехал, о чем не была уведомлена истица (арендодатель). Арендатор оставил пустующую квартиру без надзора и контроля, не перекрыл краны, отсекающие поступление холодной и горячей воды в квартиру, оставив их на 12 августа 2011 г. открытыми.

В соответствии с п. 2.6 Договора аренды, в случае нанесения ущерба квартире, мебели и/или оборудованию, причиненного работниками Арендатора и/или членами его семьи, домашними животными и гостями, умышленно или вследствие грубой неосторожности Арендодатель имеет право взыскать реальный ущерб с Арендатора.

На основании изложенного, суд находит вину ответчика установленной и возлагает обязанности по возмещению вреда по правилам ст.1064 ч.1 Гражданского кодекса РФ.

В обоснование размера причиненного ущерба истица представила отчет №, выполненный независимым оценщиком об оценке рыночной стоимости, из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет

Размер ущерба, установленный профессиональным оценщиком, соответствует фактическим обстоятельствам дела, объему и характеру причиненного вреда. У суда не имеется оснований сомневаться в экспертном заключении, поскольку оно выполнены в соответствии с требованиями закона, квалификация эксперта подтверждена соответствующими документами.

С учетом указанных правовых обстоятельств в их совокупности, суд возлагает ответственность по возмещению вреда на причинителя вреда - АО «Контек Иншаат Аноним Ширкети». Доказательств того, что затопление произошло по вине истицы, ответчиком не представлено.

Кроме того, истица понесла судебные расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в сумме с учетом комиссии за проведение расчетной операции (л.д. ), оплатой услуг юриста за составление искового заявления в сумме 3 которые в силу ст.15 ГК РФ также подлежат возмещению ответчиком.

Размер причиненных убытков определяется в соответствии со ст.15,393 ГК РФ.

Упущенной выгодой являются неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При определении размера упущенной выгоды первостепенное значение имеет определение достоверности тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота.

Истицей представил расчет убытков в виде неполученного дохода, исчисленного на основании заключенного договора об аренде. Приведенные истцом данные носят вероятностный характер: расчет построен на предположениях без учета фактических обстоятельств, способных существенно повлиять на размер предполагаемого дохода, в том числе без учета реальных затрат истца по содержанию принадлежащего ему имущества, иных расходов по исполнению обязательств по договору.

В связи с чем, исковые требования в части взыскания упущенной выгоды, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию уплаченная ей госпошлина, как стороне, в пользу которой состоялось решение суда пропорционально размера удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с Акционерного общества «Контек Иншаат Аноним Ширкети» в пользу ФИО1 ущерба, расходов по оценке ущерба, расходов по оплате юридических услуг и госпошлины, всего

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало – Ненецкого автономного округа в течение 10 дней через суд г. Ноябрьска.

Решение постановлено в окончательной форме 17 августа 2011 года.

Судья - Чащин В.Н.