Гражданский кодекс часть 1

Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Центрального района г.Новосибирска Беленько А.В. был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 10.3 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Основанием для привлечения к административной ответственности явилось то, что 12.08.2010 года в 14 часов 30 минут в районе автовокзала по ул.Красный проспект, 4, в г.Новосибирске на автомобиле ГАЗ-322131, г/н КР 101 54, принадлежащем ИП Беленько А.В., под управлением водителя ХХХХХ с путевым листом № 405 от 12.08.2010, осуществлялись пассажирские перевозки на коммерческой основе по маршруту № 581 «г.Новосибирск – с.Довольное» по тарифу 300 рублей с пассажира без договора об организации регулярных пассажирских перевозок с областным исполнительным органом государственной власти Новосибирской области, уполномоченным в сфере организации транспортного обслуживания пассажиров.

Не согласившись с указанным постановлением, Беленько А.В. обратился в районный суд с жалобой, согласно доводам которой принятое мировым судьей постановление является незаконным и необоснованным. Так, при вынесении постановления суд принял во внимание копию телеграммы об извещении Беленько А.В. о времени и месте составления протокола, что не является допустимым доказательством. Суд посчитал установленным, что транспортное средство ГАЗ-322131, г/н КР 101 54, под управлением водителя ХХХХ, осуществляло пассажирские перевозки по маршруту г.Новосибирск – с.Довольное без договора с органом местного самоуправления, при этом не установлено какое отношение имеет водитель Воронков А.В., осуществлявший, по мнению суда, перевозку пассажиров, к Беленько А.В., также не установлено, каким образом могло транспортное средство, обнаруженное припаркованным на остановочном пункте Автовокзал у д.4 по улице Красный проспект, одновременно осуществлять пассажирские перевозки по маршруту г.Новосибирск – с.Довольное. Также суд не принял во внимание документы, подтверждающие то обстоятельство, что договор аренды транспортного средства ГАЗ-322131, г/н КР 101 54, заключенный между Беленько А.В. и Беленько Н.И., расторгнут, в силу чего у Беленько А.В. прекратились как обязательственные отношения с арендодателем, так и вещные отношения и с арендодателем, и с неопределенным кругом лиц. Просит постановление от 22.09.2010, вынесенное мировым судьей 4 судебного участка Центрального района г.Новосибирска отменить, производство по делу прекратить.

Беленько А.В., будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание 13.11.2010 года не явился, в связи с чем суд принял решение о рассмотрении жалобы в отсутствие заявителя, ранее в судебных заседаниях 29.10.2010, 12.11.2010 заявитель поддержал доводы жалобы в полном объеме.

В судебном заседании защитник по доверенности Немиров В.В. также просил жалобу удовлетворить.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи, при этом суд исходит из следующего.

Статья 10.3 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» предусматривает ответственность за осуществление пассажирских перевозок по областной, территориальной (муниципальной) маршрутной сети без заключения договора об организации регулярных пассажирских перевозок с областным исполнительным органом государственной власти Новосибирской области, уполномоченным в сфере организации транспортного обслуживания пассажиров.

В соответствии с пунктом 7 статьи 14 Федерального закона РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьи 12 Закона Новосибирской области «Об организации транспортного обслуживания на территории Новосибирской области», органы местного самоуправления (уполномоченные органы) организуют транспортное обслуживание населения в границах муниципального образования, при этом привлекают перевозчиков на договорной основе.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Мировым судьей дана правильная оценка имеющимся в деле доказательствам и обоснованно сделан вывод о наличии в действиях Беленько А.В. состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.3 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области».

Вина Беленько А.В. в совершении указанного правонарушения подтверждается актом от 12.08.2010 года, согласно которому 12.08.2010 года в 14 часов 30 минут в районе автовокзала по ул.Красный проспект, 4, в г.Новосибирске на автомобиле ГАЗ-322131, г/н КР 101 54, принадлежащем ИП Беленько А.В., под управлением водителя ХХХХХ с путевым листом № 405 от 12.08.2010, осуществлялись пассажирские перевозки на коммерческой основе по маршруту № 581 «г.Новосибирск – с.Довольное» по тарифу 300 рублей с пассажира (л.д.3), протоколом № 62 об административном правонарушении (л.д.4-5), ответом на запрос Сибирского управления государственного автодорожного надзора, согласно которому автомобиль ГАЗ-322131, г/н КР 101 54, находится по договору аренды у Беленько А. В. с 01.01.2007 по 22.05.2012, арендодатель Беленько Н. И. (л.д.42).

Доводы Беленько А.В. о том, что договор аренды транспортного средства ГАЗ-322131, г/н КР 101 54, заключенный между Беленько А.В. и Беленько Н.И., расторгнут, в силу чего у Беленько А.В. прекратились как обязательственные отношения с арендодателем, так и вещные отношения и с арендодателем, и с неопределенным кругом лиц, суд не принимает, поскольку они опровергаются материалами дела, выслушанными пояснениями представителя Департамента транспорта и дорожного хозяйства Новосибирской области Ветрова Н.И., из которых следует, что водителем были предъявлены путевой лист, подписанный Беленько А.В. с указанием даты, маршрута (г.Новосибирск-с.Довольное), модели транспортного средства, с подписью врача, печатью, подписью Беленько А.В. как механика. Также в путевом листе были указаны фамилия, имя отчество водителя, номер лицензионной карточки, график работы. Из путевого листа видно, что транспортное средство принадлежит Беленько А.В.

Кроме того, согласно пунктам 12,13 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 № 637, в случае расторжения договора аренды лицензиат обязан сдать лицензионную карточку в лицензирующий орган - Сибирское управления государственного автодорожного надзора. Как следует из материалов дела, лицензионная карточка Беленько А.В. в лицензирующий орган не сдавалась.

Аналогично, суд не принимает доводы Беленько А.В. о том, что судом не установлено, какое отношение имеет водитель Воронков А.В., осуществлявший, по мнению суда, перевозку пассажиров, к Беленько А.В., также не установлено, каким образом могло транспортное средство, обнаруженное припаркованным на остановочном пункте Автовокзал у д.4 по улице Красный проспект, одновременно осуществлять пассажирские перевозки по маршруту г.Новосибирск – с.Довольное. Данные доводы опровергаются материалами дела, исследованными мировым судьей при вынесении постановления по делу, в том числе актом от 16.07.2010, пояснениями представителя Департамента транспорта и дорожного хозяйства Новосибирской области Ветрова Н.И. о том, что при проверке водителем был предъявлен путевой лист, с отражением, в том числе маршрута перевозки, в салоне находились пассажиры. Оснований не доверять указанным доказательствам суд не усматривает, им дана надлежащая оценка при рассмотрении дела мировым судьей. Также правильно определен субъект правонарушения – индивидуальный предприниматель Беленько А.В., как лицо, ответственное за организацию и осуществление перевозок.

Доводы Беленько А.В. о том, что дело мировым судьей рассмотрено с процессуальными нарушениями, а именно, при вынесении постановления суд принял во внимание копию телеграммы об извещении Беленько А.В. о времени и месте составления протокола, что не является допустимым доказательством, были проверены судом и не нашли своего подтверждения. В судебном заседании представитель Департамента транспорта и дорожного хозяйства Новосибирской области Ветров Н.И. представил на обозрение суду подлинник телеграммы об извещении Беленько А.В. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Таким образом, доводы Беленько А.В. о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола не подтвердились.

Суд не установил существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи.

Факт осуществления Беленько А.В. пассажирских перевозок без заключения договора с органами местного самоуправления установлен совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных выше.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы Беленько А.В. суд не находит. Наказание назначено с учетом личности виновного и обстоятельств совершенного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи 4-го судебного участка Центрального района города Новосибирска от 22.09.2010 года в отношении Беленько А. В. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Судья А.В.Бутырин