Гражданский кодекс часть 1

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Дмитриевой Л.А., при секретаре Антоновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Прометей+», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненном заливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

истица обратилась в суд с указанным иском. Просит взыскать с ответчика возмещение вреда, причинённого её имуществу в результате залива квартиры. В обоснование иска указано, что истице на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: ____, при этом 17.04.2009 г. в вышерасположенной квартире № произошла авария системы отопления, в результате чего оказались залиты водой квартиры, расположенные ниже по стояку, в то числе и квартира истицы, сумма ущерба составляет ____ руб., включая расходы на ремонтно-восстановительные работы и стоимость поврежденных вещей.

В судебном заседании представитель истицы ФИО3 (доверенность от 01.06.2010 г. № 1645) исковые требования поддержала в полном объеме, просит иск удовлетворить, кроме туго взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг оценщика в размере ____ руб., стоимость услуг ксерокопирования документов в сумме ____ руб. Также пояснила, что при производстве судебной экспертизы не была оценена стоимость поврежденных вещей ввиду отсутствия у эксперта лицензии на соответствующий вид деятельности.

Представитель ответчика ООО «Прометей+» ФИО4 (доверенность от 01.07.2010 г) в судебном заседании согласилась с иском в части возмещения материального ущерба в размере ____ руб., подтвержденного заключением эксперта ЗАО СВРК, в остальной части считает исковые требования необоснованными и не доказанными.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчицы.

Суд, заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Истице ФИО1 принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: ____, что подтверждается договором мены жилых помещений от 06.07.1995 г., зарегистрированным в БТИ г. Якутска 27.07.1995 г. за №.

Фактически управление указанным многоквартирным домом осуществляется управляющей компанией ООО «Прометей+», ответчиком данное обстоятельство не оспаривается, а также подтверждается договором управления многоквартирным домом от 08.10.2009 г., заключенным между сторонами.

Судом установлено, что 17 апреля 2009 года в квартиру истицы через потолок произошло поступление воды с вышерасположенной квартиры №, принадлежащей соответчице ФИО2, при этом в данной квартире произошла авария системы отопления. Вышеперечисленные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, в т.ч. и пояснениями представителя ответчика, который не отрицал указанный факт, актом от 18 апреля 2009 г.

Решением мирового судьи судебного участка № 41 г. Якутска от 26 ноября 2009 г. по делу по иску ФИО2 к ООО «Прометей+» о возмещении вреда ответственность за причиненный 17.04.2009 г. заливом квартир по ____ вред возложен на ООО «Прометей+» как на лицо, ответственное за содержание жилого помещения истицы и совместного общего имущества собственников в многоквартирного жилого дома, в частности и имеющейся в нем системы отопления.

При таких обстоятельствах, а также учитывая частичное признание иска ответчиком в части возмещения материального ущерба, суд считает возможным взыскать с ООО «Прометей+» в пользу истицы сумму причиненного материального ущерба.

При определении размера ущерба суд учитывает заключение эксперта ЗАО СВРК от 17 мая 2010 г. №, выполненное в соответствии с определением ЯГС РС (Я) от 02 апреля 2010 г. по данному делу о назначении судебной строительно-технической экспертизы, в соответствии с которым стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире истицы составляет ____ руб.

Кроме того суд учитывает данные представленного со стороны истицы отчета об оценке от 24 апреля 2009 г. №, выполненного ООО «Профоценка», согласно которому стоимость поврежденных в результате залива квартиры истицы вещей (в т.ч. предметов мебели) составляет ____ руб. Доводы ответчика о недействительности данного заключения не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства, отсутствие представителя ответчика при оценке стоимости ущерба само по себе не означает недействительности такой оценки, также представленные суду заключения ЗАО СВРК и ООО «Профоценка» в части оценки стоимости имущества взаимоисключающими не являются, так как заключение эксперта ЗАО СВРК не содержит каких-либо исследований и выводов относительно определения стоимости поврежденных вещей. В связи этим и руководствуясь ст. 15, 1064 ГК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика стоимость ремонтно-восстановительных работ и стоимость поврежденного имущества на общую сумму ____ руб.

При таких обстоятельствах, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ суд присуждает с ответчика возместить истцу все понесённые по делу судебные расходы. Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг оценщика в размере ____ руб. согласно квитанциям от 23.04. и 04.05.2009 г., а также расходы на услуги ксерокопирования в связи с необходимостью предоставления в суд копий документов на сумму ____ руб. по квитанции от 20 мая 2009 г. акту от 04.02.2009 г., и расходы на оплату государственной пошлины в размере ____ руб. согласно квитанции от 13.07.2009 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 39, 173 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Прометей+», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненном заливом квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прометей+» в пользу истицы ФИО1 возмещение вреда в размере ____ руб., судебные расходы на оплату услуг оценщика в размере ____ руб., расходы на услуги ксерокопирования документов в сумме ____ руб., и расходы на оплату государственной пошлины в размере ____ руб., всего - ____ руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прометей+» государственную пошлину в доход государства в сумме ____ руб.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти дней.

Судья п/п Дмитриева Л.А.