Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потребительского общества «Содействие» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Потребительское общество «Содействие» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80904,32 руб. и суммы оплаченной госпошлины в размере 2627,13 руб., указывая на то, что решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по иску НО «КПКГ «КС «Содействие» (новое наименование - Потребительское общество «Содействие»), с ФИО2, взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 755 148,27 руб. В указанную сумму задолженности включены: сумма основного долга - 500 000,00 руб.; сумма процентов за пользование займом - 95 859,07 руб.; сумма целевых взносов на обеспечение уставной деятельности истца -159 289,20 руб.. На основании указанного решения суда у ФИО2 возникло денежное обязательство по уплате определенных судом сумм, которое было исполнено им в полном объеме только ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, он допустил просрочку исполнения судебного решения. Неправомерная задержка исполнения судебного акта должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права. Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой возможно начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства при применении ответственности за его неисполнение или просрочку исполнения (Постановление Президиума ВАС РФ от 28.07.2009 г. №6961/09 по делу №А 12-93 53/08-С9). Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным. В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа («Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года», утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.11.2009 г.). Согласно расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 80 904,32 руб., исходя из ставки рефинансирования на день предъявления иска в размере 7,75% (Указание ЦБ РФ от 31.05.2010 г. №2450-У). Сумма процентов начислена на сумму займа (основного долга по займу). Истцом были предприняты меры по досудебному урегулированию спора, однако ответчик не желает добровольно исполнять обязательство по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами. Просили взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 80904,32 руб. и сумму оплаченной госпошлины в размере 2627,13 руб..

В судебном заседании представитель Потребительского общества «Содействие» ФИО1 поддержал требования, заявленные Потребительским обществом «Содействие» по тем же основаниям, при этом пояснил, что считает возражение представителя ответчика ФИО3 о том, что исковое заявление подано Потребительским обществом с пропуском установленного ст. 196 ГК РФ трехлетнего срока не соответствующим фактическим обстоятельствам дела по следующим основаниям: Представитель ответчика ошибается, считая, что Потребительское общество «Содействие» было вправе заявить требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами лишь одновременно с основными исковыми требованиями о взыскании задолженности по договору займа. В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Вопрос о том, с какого момента исчисляется срок исковой давности по требованию об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, уже получил свое разрешение в практике Президиума ВАС РФ (Постановление от 10.02.2009 N 11778/08 по делу N А53-17917/2006-СЗ-39, далее - Постановление от 10.02.2009 N 11778/08). В данном Постановлении дано разъяснение, согласно которому по смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки, следовательно, обязательство по их уплате считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются. Срок же исковой давности по требованиям об уплате процентов должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период. Судебная практика неукоснительно следует указанным разъяснениям (Определения ВАС РФ от 07.06.2010 N ВАС-6846/10 по делу N А45-13715/2009, от 06.04.2010 N ВАС-4445/10 по делу N А45-9778/2009, Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.06.2009 N АЗЗ-14910/07-Ф02-2671/09 по делу N АЗЗ-14910/07, Постановление ФАС Московского округа от 26.03.2010 N КГ-А40/1514-10 по делу N А40-119882/09-134-736, Постановление ФАС Поволжского округа от 04.05.2009 по делу N А65-20483/2008). Обязательство по уплате процентов за пользование чужими средствами считается возникшим с момента истечения периода, за который эти проценты начисляются. Срок исковой давности по требованиям об уплате процентов исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период. В данной ситуации таким периодом является период просрочки - с ДД.ММ.ГГГГ (вступление в силу судебного решения о взыскании задолженности) по ДД.ММ.ГГГГ (дата полного исполнения обязательств ответчика по выплатам) - поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращает лишь надлежащее исполнение. Идентичная норма содержится и в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. №13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»: проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон. Таким образом, период просрочки представляет собой срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что и не оспаривалось ответчиком и его представителем. Далее, следуя описанной выше позиции ВАС РФ и смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ -обязательство по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются. То есть - обязательство ФИО2 по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами возникло именно ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок исковой давности по требованию об уплате процентов за пользование чужими средствами начал течение лишь в июле 2010 г. и Потребительское общество «Содействие» подало исковое заявление, отвечающее всем требованиям материального и процессуального законодательства. Представитель ответчика ссылается на то, что при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 ГКРФ. Однако, даже если предположить, что они считают точкой отсчета нарушение обязательств ФИО2 по погашению займа - тем не менее, исковая давность по требованию соблюдена, исковое заявление принято и по нему вынесено решение. Значит, приводимые представителем ответчика доводы и судебная практика не применимы в данной ситуации - поэтому они полагают, что представитель ответчика либо неправильно понимает смысл приводимых им норм, либо умышленно пытается ввести суд в заблуждение. На самом деле данное правило имеет другой смысл: если исковое заявление о возврате денежных средств по займу вообще не подавалось в течение 3-х лет с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, то - естественно, срок исковой давности по требованию о возврате займа истекает. И одновременно истекает срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование денежными средствами в соответствие ст. 395 ГК РФ. Эта норма предназначается для того, чтобы исключить такую абсурдную ситуацию, когда лицо пропустило срок исковой давности по требованию возвратить сумму займа, однако заявляет одиночное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Законодатель ввел такое правило потому, что правила ст. 395 ГК РФ являются мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. И для того, чтобы применить меру ответственности, нужно прежде установить вину субъекта. Таким образом, в данном деле неприменимы заявленные представителем ответчика возражения, как не применима и предоставленная им в подтверждение судебная практика - поскольку все указанные ответчиком правовые акты предназначаются для других ситуаций. В силу п. 3 ст. 395 ГК проценты за пользование чужими денежными средствами по общему правилу подлежат взысканию по день уплаты суммы этих средств кредитору независимо от того, когда истекает срок исковой давности, если иск в отношении основной суммы долга был заявлен в пределах этого срока. Обязательство по их уплате считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются, что получило свое разрешение в практике Президиума ВАС РФ (Постановление от 10.02.2009 N 11778/08 по делу N А53-17917/2006-СЗ-39, далее -Постановление от 10.02.2009 N 11778/08). В данном Постановлении дано разъяснение, согласно которому по смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки. Срок же исковой давности по требованиям об уплате процентов должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период. Период просрочки представляет собой срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что и не оспаривалось ответчиком и его представителем. Ответчик признает и существо заявленного требования, имеет возражения лишь касательно срока исковой давности - а данный срок, как они считают истцом не пропущен. Далее, следуя описанной выше позиции ВАС РФ и смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ -обязательство по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются. То есть - обязательство ФИО2 по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами возникло лишь ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, срок исковой давности по требованию об уплате процентов за пользование чужими средствами начал течение в июле 2010 г. и Потребительское общество «Содействие» подало исковое заявление, отвечающее всем требованиям материального и процессуального законодательства. Просил отказать в удовлетворении требований представителя ответчика ФИО3 о применении исковой давности и удовлетворить заявленные Потребительским обществом «Содействие» исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований Потребительского общества «Содействие»,, суду пояснил, что исковые требования Потребительского общества «Содействие» считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, заочным решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив граждан «Кредитный союз «Содействие» взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № П в размере 755 148 рублей 27 копеек и сумма оплаченной государственной пошлины в размере 7 875 рублей 75 копеек. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывает, что заочное решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ФИО2 в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Из заявленных истцом требований следует, что проценты в сумме 80 904 рубля 32 копейки начислены за период времени с ДД.ММ.ГГГГ (момент вступления в законную силу решения Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (момент фактического исполнения ФИО2 заочного решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательство ответчика уплатить истцу сумму долга возникло из договора займа № П от ДД.ММ.ГГГГ, а не из заочного решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным заочным решением лишь подтверждено наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате суммы долга по договору. Согласно ст. ст. 196, 199, 200, 201, 203 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока. Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в суд или совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, срок исковой давности начинается заново. Перемена лиц в обязательстве не изменяет срока исковой давности. Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, к которым относится заявленное истцом требование. Истец, предъявляя исковые требование о взыскании задолженности по договору займа, был вправе наряду с этим требованием одновременно предъявить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В соответствии с п. 23 Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18, в котором разъяснено, что признание обязанным лицом основного долга, в том числе и в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами) и соответственно не может расцениваться как перерыв течения срока исковой давности по дополнительным требованиям. Следовательно, судебная защита права на взыскание долга по договору займа № П от ДД.ММ.ГГГГ не относится к обстоятельствам, прерывающим течение срока исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Заочным решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование о погашении текущей задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требования выполнено не было. Через два месяца, а именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал кредитному союзу объяснительную, согласно которой обязался выплатить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ. Данное обязательство так же не выполнено. Следовательно, истец знал о нарушении своего права и ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, но в установленный законом срок никаких мер для восстановления нарушенного права не предпринял. Как следует из материалов дела истец подал исковое заявление о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами только ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп на исковом заявлении, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований, согласно ст. 199 ГК РФ, п. 26 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 12/15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности". Исходя из чего в соответствии со ст. 149 ГПК РФ, ст. 199 ГК РФ, Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 12/15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" просил применить положения ГК РФ об исковой давности, в иске потребительского общества «Содействие» к ФИО2 «о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами» - отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Потребительского общества «Содействие» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 80904,32 руб. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела установлено, что решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по иску НО «КПКГ «КС «Содействие» (в настоящее время - Потребительское общество «Содействие»), с ФИО2, взыскана задолженность по договору займа № П от ДД.ММ.ГГГГ в размере 755 148,27 руб., в том числе сумма основного долга - 500 000,00 руб.; сумма процентов за пользование займом - 95 859,07 руб.; сумма целевых взносов на обеспечение уставной деятельности истца -159 289,20 руб..

Указанное решение суда исполнено ФИО2 в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, данное обстоятельство не оспаривается сторонами и подтверждается представленным суду истцом документом фактического погашения ФИО2 долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из расчета истца сумма процентов в размере 80 904,32 руб. за пользование чужими денежными средствами исчислена им за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга 500000 рублей, исходя из ставки рефинансирования на день предъявления иска в размере 7,75%.

Представителем ответчика ФИО3 заявлено об истечении срока исковой давности.

Согласно ст. ст. 196, 199, 200, 201, 203 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока. Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в суд или совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, срок исковой давности начинается заново. Перемена лиц в обязательстве не изменяет срока исковой давности.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, к которым относится заявленное истцом требование.

Истец, предъявляя исковые требование о взыскании суммы основного долга, был вправе наряду с этим требованием одновременно предъявить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В соответствии с п. 23 Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18, в котором разъяснено, что признание обязанным лицом основного долга, в том числе и в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и соответственно не может расцениваться как перерыв течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Следовательно, судебная защита права на взыскание долга по договору № П от ДД.ММ.ГГГГ не относится к обстоятельствам, прерывающим течение срока исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, требование по основному долгу заявлено было в установленный законом срок.

Исковое заявление Потребительского общества «Содействие» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80904,32 руб. поступило в Георгиевский городской суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, разрешая исковые требования Потребительского общества «Содействие» в части взыскания с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым отказать в их удовлетворении в связи с пропуском трехлетнего срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований согласно ст. 199 ГК РФ, п. 26 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 12/15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности".

Разрешая исковые требования о взыскании с ФИО2 в пользу Потребительского общества «Содействие» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Договором № П от ДД.ММ.ГГГГ данные обстоятельства не установлены.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 12/15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, суд считает, что исковые требования Потребительского общества «Содействие» в части взыскания с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ( день погашения суммы займа) подлежат удовлетворению.

Учетная ставка банковского процента на день предъявления иска составляет 7,75%. На ДД.ММ.ГГГГ непогашенная ответчиком сумма основного долга составляла 297 280 рублей, на 17.03. 2008г- 247280 руб., на 22.04. 2008г.- 212280 руб, на 30.05. 2008г.- 197280 руб., на 4.07. 2008г.- 157280 руб, на 18.08. 2008г.- 142280 руб., на 2.03. 2009 г.- 140428, 27 руб, на 6.04. 2009 г.- 120428, 27 руб, на ДД.ММ.ГГГГ- 110428, 27 руб, на 24.06. 2009г-. 90428, 27 руб, на 26.08. 2009г.- 80428, 27 руб, на 31.08. 2009 г. - 70428, 27 руб, на 30.09. 2009г.- 60428, 27 руб,, на 10. 11. 2009г.- 55428, 27 руб, на 9.12. 2009 г-. 42078, 27 руб, на 10. 02. 2010 г.- 22078,27 руб., на 7.04. 2010 г.- 12078, 27 руб, на ДД.ММ.ГГГГ- 7078,27 руб. и на ДД.ММ.ГГГГ 2078,27 руб. ДД.ММ.ГГГГ долг ответчиком уплачен полностью, исходя из чего проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят: 28 897,17 руб.:

Сумма основного долга

Период просрочки оплаты

Кол-во дней просрочки

Учетная ставка ЦБ РФ, %

Сумма процентов (РУб.)

1*4*5/100/360

по

297 280,00

19.10.2007

17.03.2008

149

7,75

9535,67

247 280,00

17.03.2008

22.04.2008

7,75

1 916,42

212 280,00

22.04.2008

30.05.2008

7,75

1 736,57

197 280,00

30.05.2008

04.07.2008

7,75

1 486,45

157 280,00

04.07.2008

18.08.2008

7,75

1 523,65

142 280,00

18.08.2008

02.03.2009

196

7,75

6 003,43

140 428,27

02.03.2009

06.04.2009

7,75

1 058,09

120 428,27

06.04.2009

01.06.2009

7,75

1 451,83

110 428,27

01.06.2009

24.06.2009

7,75

546,77

90 428,27

24.06.2009

26.08.2009

7,75

1 226,43

80 428,27

26.08.2009

31.08.2009

7,75

86,57

70 428,27

31.08.2009

30.09.2009

7,75

454,85

60 428,27

30.09.2009

10.11.2009

7,75

533,36

55 428,27

10.11.2009

09.12.2009

7,75

346,04

42 078,27

09.12.2009

10.02.2010

7,75

570,69

22 078,27

10.02.2010

07.04.2010

7,75

266,17

12 078,27

07.04.2010

20.05.2010

7,75

111,81

7 078,27

20.05.2010

08.06.2010

7,75

28,95

2 078,27

08.06.2010

08.07.2010

7,75

13,42

Итого:

28 897,17

По делу установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2627,13 руб.

С ответчика подлежат взысканию в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и 333.19 НК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины в пользу истца в размере 1066,90 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Потребительского общества «Содействие» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 80904,32 руб. – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потребительского общества «Содействие» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28897,17 руб. и государственную пошлину в сумме 1066,90 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток.

Судья Курякина Л.Н.