Гражданский кодекс часть 1

Мценский районный суд Орловской области в составе председательствующего Ноздриной О.О., при секретаре Пугачевой С.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика - ОВД по г. и району - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к Отделу внутренних дел по г. и району о взыскании расходов, связанных с проездом к месту отдыха,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Мценский районный суд Орловской области с иском к ОВД по городу и району о взыскании расходов, связанных с проездом к месту отдыха, в котором просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере рубль копеек.

В обоснование исковых требований указал, что он работает в ОВД по г. и району в должности . Данная должность финансируется за счет средств областного бюджета. В ДД.ММ.ГГГГ году с ДД.ММ.ГГГГ он отдыхал в . Руководствуясь Положением о возмещении расходов, связанных с перевозкой сотрудников органов внутренних дел, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, граждан, уволенных со службы из этих органов и учреждений, членов их семей, а также их личного имущества, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.09.2002 № 716, и Приказом МВД РФ «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозками, а также оформления, использования, хранения и обращения с воинскими перевозочными документами в системе МВД России» от 22.08.2003 № 667, он обратился в бухгалтерию ОВД по г. и району, представив проездные билеты и иные документы, подтверждающие расходы, связанные с проездом к месту отдыха, в сумме . До настоящего времени ему не компенсированы понесенные расходы, поэтому он просит взыскать с ответчика указанную выше задолженность в судебном порядке.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свои требования по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика - ОВД по г. и району - ФИО2 исковые требования не признал по тем основаниям, что в настоящее время отсутствует достаточное финансирование из областного бюджета по данной статье расходов.

Представитель третьего лица - Департамента финансов области - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя и представил письменные объяснения относительно заявленных требований, где пояснил, что подразделения по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства входят в структуру милиции общественной безопасности, финансируемой за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации. Согласно ведомственной структуре расходов областного бюджета на 2010 год главным распорядителем бюджетных средств по отношению к подразделениям милиции общественной безопасности выступает Управление внутренних дел по области, которое непосредственно распределяет по подразделением милиции, полученные от Департамента финансов области, денежные средства. В соответствии с лимитами бюджетных обязательств на ДД.ММ.ГГГГ года по строке «транспортные услуги» было запланировано рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ фактическое финансирование данной статьи составляет рублей. Таким образом, по данной статье расходов задолженности у Департамента финансов области перед Управлением внутренних дел по области не имеется.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив письменные материала дела, суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства РФ от 07.12.2000 № 926 «О подразделениях милиции общественной безопасности» утверждена структура милиции общественной безопасности, согласно которой подразделения по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства входят в структуру милиции общественной безопасности, финансируемой за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации. В перечень главных администраторов доходов областного бюджета, утвержденного Законом Орловской области от 07.12.2009 № 997-ОЗ «Об областном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов», включено Управление внутренних дел по области.

Согласно части 2 Положения о возмещении расходов, связанных с перевозкой сотрудников органов внутренних дел, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, граждан, уволенных со службы из этих органов и учреждений, членов их семей, а также их личного имущества, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.09.2002 № 716, Министерство внутренних дел Российской Федерации один раз в год возмещает расходы, связанные с проездом железнодорожным, воздушным, водным и междугородным автомобильным транспортом сотрудников к месту проведения очередного ежегодного отпуска и обратно.

В соответствии с инструкцией о порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих внутренних войск, граждан Российской Федерации, уволенных со службы (военной службы), и членов их семей, а также их личного имущества, утвержденной Приказом МВД РФ от 22.08.2003 № 667, сотрудникам ОВД и членам их семей (супругам и несовершеннолетним детям) возмещаются расходы, связанные с проездом, провозом личного имущества, возмещаются по кратчайшему или беспересадочному маршруту. При следовании сотрудников органов внутренних дел и члена их семей в отпуск или в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения с разрывом маршрута или с отклонением от кратчайшего маршрута, в том числе различными видами транспорта, возмещению подлежат фактические расходы, но не выше стоимости проезда по кратчайшему (или беспересадочному) маршруту в пределах соответствующих категорий проезда.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 проходит службу в Отделе внутренних дел по городу и району в должности с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается выпиской из приказа Управления внутренних дел по области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с (л.д. 33).

На основании представленных ответчиком документов: авиабилетов (л.д. 5-6), посадочного талона (л.д. 7), ваучера (л.д. 8), туристической путевки (л.д. 13-14) суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 совершил авиаперелет к месту отдыха по маршруту , а ДД.ММ.ГГГГ - авиаперелет по маршруту .

Общая стоимость авиабилетов по указанному выше маршруту составляет , что подтверждается информационной справкой Генерального директора туристической фирмы ООО «» (л.д. 9).

Как следует из справки Отдела внутренних дел по городу и району от ДД.ММ.ГГГГ № в настоящее время перед ФИО1 имеется задолженность по оплате проезда в отпуск по маршруту в размере (л.д. 19). Таким образом, указанный в иске размер подлежащей выплате компенсации по расходам, связанным с проездом к месту отдыха, ответчиком не опровергается.

Суд отвергает как несостоятельные доводы представителя ответчика о том, что отсутствуют основания для выплаты компенсации по расходам истца, связанным с проездом к месту отдыха, поскольку в настоящее время не производится финансирование по данной статье. Как следует из письменных объяснений представителя третьего лица - Департамента финансов области - у Департамента перед Управлением внутренних дел по области, выступающим главным распорядителем бюджетных средств по отношению к подразделениям милиции общественной безопасности, не имеется задолженности по статье расходов «транспортные услуги».

Также суд исходит из того, что право истца на возмещение расходов, связанных с его проездом к месту отдыха, возникло на основании приведенных выше нормативных правовых актов, и отсутствие финансирования не является основанием для невыполнения ответчиком перед истцом предусмотренных законом обязательств.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о возмещении расходов, связанных с его проездом к месту отдыха, обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Отдела внутренних дел по городу и району области в пользу ФИО1 ( ) рубль копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Мценский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2010 года.

Председательствующий О.О. Ноздрина