Гражданский кодекс часть 1

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Исаев С.Н., рассмотрев жалобу ФИО1, года рождения, гражданина РФ, проживающего по адресу: , на постановление по делу об административном правонарушении,

с участием:

- ФИО1;

- представитель УВД г. Таганрога,

УСТАНОВИЛ:

заместителем начальника УВД по г. Таганрога ФИО вынесено постановление № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст. 20.11 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления заместителя начальника УВД по г. Таганрогу ФИО от и просит освободить его от административной ответственности, ограничиться устным замечанием и производство по делу прекратить, пояснив, что с данным постановлением не согласен по следующим причинам:

была выдана лицензия № на приобретение, хранение, и ношение оружия самообороны, на основании которой является владельцем газового пистолета. Срок действия лицензии был до В связи с тем, что с по находился на больничном по уходу за ребёнком (листок нетрудоспособности серия №, действительно был пропущен на один день срок на перерегистрацию разрешения, пришел в разрешительную систему УВД г. Таганрога с пакетом документов, необходимых для совершения указанных действий.

в отношении него был составлен протокол № об административном правонарушении, а так же вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, согласно которой, нарушение гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям органов внутренних дел оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в органах внутренних дел при изменении гражданином постоянного места жительства и наложен административный штраф в размере трехсот рублей.

Считает, что совершённое административное правонарушение (бездействие) хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (пропущен срок перерегистрации на 1 день) и роли его (нахождение в период привлечения к административной ответственности на больничном листе по уходу за больным ребёнком), как правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, является малозначительным (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

ФИО1 доводы жалобы поддержал и просил об ее удовлетворении.

Представитель УВД по г. Таганрогу ФИО, действующий на основании доверенности № от возражал против удовлетворения жалобы, указал о том, что заявитель обязан был заблаговременно прибыть в УВД г. Таганрога для перерегистрации лицензии.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 была выдана лицензия № на приобретение, хранение, и ношение оружия самообороны, на основании которой является владельцем газового пистолета. Срок действия лицензии был до Срок действия лицензии . До он обязан был явиться для переоформления документов.

В установленный срок ФИО1 документы переоформлены не были. в отношении него был составлен протокол № об административном правонарушении, а так же вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В материалах дела имеется листок нетрудоспособности, согласно которому ФИО1 с по находился на больничном по уходу за членом семьи.

Материалами дела установлено, что , то есть на следующий день после истечения срока для обращения по вопросу переоформления документов, ФИО1 был представлен пакет всех необходимых документов, что также не оспаривается сторонами.

Судья находит, что хоть и имело место совершение ФИО1 административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (пропущен срок перерегистрации на 1 день) и нахождения в период привлечения к административной ответственности на больничном, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, данное правонарушение является малозначительным.

В связи с чем, полает необходимым вынести ФИО1 устное замечание, освободив его от административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9.29.10, 30.3, 30.10 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Отменить постановление № от , вынесенное Заместителем начальника УВД по г. Таганрогу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 20.11 КоАП РФ.

Освободить ФИО1 от административной ответственности по ст. 20.11 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней.

Судья подпись ФИО2