Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад

Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:председательствующего Ижболдиной Т.П. при секретаре Гребенюк Е.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке 13 декабря 2010 года дело по заявлению Дьякова А. АлексА.а, Шараповой Е. В., Чуева В. В., Смирновой С. М. к ТСЖ «Левый берег», Тихонову М. В. о признании отказа в предоставлении документов незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Дьяков А. АлексА., Шарапова Е. В., Чуев В. В., Смирнова С. М. обратились в суд с иском к ТСЖ «Левый берег», Тихонову М. В..

Требования мотивированы тем, в ноябре 2009г. истцам стало известно о проведении общего собрания собственников дома, на котором якобы было принято решение о выходе дома по из ТСЖ «ДСК - Сервис». При этом, ни они ни остальные жильцы не участвовали в указанном собрании. На этом основании истцы обратились в ТСЖ «Левый берег» с просьбой предоставить протокол общего собрания собственников многоквартирного дома по и документацию, подтверждающую полномочия председателя правления ТСЖ «Левый берег». Однако, данные требования до настоящего времени не удовлетворены. Считают, что непредставление ответчиками указанных документов нарушает их права по пользованию жилыми помещениями. С учетом указанного, просят признать отказ ТСЖ «Левый берег», Титова М. В. в предоставлении собственникам жилых помещений дома, расположенного по адресу: протокола общего собрания собственников многоквартирного дома и документации, подтверждающей полномочия председателя правления ТСЖ «Левый берег» незаконным; обязать ТСЖ «Левый берег», Титова М. В. предоставить указанные документы.

Шарапова Е.В., Дьяков А.А., Чуев В.В., Смирнова С.М. в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

ТСЖ «Левый берег» о дате судебного разбирательства извещено надлежащим образом, однако в суд не направило своего представителя, ходатайств не представило. Из представленного отзыва на иск следует, что ответчик не согласен с исковыми требованиями считая их незаконными, поскольку решением суда результат общего собрания, проведенное по заочной форме голосования, ДД.ММ.ГГГГ среди собственников помещений в было признано недействительным.

Титов М.В. в суд не явился, о дне слушания дела извещен, причина неявки неизвестна.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. При этом, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Материалами дела подтверждено, что суд неоднократно извещал ответчиков по имеющимся в деле адресам:

1)ТСЖ «Левый берег» – ( исковое заявление; выписка из Единого государственного реестра юридических лиц; конверт от ДД.ММ.ГГГГ; извещение от ДД.ММ.ГГГГ; извещение от ДД.ММ.ГГГГ конверт от ДД.ММ.ГГГГ);

2) Титов М.В. – ( исковое заявление; выписка из Единого государственного реестра юридических лиц; конверт от ДД.ММ.ГГГГ; извещение от ДД.ММ.ГГГГ; извещение от ДД.ММ.ГГГГ конверт от ДД.ММ.ГГГГ).

Судебные извещения о назначении досудебной подготовки, и назначении дела к судебному разбирательству также направлялись ответчикам по данным адресам.

Доказательств того, что данные адреса не являются адресами места жительства и нахождения ответчиков на момент рассмотрения дела, ответчиками не представлено.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчиками не представлено никаких доказательств того, что ими переменены адреса своего места жительства.

Суд считает, что в данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчикам участия в деле, т.к.: ответчики извещались о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ; соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа; своевременность такого извещения; наличие у суда доказательств, подтверждающих фиксацию уведомления или вызова, следовательно, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд считает, что в данном случае имеет место злоупотребление правом со стороны ответчиков их неоднократной неявкой в судебное заседание, что нарушает право истцов на своевременное рассмотрение дела.

Суд, выслушав мнение стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением

В соответствии со ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

На основании ч. 3. ст. 46 ЖК РФ, решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником.

В силу ч. 1 ст. 11 ЖК РФ, защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

Судом установлено, что Дьяков А. АлексА., Шарапова Е. В., Чуев В. В., Смирнова С. М. являются собственниками многоквартирного жилого дома по . При этом, в качестве способа управления данным домом собственниками было избрано ТСЖ «ДСК - Сервис», которое до настоящего времени осуществляет свою деятельность. Кроме того, в ноябре 2009г. истцам со слов представителей ТСЖ «Левый берег» стало известно о проведении общего собрания собственников дома, на котором якобы было принято решение о выходе дома по из ТСЖ «ДСК - Сервис». На этом основании истцы, являясь членами Товарищества собственников жилья «ДСК - Сервис» обратись к председателю правления ТСЖ «Левый берег» с требованием предоставить документацию, подтверждающую волеизъявление собственников многоквартирного дома по а о выходе из ТСЖ «ДСК - Сервис» и создании на указанном выше жилом доме – протокол собрания собственников помещений, а также полномочия председателя правления ТСЖ «Левый берег» - протокол заседания правления. Указанное заявление было получено Титовым М.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о получении заказного письма. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцы также обращались с аналогичным заявлением, что подтверждается копиями писем № и №. Однако, данные требования истцов ни ТСЖ «Левый берег», ни Титовым М.В. исполнены не были.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что не предоставление ТСЖ «Левый берег», Титовым М.В. истцам протокола общего собрания собственников многоквартирного дома по , и документации, подтверждающей полномочия председателя правления ТСЖ «Левый берег» свидетельствует об отказе ответчика в предоставлении указанных документов.

При этом, указанные действия нарушают законные права и интересы собственников многоквартирного - Дьякова А. АлексА.а, Шараповой Е. В., Чуева В. В., Смирновой С. М., которые в силу закона имеют право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим на праве собственности жилым помещением.

С учетом указанного, суд считает необходимым признать отказ ТСЖ «Левый берег», Титова М. В. в предоставлении собственникам жилых помещений дома, расположенного по адресу: протокола общего собрания собственников многоквартирного дома и документации, подтверждающей полномочия председателя правления ТСЖ «Левый берег» незаконным.

Кроме того, требования истцов об обязании ТСЖ «Левый берег» и Титова М. В. предоставить им вышеуказанные указанные документы, также подлежит удовлетворению, поскольку такое право предусмотрено законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ ТСЖ «Левый берег», Титова М. В. в предоставлении собственникам жилых помещений дома, расположенного по адресу: протокола общего собрания собственников многоквартирного дома и документации, подтверждающей полномочия председателя правления ТСЖ «Левый берег»

Обязать ТСЖ «Левый берег» и Титова М. В. предоставить Дьякову А. АлексА.у, Шараповой Е. В., Чуеву В. В., Смирновой С. М. протокол общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: и документацию, подтверждающую полномочия председателя правления ТСЖ «Левый берег»

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме, а ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 декабря 2010 года.

Судья Т.П. Ижболдина