Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчиков, истцов по встречному иску Санкина С.А., Вишняк В.Д. адвоката Морского Ю.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица Алдошиной П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по искам Астаповой Елены Александровны к Санкину Сергею Александровичу, Чистяковой Надежде Ивановне, Неплюеву Александру Николаевичу, Рогову Сергею Викторовичу, Вишняк Вере Дмитриевне о регистрации перехода права собственности на земельные участки (доли в праве) и по встречным искам Санкина Сергея Александровича, Чистяковой Надежды Ивановны, Неплюева Александра Николаевича, Рогова Сергея Викторовича, Вишняк Веры Дмитриевны к Астаповой Елене Александровне, Боруновой Наталии Владимировне о признании договоров купли-продажи доли в праве общей долевой собственности недействительными сделками,

установил:

Астапова Е.А. обратилась в Богородицкий районный суд Тульской области с исками к Санкину С.А., Чистяковой Н.И., Неплюеву А.Н., Рогову С.В., Вишняк В.Д. по вышеизложенным основаниям, указывая, что ответчикам Санкину С.А., Чистяковой Н.И., Неплюеву А.Н., Рогову С.В., Вишняк В.Д. были выделены земельные участки (земельные доли) на землях сельскохозяйственного назначения ДД.ММ.ГГГГ Санкину С.А. были выданы свидетельство о государственной регистрации права № на долю в праве на земли сельскохозяйственного назначения (общая площадь земель кв. м), расположенную по адресу: , МО Иевлевское, в северной части квартала, и свидетельство о государственной регистрации права на № на долю в праве на земли сельскохозяйственного назначения (общая площадь земель кв. м), расположенную по адресу: , . ДД.ММ.ГГГГ между истицей и Санкиным С.А. в лице его представителя по доверенности Боруновой Н.В. был заключен договор купли-продажи земельных долей. По условиям договора Санкин С.А. продал, а она, истица, приобрела у него доли в праве на земельные участки. Однако, в настоящее время она, истица, не может осуществить регистрацию сделки по отчуждению приобретенных ею земельных участков по той причине, что срок действия доверенности на представление интересов Санкина С.А. у Боруновой Н.В., истек. Ответчик, несмотря на неоднократные предложения, не желает обращаться для регистрации перехода права собственности на земельные доли в ее, Астаповой Е.А., пользу, то есть уклоняется от дальнейшего оформления сделки. На основании изложенного, просила суд: обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области произвести регистрацию перехода права собственности на земельный участок (доля в праве ), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь кв. м, расположенного по адресу: , , кадастровый номер № (запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №); на земельный участок (доля в праве ), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь кв. м, расположенного по адресу: , , кадастровый номер № (запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №), в соответствии с договором купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Астаповой Е.А. и Санкиным С.А. в лице его представителя по доверенности Боруновой Н.В.; погасить записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ Чистяковой Н.И. было выдано свидетельство о государственной регистрации права № на долю в праве на земли сельскохозяйственного назначения (общая площадь земель кв. м), расположенную по адресу: , . ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком в лице его представителя по доверенности Боруновой Н.В., был заключен договор купли-продажи земельной доли. По условиям договора Чистякова Н.И. продала, а она, истица, приобрела у нее долю в праве на земельный участок. Однако, в настоящее время она, истица, не может осуществить регистрацию сделки по отчуждению приобретенного ею земельного участка по той причине, что срок действия доверенности на представление интересов Чистяковой Н.И. у Боруновой Н.В., истек. Ответчик, несмотря на неоднократные предложения, не желает обращаться для регистрации перехода права собственности на земельную долю в ее, Астаповой Е.А., пользу, то есть уклоняется от дальнейшего оформления сделки. На основании изложенного, просила суд: обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области произвести регистрацию перехода права собственности на земельный участок (доля в праве ), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь кв. м, расположенного по адресу: , , кадастровый номер № (запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №), в соответствии с договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Астаповой Е.А. и Чистяковой Н.И. в лице ее представителя по доверенности Боруновой Н.В.; погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ Неплюеву А.Н. было выдано свидетельство о государственной регистрации права № на долю в праве на земли сельскохозяйственного назначения (общая площадь земель кв. м), расположенную по адресу: , . ДД.ММ.ГГГГ Неплюеву А.Н. были выданы свидетельство о государственной регистрации права № на долю в праве на земли сельскохозяйственного назначения (общая площадь земель кв. м), расположенную по адресу: , и свидетельство о государственной регистрации права на № на долю в праве на земли сельскохозяйственного назначения (общая площадь земель кв. м), расположенную по адресу: , . ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком в лице его представителя по доверенности Боруновой Н.В., был заключен договор купли-продажи земельных долей. По условиям договора Неплюев А.Н. продал, а она, истица, приобрела у него доли в праве на земельные участки. Однако, в настоящее время она, истица, не может осуществить регистрацию сделки по отчуждению приобретенных ею земельных участков по той причине, что срок действия доверенности на представление интересов Неплюева А.Н. у Боруновой Н.В., истек. Ответчик, несмотря на неоднократные предложения, не желает обращаться для регистрации перехода права собственности на земельные доли в ее, Астаповой Е.А., пользу, то есть уклоняется от дальнейшего оформления сделки. На основании изложенного, просила суд: обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области произвести регистрацию перехода права собственности на земельный участок (доля в праве ), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь кв. м, расположенного по адресу: , , кадастровый номер № (запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №); на земельный участок (доля в праве ), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь кв. м, расположенного по адресу: , , кадастровый номер № (запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №); на земельный участок (доля в праве ), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь кв. м, расположенного по адресу: , , кадастровый номер № (запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №), в соответствии с договором купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Астаповой Е.А. и Неплюевым А.Н. в лице его представителя по доверенности Боруновой Н.В.; погасить записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, №.

ДД.ММ.ГГГГ Рогову С.В. было выдано свидетельство о государственной регистрации права № на доли в праве на земли сельскохозяйственного назначения (общая площадь земель кв. м), расположенную по адресу: , . ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком в лице его представителя по доверенности Боруновой Н.В., был заключен договор купли-продажи земельной доли. По условиям договора Рогов С.В. продал, а она, истица, приобрела у него доли в праве на земельные участки. Однако, в настоящее время она, истица, не может осуществить регистрацию сделки по отчуждению приобретенного ею земельного участка по той причине, что срок действия доверенности на представление интересов Рогова С.В. у Боруновой Н.В., истек. Ответчик, несмотря на неоднократные предложения, не желает обращаться для регистрации перехода права собственности на земельные доли в ее, Астаповой Е.А., пользу, то есть уклоняется от дальнейшего оформления сделки. На основании изложенного, просила суд: обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области произвести регистрацию перехода права собственности на земельный участок (доля в праве ), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь кв. м, расположенного по адресу: , , кадастровый номер № (запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №), в соответствии с договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Астаповой Е.А. и Роговым С.В. в лице его представителя по доверенности Боруновой Н.В.; погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ Вишняк В.Д. были выданы свидетельство о государственной регистрации права № на долю в праве на земли сельскохозяйственного назначения (общая площадь земель кв. м), расположенную по адресу: , и свидетельство о государственной регистрации права на № на долю в праве на земли сельскохозяйственного назначения (общая площадь земель кв. м), расположенную по адресу: , . ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком в лице ее представителя по доверенности Боруновой Н.В., был заключен договор купли-продажи земельных долей. По условиям договора Вишняк В.Д. продала, а она, истица, приобрела у нее доли в праве на земельные участки. Однако, в настоящее время она, истица, не может осуществить регистрацию сделки по отчуждению приобретенных ею земельных участков по той причине, что срок действия доверенности на представление интересов Вишняк В.Д. у Боруновой Н.В., истек. Ответчик, несмотря на неоднократные предложения, не желает обращаться для регистрации перехода права собственности на земельные доли в ее, Астаповой Е.А., пользу, то есть уклоняется от дальнейшего оформления сделки. На основании изложенного, просила суд: обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области произвести регистрацию перехода права собственности на земельный участок (доля в праве ), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь кв. м, расположенного по адресу: , , кадастровый номер № (запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №); на земельный участок (доля в праве ), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь кв. м, расположенного по адресу: , , кадастровый номер № (запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №), в соответствии с договором купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Астаповой Е.А. и Вишняк В.Д. в лице ее представителя по доверенности Боруновой Н.В.; погасить записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Впоследствии истец Астапова Е.А. уточнила заявленные требования, просила суд: зарегистрировать переход права собственности: на земельный участок (доля в праве ), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь кв. м, расположенного по адресу: , , кадастровый номер № (запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №); на земельный участок (доля в праве ), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь кв. м, расположенного по адресу: , , кадастровый номер № (запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №), от Санкина С.А. к Астаповой Е.А.

Зарегистрировать переход права собственности: на земельный участок (доля в праве ), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь кв. м, расположенного по адресу: , , кадастровый номер № (запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №); на земельный участок (доля в праве ), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь кв. м, расположенного по адресу: , , кадастровый номер № (запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №), на земельный участок (доля в праве ), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь кв. м, расположенного по адресу: , , кадастровый номер № (запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №), от Неплюева А.Н. к Астаповой Е.А.

Требования о погашении записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним просила не рассматривать.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по искам Астаповой Е.А. к Санкину С.А., Чистяковой Н.И., Неплюеву А.Н., Рогову С.В., Вишняк В.Д о регистрации перехода права собственности на земельные участки (доли в праве), погашении записи в Едином государственном реестре регистрации прав и сделок с ним, объединены в одно производство, объединенному гражданскому делу присвоен №.

Ответчики Санкин С.А., Чистякова Н.И., Неплюев А.Н., Рогов С.В., Вишняк В.Д. подали письменные возражения на исковые требования Астаповой Е.А., а также обратились в суд с встречными исковыми заявлениями к Астаповой Е.А., Боруновой Н.В. о признании договоров купли-продажи доли в праве общей долевой собственности недействительными сделками, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Боруновой Н.В., действующей на основании доверенности полученной от Санкина С.А., и Астаповой Е.А. был заключен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства расположенные в , , а именно земельный участок общей площадью кв. м, под кадастровым номером № (свидетельство госрегистрации от ДД.ММ.ГГГГ № №); земельный участок общей площадью кв. м под кадастровым номером № (свидетельство госрегистрации от ДД.ММ.ГГГГ № №).

ДД.ММ.ГГГГ между Боруновой Н.В., действующей на основании доверенности полученной от Чистяковой Н.И., и Астаповой Е.А. был заключен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства расположенные в , , а именно земельный участок общей площадью кв. м, под кадастровым номером № (свидетельство госрегистрации от ДД.ММ.ГГГГ № №).

ДД.ММ.ГГГГ между Боруновой Н.В., действующей на основании доверенности полученной от Неплюева А.Н., и Астаповой Е.А. был заключен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства расположенные: в , земельный участок общей площадью кв. м, под кадастровым номером № (свидетельство госрегистрации от ДД.ММ.ГГГГ № №); в , : земельный участок общей площадью кв. м, под кадастровым номером № (свидетельство госрегистрации от ДД.ММ.ГГГГ № №); в , : земельный участок общей площадью кв. м, под кадастровым номером № (свидетельство госрегистрации от ДД.ММ.ГГГГ № №).

ДД.ММ.ГГГГ между Боруновой Н.В., действующей на основании доверенности полученной от Рогова С.В., и Астаповой Е.А. был заключен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства расположенные в , , а именно земельный участок общей площадью кв. м, под кадастровым номером № (свидетельство госрегистрации от ДД.ММ.ГГГГ № №).

ДД.ММ.ГГГГ между Боруновой Н.В., действующей на основании доверенности полученной от Вишняк В.Д., и Астаповой Е.А. был заключен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства расположенные в , , а именно земельный участок общей площадью кв. м, под кадастровым номером № (свидетельство госрегистрации от ДД.ММ.ГГГГ № №); земельный участок общей площадью кв. м под кадастровым номером № (свидетельство госрегистрации от ДД.ММ.ГГГГ № №).

О существовании вышеуказанных Договоров им, истцам, стало известно из представленного в суд иска Астаповой Е.А. Денег, указанных в пункте 2 Договоров купли-продажи, они не получали ни от Астаповой Е.А., ни от указанного в договоре представителя по доверенности Боруновой Н.В. Между ними, истцами, и Астаповой Е.А. ни письменных, ни устных договоренностей о пользовании и распоряжении их земельными долями в праве общей долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения в СПК «Красная Заря» ранее достигнуто не было. Представитель по доверенности Борунова Н.В. до сегодняшнего дня о совершении сделок купли-продажи их, истцов, в известность не поставила, денег после заключения Договоров не передавала.

Они, Санкин С.А., Чистякова Н.И., Неплюев А.Н., Рогов С.В., Вишняк В.Д. являются заинтересованными лицами, каждый, в признании указанных выше сделок недействительными, поскольку есть причинная связь между совершенными сделками и возможной угрозой их законным интересам. Считают, что Договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям действовавшего на момент их заключения законодательства и есть основания для признания договоров купли-продажи недействительными сделками в силу ст.ст.166-168 ГК РФ. Указывают, что при продаже вышеуказанных земельных долей была нарушена ст.8 ФЗ от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», так как ими, Санкиным С.А., Чистяковой Н.И., Неплюевым А.Н., Роговым С.В., Вишняк В.Д., никогда не проводилась процедура извещения в письменной форме субъекта РФ и муниципального образования о намерении продать земельные доли с указанием цены и других существенных условий договора. Кроме того в соответствии с ч.1 ст.12 ФЗ от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила ГК РФ. В случае если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона. Из кадастровых паспортов от 27 октября 2010 года на земельные участки под кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, видно, что на данных земельных участках более 5 участников долевой собственности, таким образом, считают, что правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных ст.ст.12, 13 и 14 ФЗ от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Указали, что ими, Санкиным С.А., Чистяковой Н.И., Неплюевым А.Н., Роговым С.В., Вишняк В.Д., не проводилась процедура по выделу долей, то есть образование участков в счет доли, для дальнейшей их продажи, таким образом, считают, что в соответствии со ст.12 ФЗ от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», они по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее только другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину – члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Из оспариваемых Договоров купли-продажи и кадастровых паспортов на земельные участки не усматривается, что Астапова Е.А. (покупатель) является участником общей долевой собственности, а также сельскохозяйственной организацией или гражданином – членом крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности и имеет право преимущественного выкупа земельных долей без их выдела. Таким образом, по их мнению, договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям действовавшего на момент их заключения законодательства и есть основания для признания договоров купли-продажи ничтожными в силу ст.ст.166-168 ГК РФ.

Считают, что вышеуказанные договоры о продаже долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанные земельные участки, в силу закона являются ничтожными сделками и никаких юридических последствий не несут, и не могут являться основанием для перехода права собственности на земельные доли в общей долевой собственности от них, Санкина С.А., Чистяковой Н.И., Неплюева А.Н., Рогова С.В., Вишняк В.Д. к Астаповой Е.А., а значит, Астапова Е.А. не имеет права требовать признания права собственности на земельные доли за ней.

Санкин С.А., Чистякова Н.И., Неплюев А.Н., Рогов С.В., Вишняк В.Д. также указали, что они являются заинтересованными лицами в признании указанных выше сделок недействительными, поскольку есть причинная связь между совершенными сделками и возможной угрозой их законным интересам, когда их благо, прежде всего, имущественного характера (доли в праве обшей долевой собственности на земельные участки с указанными выше кадастровыми номерами), может пострадать.

На основании изложенного просили суд: признать Договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства расположенные в , , земельный участок общей площадью кв. м, под кадастровым номером № (свидетельство госрегистрации от ДД.ММ.ГГГГ № №); земельный участок общей площадью кв. м, под кадастровым номером № (свидетельство госрегистрации от ДД.ММ.ГГГГ № №) от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Астаповой Е.А. и Боруновой Н.В., действующей на основании доверенности полученной от Санкина С.А., недействительной сделкой.

Признать Договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства расположенные: в , земельный участок общей площадью кв. м, под кадастровым номером № (свидетельство госрегистрации от ДД.ММ.ГГГГ № №); в , , земельный участок общей площадью кв. м, под кадастровым номером № (свидетельство госрегистрации от ДД.ММ.ГГГГ № №); в , : земельный участок общей площадью кв. м, под кадастровым номером № (свидетельство госрегистрации от ДД.ММ.ГГГГ № №) от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Астаповой Е.А. и Боруновой Н.В., действующей на основании доверенности полученной от Неплюева А.Н., недействительной сделкой.

Признать Договор купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства расположенный в , , земельный участок общей площадью кв. м, под кадастровым номером № (свидетельство госрегистрации от ДД.ММ.ГГГГ № №) от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Астаповой Е.А. и Боруновой Н.В., действующей на основании доверенности полученной от Рогова С.В., недействительной сделкой.

Признать Договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства расположенные в , , земельный участок общей площадью кв. м, под кадастровым номером № (свидетельство госрегистрации от ДД.ММ.ГГГГ № №); земельный участок общей площадью кв. м, под кадастровым номером № (свидетельство госрегистрации от ДД.ММ.ГГГГ № №) от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Астаповой Е.А. и Боруновой Н.В., действующей на основании доверенности полученной от Вишняк В.Д., недействительной сделкой.

Определением суда от 31.10.2011 года к участию в деле в качестве 3-его лица привлечена глава КФХ «Алдошины» Алдошина П.Д.

Определением суда от 08.11.2011 года к участию в деле в качестве 3-его лица привлечен конкурсный управляющий КФХ «Алдошины» Парфёнов О.В.

В судебном заседании представитель истца, ответчика по встречному иску Астаповой Е.А. по доверенности Тищенко С.Н. пояснил, что истец Астапова Е.А. уведомлена о дате судебного заседания, желает рассмотрения дела в свое отсутствие, с участием своего представителя по доверенности, поддержал уточненные исковые требования Астаповой Е.А., просил суд зарегистрировать переход права собственности на долю в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь кв. м, расположенного по адресу: , , кадастровый номер №; на долю в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь кв. м, расположенного по адресу: , , кадастровый номер №, от Санкина С.А. к Астаповой Е.А. Зарегистрировать переход права собственности на долю в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь кв. м, расположенного по адресу: , , кадастровый номер №, от Чистяковой Н.И. к Астаповой Е.А. Зарегистрировать переход права собственности на долю в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь кв. м, расположенного по адресу: , , кадастровый номер №; на долю в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь кв. м, расположенного по адресу: , , кадастровый номер №; на долю в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь кв. м, расположенного по адресу: , , кадастровый номер №, от Неплюева А.Н. к Астаповой Е.А. Зарегистрировать переход права собственности на доли в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь кв. м, расположенного по адресу: , , кадастровый номер №, от Рогова С.В. к Астаповой Е.А. Зарегистрировать переход права собственности на долю в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь кв. м, расположенного по адресу: , , кадастровый номер №; на долю в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь кв. м, расположенного по адресу: , , кадастровый номер №, от Вишняк В.Д. к Астаповой Е.А. Требования о погашении записей в Едином государственном реестре недвижимости, регистрации прав и сделок с ним просил не рассматривать.

В удовлетворении встречных исковых требований Санкина С.А., Чистяковой Н.И., Неплюева А.Н., Рогова С.В., Вишняк В.Д. к Астаповой Е.А., Боруновой Н.В. о признании договоров купли-продажи доли в праве общей долевой собственности недействительными сделками, просил отказать.

Истец, ответчик по встречному иску Астапова Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени, месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Ответчики, истцы по встречному иску Санкин С.А., Чистякова Н.И., Неплюев А.Н., Рогов С.В., Вишняк В.Д., в судебном заседании исковые требования Астаповой Е.А. о переходе права собственности на земельные участки (доли в праве) не признали по основаниям, изложенным в представленных ими возражениях, просили отказать Астаповой Е.А. в удовлетворении исковых требований. Заявленные ими встречные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчиков, истцов по встречному иску Санкина С.А., Вишняк В.Д. адвокат Морской Ю.Г. в судебном заседании исковые требования Астаповой Е.А. не признал, встречные исковые требования Санкина С.А., Вишняк В.Д. поддержал в полном объеме по изложенным в исковых заявлениях основаниям, просил их удовлетворить.

Третье лицо глава КФХ «Алдошины» Алдошина П.Д. в судебном заседании заявленные Астаповой Е.А. исковые требования признала, поддержала в полном объеме, при этом пояснила, что Астапова Е.А. - ее внучка, она работает в КФХ «Алдошины» и является его членом, с ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ году Астапова Е.А. передала КФХ «Алдошины» денежные средства для приобретения на ее имя земельных долей, что и было сделано. В настоящее время ответчики уклоняются от регистрации перехода к Астаповой Е.А. права собственности на земельные доли, которые были проданы ими в ДД.ММ.ГГГГ году. В ДД.ММ.ГГГГ году деньги за земельные доли ответчиками, истцами были получены в полном объеме.

3-е лицо, ответчик по встречному иску Борунова Н.В. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования Астаповой Е.А. поддерживает, просит их удовлетворить, встречные исковые требования Рогова С.В., Неплюева А.Н., Чистяковой Н.И., Санкина С.А., Вишняк В.Д. не признает, просит отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования Богородицкий район Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В представленном в адрес суда письменном заявлении представитель по доверенности Сосорова С.В. просила рассмотреть гражданское дело по иску Астаповой Е.А. к Рогову С.В., Неплюеву А.Н., Чистяковой Н.И., Санкину С.А., Вишняк В.Д. о регистрации перехода права собственности на земельные участки (доли) в праве, в ее отсутствие, разрешение данного дела оставляет на усмотрение суда.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица администрации муниципального образования Иевлевское Богородицкого района, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В представленном ранее в адрес суда письменном заявлении глава администрации Есин Г.А просит рассмотреть исковое заявление Астаповой Е.А. в отсутствие представителя администрации, возражений на данный иск администрация не имеет.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В представленных ранее заявлениях и.о. руководителя Управления М.В. Игнатьев указал, что в адрес Управления поступили уточненные требования Астаповой Е.А. к Санкину С.А., Чистяковой Н.И., Рогову С.В., Неплюеву А.Н., Вишняк В.Д. о регистрации перехода права собственности на земельные участки (доли в праве), просил гражданское дело рассмотреть в отсутствие представителя, правовые интересы Управления по заявленным исковым требованиям не затрагиваются, в связи с чем, принятие решения оставляет на усмотрение суда.

В судебное заседание не явился конкурсный управляющий КФХ «Алдошины» Парфёнов О.В., представил суду заявление, в котором просит провести судебное заседание в его отсутствие, по существу заявленных требований Астаповой Е.А. не возражает против их удовлетворения.

По основаниям, предусмотренным ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать имущество в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его.

В силу с п.3 ст.165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В соответствии с п.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно п.3 ст.551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, вынести решение о государственной регистрации права собственности.

В соответствии с п.1 ст.16 Федерального закона от 21.07.1997 года №1220-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанной в п.61 Постановления от 24.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму п.1 ст.556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В силу ч.2 ст.8 ГК РФподлежащие государственной регистрации права возникают с момента государственной регистрации права, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, праве продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (ст. 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину – члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в левой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Согласно ст.250 ГК РФ при продаже доли в праве общей долевой собственности постороннему лицу остальные участники долей собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается.

В силу с ч.1 ст.251 ГК РФ доля в праве общей собственности переходит к приобретателю по договору с момента заключения договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Астапова Е.А. (покупатель) с одной стороны и Санкин С.А. в лице представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Боруновой Н.В. (продавец) с другой стороны, заключили договор купли-продажи: земельного участка, свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ на долю в праве на земли сельскохозяйственного назначения (общая площадь земель кв. м), расположенного по адресу: , , кадастровый номер №; земельного участка, свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ на долю в праве на земли сельскохозяйственного назначения (общая площадь кв. м), расположенного по адресу: , , кадастровый номер №.

ДД.ММ.ГГГГ Астапова Е.А. (покупатель) с одной стороны и Чистякова Н.И. в лице представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Боруновой Н.В. (продавец) с другой стороны, заключили договор купли-продажи: земельного участка, свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ на долю в праве на земли сельскохозяйственного назначения (общая площадь земель кв. м), расположенного по адресу: , .

ДД.ММ.ГГГГ Астапова Е.А. (покупатель) с одной стороны и Неплюев А.Н. в лице представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Боруновой Н.В. (продавец) с другой стороны, заключили договор купли-продажи: земельного участка, свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ на долю в праве на земли сельскохозяйственного назначения (общая площадь земель кв. м), расположенного по адресу: , , кадастровый номер №; земельного участка, свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ на долю в праве на земли сельскохозяйственного назначения (общая площадь кв. м), расположенного по адресу: , , кадастровый номер №, земельного участка, свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ на долю в праве на земли сельскохозяйственного назначения (общая площадь кв. м), расположенного по адресу: , , кадастровый номер №.

ДД.ММ.ГГГГ Астапова Е.А. (покупатель) с одной стороны и Рогов С.В. в лице представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Боруновой Н.В. (продавец) с другой стороны, заключили договор купли-продажи: земельного участка, свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ на доли в праве на земли сельскохозяйственного назначения (общая площадь земель кв. м), расположенного по адресу: , , кадастровый номер №.

ДД.ММ.ГГГГ Астапова Е.А. (покупатель) с одной стороны и Вишняк В.Д. в лице представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Боруновой Н.В. (продавец) с другой стороны, заключили договор купли-продажи: земельного участка, свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ на долю в праве на земли сельскохозяйственного назначения (общая площадь земель кв. м), расположенного по адресу: , ; земельного участка, свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ на долю в праве на земли сельскохозяйственного назначения (общая площадь кв. м), расположенного по адресу: , .

Согласно п.2 настоящих договоров покупатель (Астапова Е.А.) произвел оплату до подписания договора за земельные участки.

В соответствии с п.4 настоящие договоры являются актами приема-передачи отчуждаемых земельных участков.

Таким образом, земельные участки продавцами переданы покупателю, что признается истцом, и не оспаривается ответчиками.

В подтверждение состоявшихся сделок представитель ответчиков, истцов по встречному иску Борунова Н.В. передала покупателю Астаповой Е.А. свидетельства о государственной регистрации права на продаваемые доли в праве собственности на земельные участки.

Согласно статьям 130, 131, 164 ГК РФ, статье 4 Федерального закона 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» указанные выше договоры подлежат государственной регистрации.

Судом также установлено, что срок действия доверенностей, выданных ответчиками Санкиным С.А., Чистяковой Н.И., Неплюевым А.Н., Роговым С.В., Вишняк В.Д. на пользование, распоряжение земельными долями истек, государственная регистрация перехода права собственности к покупателю не проведена, что не оспаривается сторонами.

Таким образом, покупатель Астапова Е.А. не имеет возможности осуществить регистрационные действия по переходу права собственности на земельные доли, приобретенные по договорам купли-продажи у ответчиков, истцов по встречному иску, в ином порядке, кроме судебного.

Право собственности ответчиков, истцов по встречному иску Санкина С.А., Чистяковой Н.И., Неплюева А.Н, Рогова С.В., Вишняк В.Д. на продаваемые доли в праве собственности на земельные участки подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Из свидетельств о государственной регистрации права выданных ДД.ММ.ГГГГ №, № следует, что Санкин С.А. является собственником доли в праве на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь кв. м, расположенного по адресу: , , кадастровый номер №, и доли в праве на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь кв. м, расположенного по адресу: , , кадастровый номер №, на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, протокола общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения об определении долей в праве общей долевой собственности на земельные участки (группа собственников №) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права выданному ДД.ММ.ГГГГ № Чистякова Н.И. является собственником доли в праве на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь кв. м, расположенного по адресу: , , кадастровый номер №, на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации г.Богородицка и Богородицкого района, протокола общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения об определении долей в праве общей долевой собственности на земельные участки (группа собственников №) от ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельств о государственной регистрации права выданных ДД.ММ.ГГГГ №, №, ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Неплюев А.Н. является собственником доли в праве на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь кв. м, расположенного по адресу: , , кадастровый номер №; доли в праве на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь кв. м, расположенного по адресу: , , кадастровый номер №; доли в праве на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь кв. м, расположенного по адресу: , , кадастровый номер №, на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, протокола общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения об определении долей в праве общей долевой собственности на земельные участки от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права выданного ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что Рогов С.В. является собственником доли в праве на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь кв. м, расположенного по адресу: , , кадастровый номер №, на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, протокола общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения об определении долей в праве общей долевой собственности на земельные участки от ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельств о государственной регистрации права выданных ДД.ММ.ГГГГ №, № следует, что Вишняк В.Д. является собственником доли в праве на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь кв. м, расположенного по адресу: , , кадастровый номер №; доли в праве на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь кв. м, расположенного по адресу: , , кадастровый номер №, на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, протокола общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения об определении долей в праве общей долевой собственности на земельные участки (группа собственников №) от ДД.ММ.ГГГГ.

Из кадастровых паспортов земельных участков (выписки из государственного кадастра недвижимости) №, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Санкин С.А., Вишняк В.Д., каждый, значатся правообладателями в общей долевой собственности доли земельного участка общей площадью кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , , и доли земельного участка общей площадью кв. м с кадастровым номером , расположенного по адресу: , .

Из кадастрового паспорта земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Чистякова Н.И. значится правообладателем в общей долевой собственности доли земельного участка общей площадью кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , .

Из кадастрового паспорта земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости) №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Неплюев Н.А. значится правообладателем в общей долевой собственности доли земельного участка общей площадью кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , ; доли земельного участка общей площадью кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , ; доли земельного участка общей площадью кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ,

Из кадастрового паспорта земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Рогов С.В. значится правообладателем в общей долевой собственности доли земельного участка общей площадью кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , .

В материалах дела имеется копия протокола общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в границах СПК «Красная Заря» Богородицкого района от ДД.ММ.ГГГГ, а также копия соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об определении долей в праве общей долей собственности на земельные участки (группа собственников №) с кадастровым №, с кадастровым №. Согласно приложениям № к данному соглашению в число собственников данных земельных участков входят: Вишняк В.Д., Санкин С.А., размер доли – .

В материалах дела имеется копия соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об определении долей в праве общей долей собственности на земельный участок с кадастровым №, согласно приложению № к данному соглашению в число собственников данных земельных участков входит: Рогов С.В., размер доли – .

В материалах дела имеется копия соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об определении долей в праве общей долей собственности на земельные участки (группа собственников №) с кадастровым №, согласно приложению № к данному соглашению в число собственников данного земельного участка входит: Чистякова Н.И., размер доли – .

В материалах дела имеется копия соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об определении долей в праве общей долей собственности на земельные участки с кадастровым №, с кадастровым №, с кадастровым №, согласно приложению № к данному соглашению в число собственников данных земельных участков входит: Неплюев А.Н., размер доли – .

Ответчиками Санкиным С.А., Роговым С.А., Вишняк В.Д. – ДД.ММ.ГГГГ, Неплюевым А.Н. – ДД.ММ.ГГГГ, Чистяковой Н.И. – ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года, были выданы нотариально заверенные доверенности, согласно которым они уполномочили Борунову Н.В. пользоваться и распоряжаться принадлежащими им по праву собственности долями в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения (земельными долями) в СПК «Красная Заря» Богородицкого района Тульской области, в том числе с правом передачи в аренду, в залог, в доверительное управление, внесение в уставной капитал юридического лица и отчуждения любым, предусмотренным законодательством РФ способом. Данными доверенностями Боруновой Н.В. предоставлено также право выдела земельного участка в счет доли в праве общей собственности, определения размера и местоположения земельного участка, право участия в общих собраниях участников долевой собственности, голосования по своему усмотрению и подписания протоколов собрания, право представления интересов доверителей как участников долевой собственности в случаях распоряжения долями в праве общей собственности другими участниками, право заключения необходимых соглашений и договоров, право продажи за цену и на условиях по ее усмотрению и оформления договоров купли-продажи и передаточных актов, право получения причитающихся денег, право государственной регистрации возникновения, прекращения и перехода прав и договоров купли-продажи, аренды и других документов, а так же оформления права собственности.

Из протокола собрания участников общей долевой собственности земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №,

№, №, №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представитель участников общей долевой собственности на земельные участки с перечисленными выше кадастровыми номерами, расположенных по адресу: , в различной части квартала, по доверенностям, выданным правообладателями, Борунова Н.В., с участием приобретателя Астаповой Е.А., составили настоящий протокол о том, что отчуждение (продажа) земельных долей в пользу Астаповой Е.А. осуществляется с правом преимущественной покупки (приобретения долей) участников долевой собственности. Представитель участников общей долевой собственности по доверенностям Борунова Н.В. отказалась от приобретения в интересах своих доверителей предполагаемых к отчуждению земельных долей (по вышеперечисленным земельным участкам с кадастровыми номерами) в пользу Астаповой Е.А.

Из представленного суду соглашения на передачу денежных средств для обеспечения выплаты задатков пайщикам за продаваемые ими земельные участки (доли) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Астапова Е.А. передала главе КФХ «Алдошины» Алдошиной П.Д. денежную сумму в размере рублей для передачи данных денежных средств пайщикам (собственникам земельных долей АОЗТ «Красная Заря») в качестве задатка за продаваемые ими (пайщиками) земельные доли, согласно свидетельствам на право собственности на землю Алдошина П.Д. обязалась принять данные денежные средства от Астаповой Е.А. и передать собственникам земельных долей, каждому с учетом оформления соглашений о задатке в счет обеспечения полной оплаты за продаваемую землю. Настоящее соглашение является одновременно актом приема-передачи денежных средств.

Как следует из соглашений о задатке от ДД.ММ.ГГГГ Вишняк В.Д. получила от КФХ «Алдошины» денежную сумму в размере рублей, Рогов С.В. – рублей, Санкин С.А. – рублей, в качестве задатка за продаваемые ими земельные доли. В течение года со дня подписания настоящих соглашений обязуются продать принадлежащие им земельные доли га. Денежные средства получены ими полностью. КФК «Алдошины» в лице главы хозяйства Алдошиной П.Д., действующей на основании Устава обязуется за приобретенные за наличный расчет земельные паи граждан выдать рублей, выдать т зерна, выделить площади под сенокос.

Из соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Чистякова Н.И. получила от КФХ «Алдошины» денежную сумму в размере рублей в качестве задатка за продаваемую ею земельную долю. В течение года со дня подписания настоящего соглашения обязуется продать принадлежащую ему земельную долю га. Денежные средства получены ею полностью.

Из копии ведомости получения денежных средств за земельные паи, следует, что Неплюев А.Н. получил рублей.

Согласно копии трудовой книжки № № Астапова Е.А. принята на работу в КФХ «Алдошины» кладовщиком ГСМ ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии протокола о принятии в члены КФХ «Алдошины» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что глава КФХ «Алдошины» Алдошины П.Д., член КФХ «Алдошины» Алдошин А.В. решили принять в члены КФХ «Алдошины» Астапову Е.А.

В судебном заседании установлено, что Астапова Е.А. является дочерью Алдошина А.В. – члена КФХ «Алдошины», внучкой Алдошиной П.Д. – главы КФХ «Алдошины», что подтверждается копиями свидетельств о рождении, о заключении брака, имеющимися в материалах дела.

Согласно копии Устава КФХ «Алдошины», зарегистрированного главой администрации г. Богородицка и Богородицкого района ДД.ММ.ГГГГ за №, заверенной нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, хозяйство функционирует на базе имущества, находящегося в индивидуальной трудовой собственности Алдошиной П.Д. и ее семьи, земельных угодий закрепленных за ней. Главной задачей хозяйства является обеспечение благосостояния семьи на основе трудового участия ее членов в производстве, переработке и реализации сельскохозяйственной продукции и создание благоприятных условий для формирования продовольственного фонда региона и республики. Владельцем хозяйства является Алдошина П.Д. В случае временного отсутствия Алдошиной П.Д. функции главы хозяйства возлагаются на Алдошина А.В.

В соответствии со ст.ст166,168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такового признания (ничтожная сделка). Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а так же сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Доводы ответчиков, истцов по встречному иску и их представителя в судебном заседании о том, что Астапова Е.А. не имеет права требования регистрации права собственности на земельные доли, поскольку таким правом не обладает, а также то, что не имеется доказательств того, что ответчики намеренно уклонялись от регистрации перехода права собственности, ни письменных, ни устных договоренностей о пользовании и распоряжении земельной долей в праве общей долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения в СПК «Красная Заря» ранее достигнуто не было, и не ясно о каких договоренностях подтверждающих намерения ответчиков заключить договоры купли-продажи земельных долей, заявляет истец, опровергаются письменными материалами дела, а именно доверенностями, выданными каждым из ответчиков, истцов по встречному иску на имя Боруновой Н.В., и наделившими ее полномочиями по распоряжению принадлежащей каждому из них земельной долей, в том числе с правом их продажи. Свое нежелание зарегистрировать переход права собственности на принадлежавшие им земельные доли от каждого из собственников к Астаповой Е.А., ответчики, истцы по встречному иску подтвердили в судебном заседании, указав, что не желают регистрировать переход права. Договоры купли-продажи принадлежавших ответчикам, истцам по встречному иску долей в праве общей долевой собственности на земельные участки заключались от их имени их представителем по доверенности Боруновой Н.В. в пределах срока действия доверенности и в рамках предоставленных ей полномочий.

Доводы ответчиков, истцов по встречному иску о том, что они не получали ни от Астаповой Е.А., ни от Боруновой Н.В. указанные в договорах суммы, а полученные ими от КФХ «Алдошины» в ДД.ММ.ГГГГ году денежные суммы являются задатком за продаваемые ими доли в праве собственности на земельные участки, впоследствии после оформления земельных участков им должна была быть выплачена дополнительная сумма, опровергаются пунктом 2 договоров купли-продажи о том, что расчет между сторонами произведен до подписания договора. В судебном заседании ответчики, истцы по встречному иску подтвердили получение в ДД.ММ.ГГГГ году указанных в договорах сумм от КФХ «Алдошины». Ответчики, истцы по встречному иску, выдав доверенность Боруновой Н.В., уполномочили ее, в том числе, на продажу принадлежавших им земельных долей за цену по ее усмотрению с правом получения денежных средств. Обстоятельства, на которое ссылаются ответчики, истцы по встречному иску не являются основанием к признанию сделки недействительной, поскольку не лишают другую сторону права требовать выполнения условий договора.

В судебном заседании ответчики, истцы по встречному иску не отрицали того, что ими были выданы доверенности на имя Боруновой Н.В. на право пользования и распоряжения принадлежавшими им по праву собственности долями в праве общей собственности на земельный участок.

Договоры купли-продажи указанных выше долей в праве общей собственности на земельные участки соответствуют требованиям ст.ст.549-556 ГК РФ и исполнены сторонами в полном объеме, как следует из текста договоров.

Таким образом, ответчиками, истцами по встречному иску не представлено доказательств, подтверждающих, что оспариваемые договоры заключены под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, либо вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась.

Доказательств, подтверждающих нарушение оспариваемыми сделками прав ответчиков, истцов по встречному иску суду также не представлено.

Доводы ответчиков, истцов по встречному иску о том, что соглашения о задатке, в котором стороны выразили намерение заключить договор купли-продажи земельной доли, имели срочный характер, и срок действия данных соглашений истек в ДД.ММ.ГГГГ году, поскольку КФХ «Алдошины» в течение года после подписания соглашения не обращалось к ответчикам с предложением заключить договоры купли-продажи, а также не выполнило в полном объеме обязательства по соглашению, суд отвергает, поскольку договоры купли-продажи принадлежавших каждому из них долей в праве общей долевой собственности на земельные участки были заключены от их имени их представителем до истечения срока действия доверенности и в пределах предоставленных указанной доверенностью полномочий. Кроме того как следует, из представленных копий свидетельств о государственной регистрации права, право собственности у ответчиков, истцов по встречному иску на вышеуказанные доли в праве общей долевой собственности на земельные участки было зарегистрировано в ДД.ММ.ГГГГ году.

Доводы ответчиков, истцов по встречному иску о том, что соглашение на передачу денежных средств, заключенное между Астаповой Е.А. и главой КФХ «Алдошины» не является доказательством перехода права от КФХ «Алдошины» к Астаповой Е.А. на покупку земельных долей по оспариваемым договорам купли-продажи земельных долей в праве общей долевой собственности на земельные участки, а также то, что Астаповой Е.А. не доказано то обстоятельство, что именно денежные средства, переданные ею в размере руб. по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ были направлены КФХ «Алдошины» на выплату задатка собственником земельных долей по Соглашениям о задатке, а также истцом не представлено доказательств передачи денежных средств принадлежащих именно Астаповой Е.А. по Соглашениям о задатке, суд считает несостоятельными, так как глава КФХ «Алдошины» Алдошина П.Д. в судебном заседании не отрицала факт приема-передачи денежных средств от Астаповой Е.А. Данные доводы ответчиков, истцов по встречному иску не могут свидетельствовать о том, что договоры купли-продажи земельных участков являются недействительными, по указанным ими обстоятельствам.

Доводы ответчиков, истцов по встречному иску о том, что Астапова Е.А. не являлась членом КФХ «Алдошины» и, таким образом, не обладала преимущественным правом покупки принадлежавших им долей в праве общей долевой собственности на земельные участки, суд признает несостоятельными, поскольку материалами дела установлено, что Астапова Е.А. была принята в члены КФХ «Алдошины» (протокол от ДД.ММ.ГГГГ), являлась членом семьи Алдошина А.В., Алдошиной П.Д., что не отрицалось в судебном заседании главой КФХ «Алдошины» Алдошиной П.Д. Принимая во внимание положения Устава КФХ «Алдошины» на указанный период времени, работая в КФХ «Алдошины», будучи принятой в члены КФХ, Астапова Е.А. обладала равными правами с другими членами крестьянско-фермерского хозяйства. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Астапова Е.А. являлась членом КФХ «Алдошины».

Доводы ответчиков, истцов по встречному иску о том, что ни Астаповой Е.А., ни КФХ «Алдошины» на Астапову Е.А. не уплачивались надлежащим образом ни налоги, ни страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, по мнению суда само по себе не означает того, что истица, ответчик по встречному иску Астапова Е.А. не являлась членом КФХ «Алдошины», в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год.

Доводы ответчиков, истцов по встречному иску о том, что ими согласно ст.8 ФЗ от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» никогда лично не проводилась процедура извещения в письменной форме субъекта РФ и муниципального образования о намерении продать земельные доли с указанием цены и существенных условий договора, суд отвергает, поскольку их представитель по доверенности Борунова Н.В., в соответствии с имеющимися у нее полномочиями, обращалась в администрацию Тульской области с предложениями о продаже земельных участков, что подтверждается ответом Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в Департамент имущественных и земельных отношений поступили извещения (отдельные на каждый земельный участок) Боруновой Н.В. о намерении продать земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №. Данные извещения были рассмотрены на комиссии. Решением комиссии по рассмотрению извещений о продаже земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ администрации Тульской области было рекомендовано приобрести в собственность Тульской области вышеуказанные земельные участки. Боруновой Н.В. были направлены уведомления с просьбой предоставить в срок до ДД.ММ.ГГГГ заверенные копии необходимых документов. Данные документы Боруновой Н.В. в департамент представлены не были. ДД.ММ.ГГГГ Борунова Н.В. повторно (одним извещением) уведомила администрацию Тульской области о намерении продать земельные участки (в т.ч. указанные выше) на прежних условиях. ДД.ММ.ГГГГ Боруновой Н.В. повторно было направлено уведомление о том, что администрация Тульской области намерена приобрести данные земельные участки на предлагаемых условиях.

Доводы ответчиков, истцов о том, что на основании п.1 ст. 8 Федерального закона от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», администрация Тульской области имела преимущественное право покупки земельных участков по цене, которая была указана в заявлении о продаже, преимущественное право субъекта РФ, а именно Тульской области, было нарушено, по мнению суда, не являются основанием к признанию сделки купли-продажи долей в праве собственности на земельные участки, недействительными, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.8 Федерального закона от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование имеет преимущественное право покупки такого земельного участка по цене, за которую он продается. Однако как установлено в судебном заседании представителем ответчиков, истцов по встречному иску по доверенности Боруновой Н.В. были проданы не земельные участки, а доли в праве общей долевой собственности на земельные участки, что не является равнозначным объектом. Действовавшее на момент заключения договора законодательство не предусматривало преимущественное право субъекта РФ на приобретение доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. Таким образом, оспариваемые договоры купли-продажи не могут быть признаны ничтожными сделками в силу несоответствия их требованиям Федерального закона от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Доводы ответчиков, истцов по встречному иску о том, что земельные участки были проданы представителем ответчиков, истцов по встречному иску Боруновой Н.А. по цене ниже, чем та, которая была предложена администрации Тульской области, не являются основанием к признанию сделок недействительными, поскольку как следует, из имеющихся в материалах дела доверенностей Боруновой Н.В. было предоставлено право продажи принадлежащих ответчикам, истцам земельных долей за цену и на условиях по ее усмотрению.

Доводы ответчиков, истцов по встречному иску о том, что их представитель по доверенности Борунова Н.В. являлась и является заинтересованным лицом со стороны КФХ «Алдошины», поскольку на момент оформления доверенностей в ДД.ММ.ГГГГ году работала в должности юрисконсульта КФХ, а они, являясь юридически безграмотными, не осознавали последствий, которые может повлечь выданная ей доверенность, являются несостоятельными, поскольку Борунова Н.В. действовала на основании доверенностей, выданных ответчиками, истцами по встречному иску. А именно оформляла земельные доли, принадлежавшие им. Доверенности ответчиками, истцами по встречному иску не были отозваны на протяжении всего периода их действия.

Доводы ответчиков, истцов по встречному иску о том, что Астапова Е.А. не является участником общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, а также не доказала использование земельных участков с указанными кадастровыми номерами, находящихся в долевой собственности, в связи с чем, не имеет преимущественного права покупки, суд находит несостоятельными, по следующим основаниям.

В судебном заседании ответчики, истцы по встречному иску не оспаривали того обстоятельства, что КФХ «Алдошины» использовали земельные участки земель сельскохозяйственного назначения СПК «Красная Заря», а также то, что земельные участки, доли в праве общей долевой собственности на которые принадлежит ответчикам, истцам по встречному иску, были сформированы из земель бывшего СПК «Красная заря», данное обстоятельство подтверждается в том числе протоколом общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в границах СПК «Красная Заря» от ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснениями ответчиков, истцов по встречному иску в судебном заседании о том, что они не готовы возвратить деньги, полученные за земельные доли, поскольку КФХ «Алдошины» пользовалось принадлежащей им землей.

В судебном заседании также установлено, что Астапова Е.А. до настоящего времени использовала земли бывшего СПК «Красная Заря», что подтверждается справкой №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, администрацией муниципального образования Богородицкий район, из которой следует, что ИП Астапова Е.А. осуществляла хозяйственную деятельность, имела посевные площади сельскохозяйственных культур в ДД.ММ.ГГГГ году на землях бывшего СПК «Красная Заря» Богородицкого района, а также сведениями об итогах сева под урожай за ДД.ММ.ГГГГ год, из которых следует, что ИП Астаповой Е.А. в ДД.ММ.ГГГГ году были посеяны яровые культуры под урожай на площади га.

Доводы ответчиков, истцов по встречному иску о том, что протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ участников общей долевой собственности земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, № является ненадлежащим доказательством по делу, в связи с тем, что решение распоряжении (отчуждении) конкретного земельного участка должно было быть принято на общем собрании участников долевой собственности конкретного земельного участка только после государственной регистрации права собственности за земельные доли в праве общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами, в т.ч. №, №, №, №, №, №, №, суд считает несостоятельными, поскольку у Боруновой Н.В. имелись доверенности от всех участников общей долевой собственности на земельные участки с вышеуказанными кадастровыми номерами. Как следует из текста доверенностей Боруновой Н.В. было предоставлено право участия в общих собрания участников долевой собственности, голосование по своему усмотрению, подписание протоколов собрания, а также право представления интересов доверителя как участника долевой собственности в случаях распоряжения своей долей в праве общей собственности другими участниками. Ответчики, истцы по встречному иску уполномочили Борунову Н.А. пользоваться и распоряжаться принадлежащими им земельными долями, в том числе путем продажи на условиях и за цену по усмотрению их представителя.

Доводы ответчиков, истцов по встречному иску о том, что в ДД.ММ.ГГГГ году они были лишены возможности воспользоваться правом преимущественной покупки доли другого собственника, а также были лишены права распорядиться своей долей лично суд считает несостоятельными, поскольку в судебном заседании установлено, что доверенности, выданные Боруновой Н.В., ответчиками, истцами по встречному иску не были отозваны. Ответчики, истцы по встречному иску с ДД.ММ.ГГГГ года до настоящего времени не изъявляли желание приобрести доли в праве общей долевой собственности на земельный участок других участников.

Доводы ответчиков, истцов по встречному иску о том, что доверенности, выданные Боруновой Н.В. в ДД.ММ.ГГГГ году утратили свою юридическую силу с момента государственной регистрации права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельные участки, ввиду того, что объект гражданских прав указанный в доверенности – земли сельскохозяйственного назначения в СПК «Красная Заря» Богородицкого района Тульской области перестал существовать, является несостоятельным, поскольку в соответствии со ст.188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие истечения срока доверенности, отмены доверенности лицом, выдавшим ее и т.д., таким образом, законом не предусмотрено прекращение действия доверенности по основаниям, указанным ответчиками. Как установлено в судебном заседании нотариально удостоверенные доверенности, выданные ответчиками, истцами по встречному иску Боруновой Н.В., отменены не были.

Кроме того, земельные участки, доли в праве общей долевой собственности на которые принадлежали ответчикам, истцам по встречному иску на праве собственности, формировались из земель бывшего СПК «Красная Заря», и соответствуют принадлежавшим им земельным долям, что нашло свое отражение в т.ч. в свидетельствах о государственной регистрации права собственности на указанные земельные доли.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для государственной регистрации перехода права собственности на принадлежавшие ответчикам, истцам по встречному иску доли в праве собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, № от Санкина С.А., Чистяковой Н.И., Неплюева А.Н., Рогова С.В., Вишняк В.Д. к Астаповой Е.А., по ранее заключенным договорам купли-продажи, и об отсутствии правовых оснований для признания указанных выше договоров купли-продажи недействительными.

Суд полагает, что исковые требования Астаповой Е.А. к Санкину С.А., Чистяковой Н.И., Неплюеву А.Н, Рогову С.В., Вишняк В.Д. о регистрации перехода права собственности на земельные участки (доли в праве), законны и подлежат удовлетворению, и не находит оснований к удовлетворению встречных исковых требований Санкина С.А., Чистяковой Н.И., Неплюева А.Н., Рогова С.В., Вишняк В.Д. к Астаповой Е.А., Боруновой Н.В. о признании договоров купли-продажи доли в праве общей долевой собственности недействительными сделками.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Астаповой Елены Александровны к Санкину Сергею Александровичу, Чистяковой Надежде Ивановне, Неплюеву Александру Николаевичу, Рогову Сергею Викторовичу, Вишняк Вере Дмитриевне о регистрации перехода права собственности на земельные участки (доли в праве), удовлетворить.

Зарегистрировать переход права собственности на долю в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь кв. м, расположенного по адресу: , , кадастровый номер №; на долю в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь кв. м, расположенного по адресу: , , кадастровый номер №, от Санкина Сергея Александровича к Астаповой Елене Александровне.

Зарегистрировать переход права собственности на долю в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь кв. м, расположенного по адресу: , , кадастровый номер №; на долю в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь кв. м, расположенного по адресу: , , кадастровый номер №; на долю в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь кв. м, расположенного по адресу: , , кадастровый номер №, от Неплюева Александра Николаевича к Астаповой Елене Александровне.

Зарегистрировать переход права собственности на доли в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь кв. м, расположенного по адресу: , , кадастровый номер №, от Рогова Сергея Викторовича к Астаповой Елене Александровне.

В удовлетворении встречных исковых требований Санкина Сергея Александровича, Чистяковой Надежды Ивановны, Неплюева Александра Николаевича, Рогова Сергея Викторовича, Вишняк Веры Дмитриевны к Астаповой Елене Александровне, Боруновой Наталии Владимировне о признании договоров купли-продажи доли в праве общей долевой собственности недействительными сделками, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Богородицкий районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий