Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи квартиры, заключенного с ФИО2, он приобрел в собственность .

Решением Центрального райсуда г. Оренбурга от 25 мая 2011 г. по иску Администрации г. Оренбурга, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2 признан недействительным, и принято решение о выселении из занимаемой квартиры его и его семьи. При вселении, квартира была в очень запущенном состоянии и требовала ремонта. На необходимый ремонт квартиры было затрачено ... рублей, из которых стоимость выполненных работ составляет ... рублей, оставшаяся сумма составляет стоимость материалов, необходимых для ремонта. Истец просил суд взыскать с ответчика затраты на ремонт квартиры в сумме ...

В ходе рассмотрения дела истец изменил правовое основание иска, увеличил размер исковых требований и просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере ... рублей, заключающееся в стоимости ремонта квартиры, согласно представленному сметному расчету.

В судебном заседании представители истца ФИО3, действующая на основании доверенности, адвокат Гадильшин Р.Г., действующий на основании ордера, исковые требования поддержали. Суду пояснили, что ремонт квартиры делали для себя, собираясь в ней проживать. Квартира была в очень запущенном состоянии, требовалось выравнивание стен, замена окон, без ремонта в ней проживать было невозможно. После признания сделки недействительной, деньги от продажи квартиры им не вернули, другого жилья у них нет, они понесли расходы на ремонт квартиры, проведение которого частично подтверждают чеки об оплате приобретенных строительных материалов, изготовления и замены пластиковых окон. Из представленного в материалы дела последнего сметного расчета они исключили стоимость работ и материалов по закладке дверного проема, стоимость акриловой ванны, смесителя с душем, унитаза, изолирующего соединения, стоимость газового нагревателя на общую сумму ...

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснив суду, что необходимости в ремонте, произведенном истцом не было, квартира предназначена для распределения малообеспеченным гражданам. Все сделки по продажи квартиры были признаны недействительными. Администрация по уголовному делу признана потерпевшей стороной. ФИО5 предоставлена отсрочка в исполнении решения суда о выселении до ДД.ММ.ГГГГ, в течение этого времени они будут пользовать квартирой, поэтому оснований для удовлетворения иска нет. Кроме того, Т-вы произвели перепланировку квартиры и к ним предъявлен иск об устранении последствий перепланировки. Просила в иске отказать.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие. С учетом мнения сторон, суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие не явившегося истца, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Решением Центрального райсуда г. Оренбурга от 25 мая 2011 г. по делу по иску Администрации г. Оренбурга к ФИО6, ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО7 о признании договора на передачу квартиры в собственность граждан незаключенным, о признании ничтожным договора дарения, о применении последствий недействительности ничтожных сделок, об устранении препятствий в распоряжении жилым помещением, признан незаключенным договор передачи в собственность ФИО8, признаны недействительными договор дарения квартиры, заключенный между ФИО8 и ФИО6; договор кули-продажи квартиры от 10.09.2010 г., заключенный между ФИО6 и ФИО2, договор купли-продажи от 05.10.2010 г., заключенный между ФИО2 и ФИО1, стороны возвращены в первоначальное положение. Квартира № по возвращена в собственность МО . Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 ... рублей. Признано недействительным свидетельство о государственной регистрации права, выданное ФИО1 13.10.2010 г., аннулирована запись в едином госреестре прав о регистрации права собственности на квартиру за ФИО1 ФИО1, ФИО3, ФИО7 выселены из .

Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского облсуда от 27.07.2011 г. из мотивировочной части решения суда от 25 мая 2011 г. исключен вывод о том, что ФИО1 является недобросовестным приобретателем, указание на взыскание с ФИО1 госпошлины в размере ..., в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Данная норма закона судом сторонам разъяснялась.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему, неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из смысла ст. 1102 ГК РФ следует, что бремя доказывания неосновательного приобретения имущества ответчиком возложено на истца. Ответчик обязан предоставить доказательства в обоснование возражений по иску.

Во исполнение данной нормы закона истцу было предложено предоставить доказательства, подтверждающие приобретение ответчиком неосновательного обогащения, а также в подтверждение стоимости неотделимых улучшений, произведенных в .113 по . Ответчику предложено представление доказательств иного размера неосновательного обогащения.

Судом установлено, что после приобретения в собственность, ФИО1 произведен ремонт квартиры. Поскольку является муниципальной собственностью и после ремонта квартиры, произведенного ФИО1, состояние квартиры улучшилось, суд приходит к выводу, что стоимость неотделимых улучшений, произведенных ФИО1 в будет являться неосновательным обогащением, полученным ответчиком.

Согласно локального сметного расчета ООО «Инжиниринг проект» на текущий ремонт двухкомнатной по состоянию на 2010 г., стоимость текущего ремонта квартиры составляет ...

Суд приходит к выводу об исключении из указанного локального сметного расчета стоимости газовой плиты – ... рублей, поскольку газовая плита является отделимым улучшением.

В остальной части локальный сметный расчет на сумму ... рублей, суд принимает в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку из него истцом исключены, ранее включенные в смету расходы на приобретение стройматериалов и работ по закладке дверных проемов, произведенных истцом в ходе выполнения ремонта квартиры, стоимость отделимых улучшений, таких как стоимость акриловой ванны, смесителя с душем, унитаза, изолирующего соединения, стоимость газового нагревателя.

При этом, суд учитывает, что ответчик доказательств иного размера неотделимых улучшений, в материалы дела не представил.

Доводы ответчика о том, что истцом произведена перепланировка квартиры в виде сноса стены, разделяющей кухню и жилую комнату, основанием для отказа в иске не являются, поскольку это не влияет на увеличение размера сметы и неосновательного обогащения. Бремя доказывания проведения перепланировки именно ФИО1 возлагается на Администрацию г. Оренбурга при рассмотрении иска Администрации г. Оренбурга к Туковым об устранении препятствий в пользовании имуществом, рассматриваемом в Центральном райсуде г. Оренбурга.

Доводы ответчика о проживании истца с семьей в квартире, в связи с предоставлением длительной отсрочки исполнения решения суда о выселении Т-вых из квартиры, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не являются.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования ФИО1 о взыскании с ответчика неосновательного обогащения частично, в размере ...

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей, пропорционально удовлетворенной части иска, а также расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, которые подтверждаются квитанциями.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает сложность дела, длительность его рассмотрения, участие представителя во всех судебных заседаниях и при подготовке по делу, требования разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично и взыскать в его пользу с Администрации неосновательное обогащение в размере ... рублей, в возмещение расходов по оплате госпошлины в размере ... рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский облсуд через Ленинский райсуд в течение 10 дней.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: