Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Пуровского района в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, третье лицо Департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа, об освобождении земельного участка и взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Пуровского района обратился в Пуровский районный суд в защиту интересов Федерации и неопределенного круга лиц с иском к ФИО2, в котором сообщил, что протоколом о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным государственным инспектором ЯНАО по государственному лесному контролю и надзору ФИО14, установлен факт самовольного занятия участков лесного фонда Тарко-Салинского лесхоза Уренгойского участкового лесничества в квартире № выдел 2 площадью 0,0272 га ФИО2 и возведение им самовольного строения, оборудованного под жилье. Занятый ФИО2 участок расположен на землях лесного фонда и в соответствии с ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса РФ является федеральной собственностью. В результате самовольных действий ФИО2 не выполнена конституционная обязанность по сохранению природы и окружающей среды, бережному отношению к природным богатствам, возложенная ст. 58 Конституции РФ, чем нарушены права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, предусмотренные ст. 42 Конституции РФ, а также права и законные интересы собственника лесного фонда. Т.е. Российской Федерации.

Статьей 3 Лесного кодекса РФ установлено, что имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом РФ. Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ, в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. В соответствии с ч. 2 ст. 76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки подлежат освобождению и возвращению их собственнику. Согласно ст. 100 Лесного кодекса РФ, лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда утверждаются Правительством РФ.

Ущерб, причиненный Российской Федерации порчей почв на землях лесного фонда, рассчитанный по таксам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 8 мая 2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» составил рубля.

В иске прокурор Пуровского района просит обязать ответчика ФИО2 освободить самовольно занятый лесной участок в квартире № выдел № Уренгойского участкового лесничества Таркосалинского лесничества в , взыскать с него причиненный материальный ущерб в сумме руб.

Определением Пуровского районного суда от 29 ноября 2011 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11

В судебном заседании прокурор Черняков С.П. поддержал иск по изложенным в нем доводам.

Представитель третьего лица ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования прокурора, пояснив, что по поручению прокурора было назначено натурное обследование по факту самовольного занятия земельного участка лесного фонда. На территории Уренгойского участкового лесничества в квартире № выдел 2 на площади 0,00272 га обнаружено лесонарушение в виде самовольного использования лесов, - капитальное строение и пристрой. Произведен расчет ущерба, который составил руб. с учетом коэффициента. По протоколу не было установлено лицо, совершившее нарушение, и он был направлен прокурору. Использование лесов в рекреационных целях предполагает составление договора аренды, иных документов.

Ответчик – ФИО2 в судебном заседании с иском прокурора не согласился, пояснив, что временное строение – домик для рыбаков, строили десять человек. На этом месте было строение, как минимум с ДД.ММ.ГГГГ года, и в этом домике он с друзьями отдыхал на протяжении длительного времени. Потом этот домик сгорел, и они с рыбаками решили построить новый, для использования во время рыбалки. Собрали средства, нашли материалы, привезли их на лодках. Заключили договор на строительство от имени Общества рыбаков, хотя официально оно не создано. Они принимали меры к оформлению земельного участка: обращались в Администрацию г. Новый Уренгой, потом – в Администрацию Пуровского района, Департамент имущественных и земельных отношений, а затем – Тарко-Салинский лесхоз. Сейчас направили документы в Салехард для участия в аукционе.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 также возражали на иск прокурора, поддержав объяснения ФИО2

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены, ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков.

Заслушав объяснения сторон и третьего лица, исследовав представленные ими доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно 8 ч. 1 Лесного кодекса РФ, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Статьей 5 Лесного Кодекса РФ закреплено, что использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются исходя из понятия о лесе как об экологической системе или как о природном ресурсе.

В соответствии со ст. 9 ЛК РФ, право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 2 ст. 71 ЛК РФ предусмотрено, что предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом. Статьей 78 ЛК РФ предусмотрено, что договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, договоры купли-продажи лесных насаждений заключаются по результатам аукционов, проводимых путем повышения начальной цены предмета аукциона.

Как следует из исследованных судом доказательств, в нарушение названных требований закона ответчики возвели в лесу, на землях лесного фонда Тарко-Салинского лесхоза самовольное строение для использования во время отдыха, без оформления правоустанавливающих документов.

Данное обстоятельство ответчиками не оспаривается, и подтверждается сообщениями начальника Пуровского территориального отдела ГКУ «Служба по охране, контролю и регулированию использования биоресурсов ЯНАО» (л.д. 7), руководителя ООО «Совхоз Верхне-Пуровский» (л.д. 9), протоколом о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-28).

Статьей 41 Лесного кодекса РФ разрешено использование леса для осуществления рекреационной деятельности. Частью 2 ст. 41 ЛК РФ закреплено, что при осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках и осуществление их благоустройства. Таким образом, законом допускается возведение временных построек на землях лесного фонда для использования в рекреационных целях.

Между тем, частью 4 статьи 41 ЛК РФ прямо закреплено, что для осуществления рекреационной деятельности лесные участки предоставляются государственным учреждениям, муниципальным учреждениям в постоянное (бессрочное) пользование, другим лицам - в аренду.

Так как ответчикам спорный участок лесного фонда не был предоставлен в установленном законом порядке, возведение на нем строения для использования в рекреационных целях является самовольным.

Судом приняты во внимание представленные ответчиками документы, свидетельствующие о принятии ими мер по легализации использования земельного участка (л.д. 58-72), а именно заявление о формировании карточки аукционной единицы с приложением необходимых координат. Вместе с тем, в данное время права на земельный участок ими не оформлены, и участок лесного фонда РФ используется ими самовольно.

При этом суд учитывает доводы третьего лица Департамента природно-ресурсного регулирования лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО, сообщившего суду, что ФИО2, - старший Общества рыбаков, подал заявление о формировании карточки аукционной единицы, находящейся в квартале № выдел № Уренгойского участкового лесничества в Таркосалинское лесничество управления лесных отношений Департамента ДД.ММ.ГГГГ, и сведения о лесном участке будут включены в документацию об аукционе по продаже права на заключение договора аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности. Аукцион в соответствии с установленными ст. 79 ЛК РФ сроками планируется провести в 1 квартале ДД.ММ.ГГГГ года с последующим подписанием договора аренды лесного участка не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, договор аренды лесного участка будет заключен с победителем аукциона. При этом неизвестно, будут ли ответчики победителями, что препятствует возможности вынести решение об отказе в удовлетворении иска с сохранением самовольно возведенного строения.

Кроме того, имеются и иные основания для удовлетворения требования о возложении на ответчиков обязанности освободить лесной участок.

Как следует из документов, представленных ответчиком (л.д. 74), спорное строение было возведено подрядчиком по договору на оказание услуг, подписанному между подрядчиком ООО «Союзагрокомплект» с заказчиком – старшим общества рыбаков ФИО2 Предмет договора – строительство здания.

Пунктом 7 Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов России от 24 апреля 2007 года № 108, установлено, что при осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках (беседок, пунктов хранения инвентаря и др.) и осуществление благоустройства лесных участков (размещение дорожно-тропиночной сети, информационных стендов и аншлагов по природоохранной тематике, скамей, навесов от дождя, указателей направления движения, контейнеров для сбора и хранения мусора и др.).

Между тем, оснований для признания возведенного ответчиками самовольного строения временной постройкой в данное время не имеется. В материалах дела имеются сообщения о возведении ответчиками капитального строения.

При таких обстоятельствах и учитывая, что лесной участок был незаконно использован ответчиками для возведения строения, суд признает исковые требования прокурора законными и обоснованными.

Согласно ст. 3 Лесного Кодекса РФ, имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 76 Земельного Кодекса РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Таким образом, исковые требования об освобождении лесного участка подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 100 ЛК РФ, лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В протоколе о лесонарушении имеется расчет ущерба, причиненного ответчиками в связи с самовольным использованием участка лесного фонда, произведенный в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 273 от 08 мая 2007 года "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», согласно которому ущерб составил руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в федеральный бюджет.

Судом приняты во внимание доводы ответчиков о невозможности освобождения земельного участка в зимний период в связи с отсутствием дорог, так как они добирались до этого места водой. В связи с этим суд считает необходимым применить положения ст. 206 ГПК РФ, согласно которой при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Следовательно, так как ответчики решением суда обязываются совершить действия по освобождению земельного участка, следует установить разумный срок исполнения решения суда, так как в зимний период исполнение решения невозможно. При таких обстоятельствах суд устанавливает срок исполнения решения суда с учетом возможного времени его исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд считает возможным разъяснить ответчикам их право продолжить оформление прав на лесной участок в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчиков следует взыскать государственную пошлину в сумме руб. в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Пуровского района, - удовлетворить.

Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, освободить самовольно занятый лесной участок в квартале № выдел № Уренгойского участкового лесничества отдела Тарко-Салинского лесничества в .

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в федеральный бюджет руб. солидарно.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ установить срок исполнения решения суда об освобождении земельного участка до ДД.ММ.ГГГГ, разъяснив, что если ответчики не исполнят решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.

Взыскать с ответчиков государственную пошлину в муниципальный бюджет в сумме руб. в равных долях по рублей с каждого.

На решение может быть подана кассационная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. В окончательной форме решение будет изготовлено с учетом выходных дней 19 декабря 2011 года.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий