Гражданский кодекс часть 1

1 обратилась в суд с исковыми требования к 2,3 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным. В обоснование заявленных требований указала, что она состоит в браке с 2 с 04.05.2003 года. В период брака ими была приобретена квартира по адресу: г. Салехард квартиры №45 в доме №3 корп. «а» по ул. _. Решением Салехардского городского суда от 03.10.2011 года произведен раздел совместнонажитого имущества супругов и ей выделена ? доля в данной квартире. В ноябре 2011 года она узнала, что между ответчиками 2 и 3 заключен договор купли-продажи указанной квартиры от 25.08.2011 года. Считает, что данная сделка в соответствии со ст.168 ГК РФ недействительна, так как не соответствует закону. Согласно ст.35 СК РФ для совершения сделки по недвижимости одним из супругов, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Она согласие на продажу квартиры не давала.

Истец и ее представитель Скобелин В.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Истец дополнительно суду пояснила, что она о совершаемой сделке ничего не знала, в ее присутствии ответчики друг другу денежные средства не передавали. О совершенной сделке узнала, когда пошла в управление Росреестра по ЯНАО для регистрации ? доли права собственности в спорной квартире после вступления решения суда о разделе общего имущества супругов в законную силу. До настоящего времени стороны состоят в зарегистрированном браке.

Ответчик 3 в судебном заседании заявила, что исковые требования она не признает в полном объеме. Договор купли-продажи 9/10 доли на данную квартиру был подписан в г. Салехарде между Л, действующем от имени 2 по нотариально удостоверенной доверенности и ею. Предварительно между ею и 2 в г. Рязани была договоренность об этом, его супруга 1 знала об этом и 22.08.2011 года она на кухне в присутствии 1 передала 2 921 060 рублей. Право собственности на квартиру было зарегистрировано в установленном порядке о чем ею 21.09.2011 года было получено свидетельство о государственной регистрации права. 1 нотариальное согласие на продажу указанной квартиры не давала.

Ответчик 2 и его представитель Константинов С.А. суду показали, что исковые требования не признают, так как 1 знала о совершаемой сделке купли-продажи квартиры. 2 также пояснил, что в судебном заседании по разделу совместного имущества супругов не заявил о данной сделке, так как еще не получил свидетельство о государственной регистрации права.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее управление Росреестра по ЯНАО) Маняпова Т.М. в судебном заседании показала, что управление является государственным органом, не выступает субъектом материальных отношений, связанных с правами на имущество и сделками с недвижимостью, осуществляет лишь регистрацию прав на недвижимое имущество, и выполнит решение суда. Также пояснила, что при регистрации данной сделки проводилась ее правовая экспертиза, поскольку доверенным лицом 2 – Ланчу Ю.В. при регистрации сделки было заявлено, что 2 не состоит в браке, то была осуществлена ее государственная регистрация.

Суд выслушав доводы сторон, изучив материалы дела приходит к следующим выводам.

Согласно свидетельства о заключении брака 1 и 2 состоят в зарегистрированном браке с 04.05.2003 года.

На основании договора долевого участи в строительстве №65-Д от 27.02.2004 года, заключенного между администрацией МО г. Салехарда и 2, в период брака, 2 в собственность была приобретена квартира №45 в доме №3 корп. «а» по ул. _ в г. Салехарде. Данный договор зарегистрирован в управлении Росреестра по ЯНАО 18.01.2005 года.

17.08.2011 года 2 на имя Ланчу Ю.В. в г. Рязань, выдана нотариально удостоверенная доверенность на право продажи 9/10 долей в праве собственности на указанную выше квартиру 3.

25.08.2011 года между Ланчу Ю.В. действующим в интересах 2 на основании указанной выше доверенности и 3 заключен договор купли-продажи 9/10 долей в праве собственности на квартиру №45 в доме №3 корп. «а» по ул_ в г. Салехарде.

25.08.2011 года сторонами указанного договора поданы заявления в управление Росреестра по ЯНАО для государственной регистрации данного договора и выдачи свидетельства о праве собственности. При подаче указанного заявления Ланчу Ю.В., действую от имени 2 на основании доверенности, указал, что у 2 отсутствует супруга, имеющая права на отчуждаемую долю объекта недвижимости. Также при подаче заявления к договору купли продажи от 25.08.2011 года была приложена справка о лицах, зарегистрированных в отчуждаемом объекте недвижимости №19325/3 от 24.08.2011 года, в которой указано, что в квартире №45 в доме №3 корп. «а» по ул. _ в г. Салехарде с 20.08.2004 года зарегистрирован 2, с 28.09.2004 года зарегистрирована его жена 1. При государственной регистрации данной сделки нотариально удостоверенное согласие супруги 2 – 1 отсутствовало. Согласно акта приема-передачи долей квартиры от 25.08.2011 года Ланчу Ю.В., действующий от имени и в интересах 2 на основании доверенности передал 9/10 долей квартиры №45 в доме №3 корп. «а» по ул. _ в г. Салехарде 3, а 3 передала Ланчу Ю.В. 921060 рублей стоимость указанной доли. В связи с чем доводы 3 о том, что передача денежных средств по данному договору осуществлялась в г. Рязани в присутствии 1, которая знала о данной сделке, являются не состоятельными.

21.09.2011 года 3 получено свидетельство о государственной регистрации права на 9/10 долей в праве собственности квартиры №45 в доме №3 корп. «а» по ул_ в г. Салехарде.

03.10.2011 года Салехардским городским судом по гражданскому делу по иску 1 к 2 о разделе совместно нажитого имущества супругов вынесено решение, согласно которого разделено совместно нажитое имущество супругов 1и2 в том числе и квартира №45 в доме №3 корп. «а» по ул. _ в г. Салехарде. 1 и 2 выделено в собственность по ? доле в квартире №45 в доме №3 корп. «а» по ул_ в г. Салехарде. Данное решение суда вступило в законную силу 10.11.2011 года. Из судебного решения также следует, что 2 в ходе судебного разбирательства не сообщал о совершенной им оспариваемой в настоящем деле сделке купли-продажи 9/10 доли спорного объекта недвижимости.

12.11.2011 года 1 обратилась в управление Росреестра по ЯНАО для государственной регистрации ? доли собственности в квартире №45 в доме №3 корп. «а» по ул. _ в г. Салехарде. Суд приходит к выводу о том, что истец именно в этот время узнала о совершенной оспариваемой ею сделке.

Ст.168 ГК РФ определяет, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Ч.2 и ч.3 ст.35 СК РФ определяют, что при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В судебном заседании установлено, что 1 не знала о совершенной сделке купли-продажи 9/10 долей квартиры №45 в доме №3 корп. «а» по ул. _ в г. Салехарде по договору от 25.08.2011 года между 2 и 3, узнала о ней 12.11.2011 года, нотариально удостоверенное согласие на совершение данной сделки не давал, требования о признании данной сделки недействительной предъявлены в пределах срока, определенного ст.35 СК РФ, в связи с чем исковые требования о признании оспариваемого договора недействительной сделкой подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ч.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Таким образом, стороны должны быть восстановлены в первоначальное положение и должна быть исключена из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о данной сделке.

В соответствии с положения ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Требования истца были удовлетворены, взыскание судебных расходов в солидарном порядке является недопустимым, поэтому с каждого ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требования 1 к 2,3 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, удовлетворить.

Признать договор купли-продажи квартиры №45 в доме №3 корп. «а» по ул. _ в г. Салехарде, заключенный между 2 и 3 25 августа 2011 года недействительным, восстановив стороны в первоначальное положение, исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о данной сделке.

Взыскать с 2 и 3 в пользу 1 понесенные ею судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9000 рублей, с каждого.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 19 декабря 2011 года.

Судья К.В. Лисиенков