Решение № от 13.12.2011 Центрального районного суда г. Новокузнецка (Кемеровская область)

                                                                                    Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      

                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)

                                                                        Вернуться назад

                        Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе

Председательствующего Андреевой Ю.А.

При секретаре Акуловой Н.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании 13.12.2011 года городе Новокузнецке дело по иску ФИО1 к ООО «РСК «Инкомстрой» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «РСК «Инкомстрой» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что проживает в квартире, расположенной по адресу: <...> его квартиру затопило водой из квартиры, расположенной выше в связи с ненадлежащим состоянием системы водопровода и канализации, ответственность за которую несет ООО «РСК «Инкомстрой». Заключением ООО «Новокузнецкое судебно-экспертное учреждение» размер причиненного ущерба составил х рублей, стоимость проведения экспертизы х рублей. в результате затопления ему причинен моральный вред.

Просит обязать ООО «РСК «Инкомстрой» устранить ненадлежащее состояние системы водопровода и канализации квартиры, расположенной по адресу: город Новокузнецк, ул. х: исправить сифон под раковиной. Взыскать с ООО «РСК «Инкомстрой»в свою пользу сумму ущерба в размере х рублей, расходы по проведению экспертизы в сумме х рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности х рублей, по составлению искового заявления х рублей, подготовка документов в суд, юридические консультации х рублей, расходы по оплате услуг представителя х рублей, компенсация морального вреда х рублей.

Представитель ФИО1 ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на иске настаивал, просил обязать ООО «РСК «Инкомстрой» устранить ненадлежащее состояние системы водопровода и канализации квартиры, расположенной по адресу: город Новокузнецк, ул. х: исправить сифон под раковиной. Взыскать с ООО «РСК «Инкомстрой»в свою пользу сумму ущерба в размере х рублей, расходы по проведению экспертизы в сумме х рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности х рублей, по составлению искового заявления х рублей, подготовка документов в суд, юридические консультации х рублей, расходы по оплате услуг представителя х рублей, компенсация морального вреда х рублей.

Определением Центрального суда города Новокузнецка к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО3

Определением Центрального суда города Новокузнецка от 15.08.2011 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО5

ФИО4, ФИО5 о дне слушания дела извещены надлежащим образом – повестка о дате слушания дела вручена под расписку, расписка приобщена к материалам дела, в судебное заседание не явились, возражений не представили.

ООО «РСК «Инкомстрой» о дне слушания дела извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, возражений по иску не представили.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает, что требования ФИО1 к ООО «РСК «Инкомстрой» о защите прав потребителей подлежат удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: город Новокузнецк, ул. х является ФИО3 – копия выписки из ЕГРП л.д.11.

Собственниками квартиры, расположенной по адресу: город Новокузнецк, ул. х являются ФИО4, ФИО5 – копия л.д.12.

01.07.2011 года ООО «РСК «Инкомстрой» составлен акт № 1086, причиной затопления квартиры, расположенной по адресу: город Новокузнецк, ул. х указана неисправность сифона под раковиной в квартире, расположенной по адресу: <...>

Никем в судебном заседании не оспорено, что затопление произошло по вине собственников квартиры, расположенной по адресу: <...>

В соответствии с заключением ООО «Новокузнецкое судебно-экспертное учреждение» № 26-07/2011 в квартире, расположенной по адресу: город Новокузнецк, ул. х в результате затопления выявлены следующие дефекты, повреждения строительно-технического характера: на потолке следы протечек, повреждение конструкции натяжного потолка, повреждение отделочного покрытия стен – пробка, следы протечек, отслоение, расхождение на стыках, воздушные пузыри, линолеум деформировался волнообразно. Для ликвидации выявленных повреждений необходимо выполнить следующие ремонтные работы: демонтаж/монтаж конструкции натяжного потолка, демонтаж/монтаж пробкового покрытия, обработка потолка, стен антисептическим средством, огрунтовка поверхности стен, демонтаж/монтаж напольного покрытия, демонтаж/монтаж розеток, выключателей, демонтаж/монтаж осветительного прибора (люстра), демонтаж/монтаж модульной мебели для кухни, ревизия электропроводки, погрузочно-разгрузочные работы. Стоимость работ, услуг и строительных материалов, необходимых для ликвидации выявленных дефектов, повреждений строительно-технического характера в квартире, расположенной по адресу: город Новокузнецк, ул. х составляет х рублей – копия заключения л.д.5-7.

Заключение специалиста в судебном заседании никем не оспорено.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ответственность по иску следует возложить на ФИО4, ФИО5 – собственников квартиры по ул. х.

В судебном заседании не оспорено то обстоятельство, что затопление произошло из квартиры, расположенной по адресу: <...>

Расчет размера причиненного ущерба произведен квалифицированным специалистом, с использованием научно-технической и нормативно-технической литературы, содержит обоснованные и мотивированные выводы. Иного заключения в судебное заседание не представлено.

В части требований о взыскании компенсации морального следует отказать, так как не представлено доказательств, подтверждающих факт его причинения.

Доводы ФИО1 о том, что ему причинен моральный вред не нашли своего подтверждения в судебном заседании, не добыто доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ФИО4, ФИО5 и причинением нравственных страданий истцу.

Таким образом, суд полагает, что ФИО4, ФИО5 как собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: город Новокузнецк, ул. х, ненадлежащим образом были исполнены обязанности по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии.

Следует обязать ФИО4, ФИО5 устранить ненадлежащее состояние системы водопровода и канализации квартиры, расположенной по адресу: город Новокузнецк, ул. х: исправить сифон под раковиной. Взыскать с ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере х рублей, расходы по проведению экспертизы в сумме х рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности х рублей, по составлению искового заявления х рублей, подготовка документов в суд, юридические консультации х рублей, расходы по оплате услуг представителя х рублей

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ФИО4, ФИО5 устранить ненадлежащее состояние системы водопровода и канализации квартиры, расположенной по адресу: город Новокузнецк, ул. х: исправить сифон под раковиной.

Взыскать с ФИО4, ФИО5 солидарно в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере х рублей, расходы по проведению экспертизы в сумме х рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности х рублей, по составлению искового заявления х рублей, подготовка документов в суд, юридические консультации х рублей, расходы по оплате услуг представителя х рублей

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья- Андреева Ю.А.